Hvilke fagfelt bryr seg om karakterer?

[AnonymBruker]

Jeg vet at juss er veldig opptatt av det. Flere retninger? Hvem bryr ikke seg så mye?

Anonymkode: aa631...86c

[AnonymBruker]

Jeg vil egentlig si alle arbeidsplasser som har et stort antall søkere vil ha et halvt øye eller mer på karakterer. 

Anonymkode: 018d5...422

[AnonymBruker]

Jo mer teknisk en jobb er jo viktigere er karakterer. Realfag, IT etc. 

Anonymkode: d19ed...25e

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet at juss er veldig opptatt av det. Flere retninger? Hvem bryr ikke seg så mye?

Anonymkode: aa631...86c

De fleste fagområder som tar seg selv seriøst har et blikk på karakterer. Det trenger ikke være det viktigste, men det sier likevel noe om deg.

Anonymkode: 57f68...47e

[AnonymBruker]

Akademia. Alle fag. 

Anonymkode: 08ce2...4ca

[AnonymBruker]

Jus, Finans, Akademia, Rådgivning. 

Men selv om det har vært sånn i 50 år, så tror jeg ikke det vil fortsette å være slik om 50 år. Mange av disse bransjene begynner å overlappe med andre, da digitalisering og automasjon har gjort at mye domenekunnskap ikke er like viktig som før, samt at andre kunnskaper begynner å bli mer viktig - gjerne kunnskaper som flere bransjer kjemper om.

Jeg vil si at IT-bransjen er på fronten av revolusjonen - den klassiske akademiske modellen blir utfordret hver eneste dag der. Der har selskapene for lengst skjønt at om de bare ser på karakterer, så går de glipp av mange gode arbeidere.

Anonymkode: 71e76...9bd

[AnonymBruker]

Tror det er greit å skille mellom to typer karakterkrav. Det finnes enkelte bransjer hvor man bryr seg om karakterene fordi man må ha en viss faglig kunnskap for å kunne utføre arbeidet godt nok. Det er vel ingen som hadde ønsket en dommer som ikke kan bruke loven. 

Så er det bransjer som ønsker høye karakterer fordi karakterer kan si noe om ens intelligens, selvdisiplin, arbeidskapasitet. Da er det ikke så viktig hva man lærte på universitetet/høyskolen, kun at man er blant de beste på kullet.  

Anonymkode: 40b26...a93

[AnonymBruker]

konsulenthus. Jeg har over 10 år arbeidserfaring, likevel spør de meg om karakterer fra både universitet og videregående skole.

Anonymkode: 0faee...a24

[solmåneogstjerner]

Økonomi. Spesielt revisjon og konsulentselskaper. Selv med master så skal de vite karakterene fra videregående i tillegg. 

[AnonymBruker]

På 14.7.2019 den 10.04, AnonymBruker skrev:

Jeg vil egentlig si alle arbeidsplasser som har et stort antall søkere vil ha et halvt øye eller mer på karakterer. 

Anonymkode: 018d5...422

Sant nok, jeg uttrykte meg uklart. Jeg mente i veldig ekstrem grad, sånn som juss. At du må ha A eller B liksom

Anonymkode: aa631...86c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Sant nok, jeg uttrykte meg uklart. Jeg mente i veldig ekstrem grad, sånn som juss. At du må ha A eller B liksom

Anonymkode: aa631...86c

Man må kun ha A eller B for visse jobber i juss.  Hvis ikke så hadde jo kun rundt 20 prosent av juristene fått relevant jobb.

Anonymkode: afa53...0e9

[AnonymBruker]

Det er ikke viktig i noen fagfelt. Det er kun juss som henger etter. At du ikke kan få jobb som dommer fordi du fikk D på en eksamen da du var 23 år sier ingenting om hvor god jurist du er i dag som 40-åring. Så juristene har rett og slett misforstått. 

Ingen andre bryr seg karakterene. Ikke engang legene som skal redde liv.

i utlandet er det heller ingen som bryr seg karakterer. Der det viktigst hvilken skole du har utdanning fra. 

Anonymkode: d525c...7af

[AnonymBruker]

Konsulenthus er notorisk interesserte i karakterer av forskjellige grunner:

1. Jobben i seg selv handler jo om at du skal kunne tilegne deg mye ny informasjon, på relativt kort tid. Da er vel antagelsen om at gode karakterer gjenspeiler dette. 

2. Du jobber ofte langt mer overtid i konsulentbransjen, enn andre bransjer - da er det også greit med folk som er vant med slik press. Dersom du bare har A og B i alle fag, har verv, osv. så er det ganske sannsynlig at du har brukt mer enn 7.5 timer i uken på å oppnå disse resultatene. 

3. Du er produktet til disse selskapene. Når regjeringen leier inn McKinsey til oppdrag, så vet de at de får konsulenter som er i topp 5% av kullet sitt, fra de beste skolene, og at de kan jobbe døgnet rundt for å nå målene sine. Pluss all infrastruktur som McKinsey har (nettverk, resurser, osv.). Det er rett og slett lettere å pitche en konsulent som "Per er konsulent, han var beste i sitt kull fra Ind.Øk på NTNU, og har erfaring fra flere store banker i London og Oslo blablabla" enn "Her er Kåre, han er utdannet fra Høgskolen i Gok og jobbet i sparebanken mens han var student"

4. Slike bransjer har veldig rigid hierarki, og ting forandrer seg ikke noe spesielt. De var like opptatte av karakterer for 25 år siden, som 50 år siden. Du kan lett si at jobbkultur går i arv.

Anonymkode: 71e76...9bd

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Konsulenthus er notorisk interesserte i karakterer av forskjellige grunner:

1. Jobben i seg selv handler jo om at du skal kunne tilegne deg mye ny informasjon, på relativt kort tid. Da er vel antagelsen om at gode karakterer gjenspeiler dette. 

2. Du jobber ofte langt mer overtid i konsulentbransjen, enn andre bransjer - da er det også greit med folk som er vant med slik press. Dersom du bare har A og B i alle fag, har verv, osv. så er det ganske sannsynlig at du har brukt mer enn 7.5 timer i uken på å oppnå disse resultatene. 

3. Du er produktet til disse selskapene. Når regjeringen leier inn McKinsey til oppdrag, så vet de at de får konsulenter som er i topp 5% av kullet sitt, fra de beste skolene, og at de kan jobbe døgnet rundt for å nå målene sine. Pluss all infrastruktur som McKinsey har (nettverk, resurser, osv.). Det er rett og slett lettere å pitche en konsulent som "Per er konsulent, han var beste i sitt kull fra Ind.Øk på NTNU, og har erfaring fra flere store banker i London og Oslo blablabla" enn "Her er Kåre, han er utdannet fra Høgskolen i Gok og jobbet i sparebanken mens han var student"

4. Slike bransjer har veldig rigid hierarki, og ting forandrer seg ikke noe spesielt. De var like opptatte av karakterer for 25 år siden, som 50 år siden. Du kan lett si at jobbkultur går i arv.

Anonymkode: 71e76...9bd

Karakterkravene i firmaer som Mckinsey handler vel også  om at de stort sett rekrutterer folk rett fra universitetet. Det er jo unntaksvis de ansetter folk med 20 års erfaring fra arbeidslivet. Ansetter man folk rett fra universitetet så er jo karakterer mye mer viktig for det er jo omtrent det eneste man har å vise til.  

Anonymkode: afa53...0e9

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Karakterkravene i firmaer som Mckinsey handler vel også  om at de stort sett rekrutterer folk rett fra universitetet. Det er jo unntaksvis de ansetter folk med 20 års erfaring fra arbeidslivet. Ansetter man folk rett fra universitetet så er jo karakterer mye mer viktig for det er jo omtrent det eneste man har å vise til.  

Anonymkode: afa53...0e9

Primært er det det brukeren du siterte sier. De beste selskapene rekrutterer KUN de beste. Hvorfor skal de ta til takke med noe middelmådig, når de kan få de beste?

Anonymkode: 018d5...422

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Primært er det det brukeren du siterte sier. De beste selskapene rekrutterer KUN de beste. Hvorfor skal de ta til takke med noe middelmådig, når de kan få de beste?

Anonymkode: 018d5...422

Poenget er jo at karakterene sier mest om arbeidssøkeren om vedkommende kommer rett fra universitetet. La oss si McKinsey ansetter Pål Kibsgaard toppsjefen fra Schlumberger. Om de skal selge hans kompetanse til en bedrift så kommer de jo aldri til å si: "Dette er Pål, han fikk toppkarakterer petroliumslinja på NHH". De som er villig til å betale mest for Påls kompetanse ønsker hans erfaring som  toppsjef i et av verdens største selskaper. De betaler jo ikke lønna Pål kan kreve for å få de samme rådene som en rett fra skolebenken kunne gitt.

Men siden McKinsey primært ansetter folk rett fra skolebenken så er fokuset på karakterer høyt.

Anonymkode: afa53...0e9

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er jo at karakterene sier mest om arbeidssøkeren om vedkommende kommer rett fra universitetet. La oss si McKinsey ansetter Pål Kibsgaard toppsjefen fra Schlumberger. Om de skal selge hans kompetanse til en bedrift så kommer de jo aldri til å si: "Dette er Pål, han fikk toppkarakterer petroliumslinja på NHH". De som er villig til å betale mest for Påls kompetanse ønsker hans erfaring som  toppsjef i et av verdens største selskaper. De betaler jo ikke lønna Pål kan kreve for å få de samme rådene som en rett fra skolebenken kunne gitt.

Men siden McKinsey primært ansetter folk rett fra skolebenken så er fokuset på karakterer høyt.

Anonymkode: afa53...0e9

Poenget er ikke toppkarakterene i seg selv, men at man skal være eksepsjonelt flink, og flinkere enn "alle andre". Hadde alle fått A/B ville man måttet bruke andre metrikker for å sile ut folk. Men i Norge så er det såpass få som går ut med rent A snitt/"6" i snitt, at det er tilstrekkelig å fokusere på karakterer fra hhv universitet og vgs. 

Anonymkode: 018d5...422