Er bemanningsbyrå en uting?

[AnonymBruker]

Kall meg gammeldags, men jeg forstår ikke hva vi skal med bemmaningsbyrå? Eller, hvem hadde lidd dersom de ikke eksisterte? Funka knall før i tiden uten dem.

Anonymkode: 3c4ce...36f

[AnonymBruker]

Hvilken "før i tiden" er det du snakker om? Bemanningsbyrå har ekstistert veldig, veldig lenge, om enn kanskje under andre benevnelser. 

Det er et ypperlig tilbud når man trenger vikarer eller andre midlertidig ansatte. Også veldig greit når man skal ansette faste folk. Ansetter man sjelden, har man lite øving i den prosessen, og da kan det være veldig greit å få hjelp av profesjonelle som kan intervjuer og denslags. 

Anonymkode: 30eae...ae8

[Druid]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kall meg gammeldags, men jeg forstår ikke hva vi skal med bemmaningsbyrå? Eller, hvem hadde lidd dersom de ikke eksisterte? Funka knall før i tiden uten dem.

Anonymkode: 3c4ce...36f

Ehhh ,når? 

Jeg må vel være ærlig og innrømme at jeg synes bemanningsbyrå bransjen er gjennomgående feilregulert, nettopp fordi man ikke ser hvilken funksjon de har erstattet, og hvilken verdi de kan tilføre samfunnet.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilken "før i tiden" er det du snakker om? Bemanningsbyrå har ekstistert veldig, veldig lenge, om enn kanskje under andre benevnelser. 

Det er et ypperlig tilbud når man trenger vikarer eller andre midlertidig ansatte. Også veldig greit når man skal ansette faste folk. Ansetter man sjelden, har man lite øving i den prosessen, og da kan det være veldig greit å få hjelp av profesjonelle som kan intervjuer og denslags. 

Anonymkode: 30eae...ae8

Det gjør d sikkert litt lettere for store bedrifter som slipper å lyse ut etc. Men det må jo også være et mellomledd som skal ha penger, så jeg fatter da ikke hvordan det gagner lønnstakeren. Ja han fikk en midlertidig jobb, men den ville jo vært der uten bemmaningsbyrå også.

Anonymkode: 3c4ce...36f

[AnonymBruker]

34 minutter siden, Druid skrev:

Ehhh ,når? 

Jeg må vel være ærlig og innrømme at jeg synes bemanningsbyrå bransjen er gjennomgående feilregulert, nettopp fordi man ikke ser hvilken funksjon de har erstattet, og hvilken verdi de kan tilføre samfunnet.

Hørte lite til ingenting om bemanningsbyrå på 90 tallet, annet en fra amerikanske filmer og serier. Nå er det helt vanlig ting her også. Ja hvilken funksjoner har de erstattet?

Anonymkode: 3c4ce...36f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det gjør d sikkert litt lettere for store bedrifter som slipper å lyse ut etc. Men det må jo også være et mellomledd som skal ha penger, så jeg fatter da ikke hvordan det gagner lønnstakeren. Ja han fikk en midlertidig jobb, men den ville jo vært der uten bemmaningsbyrå også.

Anonymkode: 3c4ce...36f

For lønnstakeren kan det også være en fordel med et profesjonellt mellomledd. Jeg har vært i et par intervjuer der det hadde vært en ganske så klar fordel for alle parter om det var en som faktisk kunne jobbintervju der.. 

Så slipper man uproffe folk som spør om ting de ikke har lov til (graviditet, sykdom, etc), og som IKKE spør om ting de burde spurt om, og som ikke kommer med alle opplysningene arbeidstakeren hadde trengt. 

Det er dyrt å ansette feil, og det er kjipt å ta en jobb som viser seg å overhodet ikke passe. Det er også kjipt for en jobbsøker å gå glipp av jobber pga intervjueren er ikke flink til å sile, og henger seg opp i irrelevante ting og klarer ikke se styrkene til kandidaten. 

 

Anonymkode: 30eae...ae8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hørte lite til ingenting om bemanningsbyrå på 90 tallet, annet en fra amerikanske filmer og serier. Nå er det helt vanlig ting her også. Ja hvilken funksjoner har de erstattet?

Anonymkode: 3c4ce...36f

"Erstattet"? Må noe erstatte noe annet, da? De har ikke erstattet noe; de har tilført noe. De har kommet med et tilbud, om å være et profesjonellt mellomledd, så kan bedrifter velge helt selv om de ønsker å benytte dette eller ei. 

Anonymkode: 30eae...ae8

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For lønnstakeren kan det også være en fordel med et profesjonellt mellomledd. Jeg har vært i et par intervjuer der det hadde vært en ganske så klar fordel for alle parter om det var en som faktisk kunne jobbintervju der.. 

Så slipper man uproffe folk som spør om ting de ikke har lov til (graviditet, sykdom, etc), og som IKKE spør om ting de burde spurt om, og som ikke kommer med alle opplysningene arbeidstakeren hadde trengt. 

Det er dyrt å ansette feil, og det er kjipt å ta en jobb som viser seg å overhodet ikke passe. Det er også kjipt for en jobbsøker å gå glipp av jobber pga intervjueren er ikke flink til å sile, og henger seg opp i irrelevante ting og klarer ikke se styrkene til kandidaten. 

 

Anonymkode: 30eae...ae8

Høres noe glorifisert ut spør du meg.

 

Men at bedrifter ansetter annen part eller bruker annen part for å ansette noen er jo ikke et nytt fenomen. Den ser jeg også som en fordel. Problemet blir når den ansatte blir ansatt igjennom bemanningsbyrå, som gjerne også er proffe på å finne smutthull i lov og utnytte loven. Er jo en grunn til at det bare blir mer og mer av midlertidige ansettelser, med stagnering i lønn.

Anonymkode: 3c4ce...36f

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Erstattet"? Må noe erstatte noe annet, da? De har ikke erstattet noe; de har tilført noe. De har kommet med et tilbud, om å være et profesjonellt mellomledd, så kan bedrifter velge helt selv om de ønsker å benytte dette eller ei.  

Anonymkode: 30eae...ae8

Et ledd som skal ha kr i retur, så det må jo bli mindre til den som jobber.

Anonymkode: 3c4ce...36f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Et ledd som skal ha kr i retur, så det må jo bli mindre til den som jobber.

Anonymkode: 3c4ce...36f

Nei, ikke nødvendigvis.. Det er dyrt for bedriften å intervjue og styre med alt selv også. De bruker dyrebar tid på ansettelsesprosessen framfor å gjøre jobbene sine, som de gjerne er langt mer kvalifiserte til å gjøre. Kanskje må de sette seg inn i lovverk, og bruke masse tid på å finne ut hvordan de skal gjøre det. Det er ikke som om det er gratis å kjøre ansettelsesprosessen selv.. Og om de gjør en dårlig jobb, og ansetter feil person, er det fryktelig dyrt. 

Anonymkode: 30eae...ae8

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kall meg gammeldags, men jeg forstår ikke hva vi skal med bemmaningsbyrå? Eller, hvem hadde lidd dersom de ikke eksisterte? Funka knall før i tiden uten dem.

Anonymkode: 3c4ce...36f

Nå har det seg sånn at bedrifters behov for arbeidskraft kan variere. Det er ikke lurt å ansette etter behovet når det det er alle høyest. Hvis man gjorde det så ville det bli stadige opp- og nedbemanninger internt, og veldig uforutsigbare forhold for de fast ansatte. Istedet velger man å bemanne fast etter den jevne oppdragsmengden, og dekke toppene med innleie.

Husk at mange av de du kaller "bemanningsbyråer" har fast ansatt personell som dekker innleiebehovene hos kundene.

Anonymkode: f7765...359

[Druid]

Okay?

I gamle dager, hadde vi dagarbeidskontorer : man møtte opp på ett kontor og fikk tilbud om en jobb for dagen. Dette var vanlig på de fleste havner, større industriarbeidsplasser, generelt sett alle steder der jobben besto av noe man ikke trengte mer en enn beskjed om hva som skulle gjøres. I det vi regulerte vekk muligheten for at disse utfordret faste ansatte, satt man igjen med ett nytt problem. 

Bemannningsbyråboomen kom på 80 tallet. Den hadde flere årsaker, generelt fordi arbeidslivet var blitt så regulert at det var konflikt mellom hvor mange du kunne ansette, og hvor mange ansatte du trengte. I tillegg begynte kosten med å ansette og feilansettelser å bli en alvorlig bedriftsmessig risiko. 

Så veksten av bemanningsbransjen er direkte knyttet til at arbeidslivet ikke lenger har plass til store grupper arbeidstakere.

Det utviklet seg til en boom, der bemanningselskapene eksploderte i størrelse, helt til midten av 90 tallet der man begynte å regulere dem basert på Ap tankegang. Denne tankegangen er FORTSATT, under dagens regjering den primære tankegangen, og skaper unødvendige framtidige problemer.  I praksis ser man arbeidslivet som en ren funksjon av samfunnets behov for lønnede arbeidsplasser, ikke en funksjon av folks behov for arbeid. 

Det ironiske i dette er at store bedrifter lett kan imitere bemanningselskapenes driftsmodell, så offentlig sektor er i dag den største misbrukeren av arbeidstakere gjennom modellen. (Dette er helt naturlig: Ap sin politikk er preget av LO, som tradisjonelt ser på bedrifter som hjørnesteinen i samfunnet; LO har ingen politisk forståelse for små og mellomstore bedrifter; man forutsetter at dette bare er mellomstadiet til de blir skikkelige bedrifter.)

Bemanningsbyråene gir, hvis de er riktig regulert (hvilket de ikke er i dag) 2 viktige funksjoner :

1. En lavterskel inngang i arbeidslivet som kan fleksibelt styres av ansatt OG bedrifter.

2. Tilby profesjonelle ansettelser der man senker risikoen for at folk blir ansatt av feil årsak og er feil match for stillingen. 

Endret 10. juli 2019 av Druid

[Egenskap]

hvilken tilknytning har du til det siden du spør?

[Egenskap]

5 minutter siden, Druid skrev:

Bemannningsbyråboomen kom på 80 tallet.

Fra hvor? USA og England... som bare ekspanderte... 

[AnonymBruker]

1 time siden, Druid skrev:

Ehhh ,når? 

Jeg må vel være ærlig og innrømme at jeg synes bemanningsbyrå bransjen er gjennomgående feilregulert, nettopp fordi man ikke ser hvilken funksjon de har erstattet, og hvilken verdi de kan tilføre samfunnet.

Problem er person behandling. Yrkesaktiv person kommer i klemm siden "arbeidsgiver" ikke har noen intensjon eller forståelse på ditt fag. Her er det kun ren profitt det er snakk som er deres interesse. 

Som faglært har du egentlig ikke noen du kan snakke om ditt fag med, og i verste fall får du ufaglært som du skal jobbe sammen med å opptre proff i bedriften du er innleid til, og enda mer i verste fall så jobber du sammen med en som ikke kan norsk, eller snakker norsk noen prosent. Hyggelig? Derfor kan vi stille spørsmål med vikarbyråes intensjon og kvalifikasjoner 

Anonymkode: e47ab...4b2

[Druid]

2 minutter siden, Egenskap skrev:

Fra hvor? USA og England... som bare ekspanderte... 

Vel, arbeidsformidlingen hadde denne funksjonen ganske tidlig. Og jeg er ganske sikker på at Norsk Personal var tidligere ute enn Manpower. Men jeg tror ideen kommer fra USA, gitt at de gikk andre veier i forhold til å regulere arbeidslivet og det var lett å se effekten. 

[Egenskap]

Akkurat nå, Druid skrev:

Vel, arbeidsformidlingen hadde denne funksjonen ganske tidlig. Og jeg er ganske sikker på at Norsk Personal var tidligere ute enn Manpower. Men jeg tror ideen kommer fra USA, gitt at de gikk andre veier i forhold til å regulere arbeidslivet og det var lett å se effekten. 

tror du ikke vikarbyrå er ute av kontroll? jeg tror ikke intensjonen er så bra som det virker fra utsiden. Det er nå du inne i det du finner ut her er det noe som ikke stemmer.... Det er mange hull der som gjør at det ikke fungerer som en trygg "arbeidsplass"

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Druid skrev:

Okay?

I gamle dager, hadde vi dagarbeidskontorer : man møtte opp på ett kontor og fikk tilbud om en jobb for dagen. Dette var vanlig på de fleste havner, større industriarbeidsplasser, generelt sett alle steder der jobben besto av noe man ikke trengte mer en enn beskjed om hva som skulle gjøres. I det vi regulerte vekk muligheten for at disse utfordret faste ansatte, satt man igjen med ett nytt problem. 

Bemannningsbyråboomen kom på 80 tallet. Den hadde flere årsaker, generelt fordi arbeidslivet var blitt så regulert at det var konflikt mellom hvor mange du kunne ansette, og hvor mange ansatte du trengte. I tillegg begynte kosten med å ansette og feilansettelser å bli en alvorlig bedriftsmessig risiko. 

Så veksten av bemanningsbransjen er direkte knyttet til at arbeidslivet ikke lenger har plass til store grupper arbeidstakere.

Det utviklet seg til en boom, der bemanningselskapene eksploderte i størrelse, helt til midten av 90 tallet der man begynte å regulere dem basert på Ap tankegang. Denne tankegangen er FORTSATT, under dagens regjering den primære tankegangen, og skaper unødvendige framtidige problemer.  I praksis ser man arbeidslivet som en ren funksjon av samfunnets behov for lønnede arbeidsplasser, ikke en funksjon av folks behov for arbeid. 

Det ironiske i dette er at store bedrifter lett kan imitere bemanningselskapenes driftsmodell, så offentlig sektor er i dag den største misbrukeren av arbeidstakere gjennom modellen. (Dette er helt naturlig: Ap sin politikk er preget av LO, som tradisjonelt ser på bedrifter som hjørnesteinen i samfunnet; LO har ingen politisk forståelse for små og mellomstore bedrifter; man forutsetter at dette bare er mellomstadiet til de blir skikkelige bedrifter.)

Bemanningsbyråene gir, hvis de er riktig regulert (hvilket de ikke er i dag) 2 viktige funksjoner :

1. En lavterskel inngang i arbeidslivet som kan fleksibelt styres av ansatt OG bedrifter.

2. Tilby profesjonelle ansettelser der man senker risikoen for at folk blir ansatt av feil årsak og er feil match for stillingen. 

Man kan da ansette på timebasis uten vikarbyråer også. Man har fullt ut anledning til å ansette noen som ekstrahjelp for å ta unna topper. Trenger man hjelp til selve ansettelsesprosessen så kan man jo heller leie inn hjelp til det og så heller ansette selv. For meg virker det som idioti å kjøpe inn arbeidskraft til to - tre ganger prisen fra et virkarbyrå. 

Anonymkode: f0dfd...83b

[Druid]

Akkurat nå, Egenskap skrev:

tror du ikke vikarbyrå er ute av kontroll? jeg tror ikke intensjonen er så bra som det virker fra utsiden. Det er nå du inne i det du finner ut her er det noe som ikke stemmer.... Det er mange hull der som gjør at det ikke fungerer som en trygg "arbeidsplass"

Nei, de er under kontroll , de er bare feilkontrollert. 

Jeg mener ikke de skal frislippes, eller at det ikke skal være reguleringer på dem, de skal bare reguleres til fordel for de ansatte og ikke en politisk oppfatning av samfunnet der de ikke eksisterer. 

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hørte lite til ingenting om bemanningsbyrå på 90 tallet, annet en fra amerikanske filmer og serier. Nå er det helt vanlig ting her også. Ja hvilken funksjoner har de erstattet?

Anonymkode: 3c4ce...36f

Den norske avdelingen av Manpower ble grunnlagt i 1965. Contact Service ble grunnlagt i 1945, og dette er firmaet som senere ble Norsk Personal og etter hvert kjøpt opp av Adecco. 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan da ansette på timebasis uten vikarbyråer også. Man har fullt ut anledning til å ansette noen som ekstrahjelp for å ta unna topper. Trenger man hjelp til selve ansettelsesprosessen så kan man jo heller leie inn hjelp til det og så heller ansette selv. For meg virker det som idioti å kjøpe inn arbeidskraft til to - tre ganger prisen fra et virkarbyrå. 

Anonymkode: f0dfd...83b

Jeg tror du sterkt undervurderer hvor mye det koster å gjøre en ansettelse, altså selve ansettelsesprosessen. Og en feilansettelse kan koste mange ganger mer. 

Anonymkode: fed62...204