Odel og uekte barn

[Gjest O.G.]

8 timer siden, Resignert skrev:

Strengt tatt er vel barn unnfanget etter naturmetoden mere "ekte" enn barn som er et resultat av laboratoriearbeid. Damer med fertilitetsptoblemer har jeg ingen erfaring med, men noe sier meg at de er slitsomme å ha med å gjøre. Så jeg forstår mannen i dette tilfellet.

Du hadde vært like forståelsesfull hvis TS sin mann skjøt uskarpt og hun ble skitlei ham, var utro og smuglet inn en gjøkunge i reiret?

Endret 4. juli 2019 av O.G.

[Gjest O.G.]

2 timer siden, Brunello skrev:

En ting er at mange i denne tråden ikke aner hva odel er, men likevel mener noe om det. Odel er spesiell og til dels avansert jus, og man må gå til en advokat som kan mye om odel for å få hjelp.

Jeg synes imidlertid det er mer påfallende at Ts snakker om barnet som om det vil være en fremmed person. Mener derfor det er på sin plass å informere om at barnet bør bli en del av familien til Ts. Når hun velger å fortsette forholdet, må det være en forutsetning at hun også støtter mannen i det å være forelder. Mannen må be om delt omsorg og så mye samvær som mulig. Forstår Ts slik at barnet ikke er født ennå. Samværet må da selvsagt tilpasses over tid, og ende opp ned 50/50. 

 

Uenig, Ts er ikke ansvarlig for å støtte sin manns dysfunksjon. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Nina1975 skrev:

Vet ikke så mye om odel, men om han gir deg gården i gave før barnet blir født? 

Så skiller de seg og hun sitter igjen med alt sammen. Godt råd, veldig godt råd, not.

Anonymkode: b4005...faf

[AnonymBruker]

3 timer siden, Nina1975 skrev:

Vet ikke så mye om odel, men om han gir deg gården i gave før barnet blir født? 

Det er nok ikke en sjanse i havet for at mannen hadde gått med på noe sånt, og det burde han ikke heller.

Anonymkode: 84be1...88d

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om det er mulig, bør han frasi seg odel. Om jeg forstår loven riktig, vil da ikke barnet hans heller kunne få odelsrett til gården.

Anonymkode: 86b6d...ab7

Å si i fra seg odel vil si at man lar neste mann i rekken overta gården, Eier man gården kan man ikke si i fra seg odel. Når det er snakk om å si i fra seg odel er dette ved kjøp. Den som har odel ønsker ikke å kjøpe, da går muligheten til neste mann.

Sånn sett har alle arvinger odel, men det går etter hvem som er eldst og nedover i rekkene.

Det later til at mange her inne tror det er lettvint å frata dette barnet sin rett. 

Jeg har full forståelse for følelsene ts har her, det må være vanskelig.

Men seriøst, selvfølgelig skal ikke mannen gi gården til ts, en gård hans familie har slitt på kanskje i generasjoner. Hva skjer hvis det blir skillsmisse? 

Nå tror jeg ikke ts har lagt ned så veldig mye der ennå siden de fremdeles ikke har fått egne barn, hun snakker vel mest om fremtiden. 
Her er det beste å akseptere situasjonen slik den er og ikke tenke for mye. 


 

Anonymkode: b4005...faf

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Klarer han på en eller annen måte å bli kvitt sin odelsrett, vil ikke det barnet heller få odelsrett. Spørsmålet er jo hvordan, og om, det overhodet er mulig. 

 

Anonymkode: 86b6d...ab7

Det går ikke å si i fra seg odel på en går han eier. Odel er noe man har før man blir eier. Om det hadde vært mulig så hadde ikke kona kunnet overta den odelen. Mye merkelige svar her nå

Anonymkode: b4005...faf

[Brunello]

28 minutter siden, O.G. skrev:

Uenig, Ts er ikke ansvarlig for å støtte sin manns dysfunksjon. 

Da får hun velge bort mannen. Hun kan ikke velge mann men ikke barn.

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, Brunello skrev:

Da får hun velge bort mannen. Hun kan ikke velge mann men ikke barn.

Uenig. 

Denne ungen skal ikke på gården mens TS bor der. Ungen skal ha en far ja, men han kan være pappa uten å trekke lausungen sin inn i huset til kjerringa. 

[AnonymBruker]

Mens gamle begreper bruker. Som uekte barn. Hvor kommer de og mor til å begesves? Utenfor eller innenfor kirkemurene?

Anonymkode: b949b...29d

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Mens gamle begreper bruker. Som uekte barn. Hvor kommer de og mor til å begesves? Utenfor eller innenfor kirkemurene?

Anonymkode: b949b...29d

Det er noe barnets mor kunne tenkt på før hun skrævde for en gift mann.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis mannen selger gården, er det noen andre i familien som har odel og kan ta over gården på den måten da?

Hvis ikke, eller hvis dere vet at de vil si fra seg den odelsretten, kan vel mannen din selge gården til deg. Så vidt jeg forstår er ikke ungen født enda, og det kan da ikke være sånn at alle ufødte barn (som strengt tatt ikke finnes) av alle med odelsrett plutselig kan komme og få odel dersom foreldrene har sagt fra seg denne før de ble født?

Uansett tror jeg det er smart å kontakte advokat som er spesialist i odelsrett, helst før ungen er født.

Anonymkode: e857d...daa

Nei så enkelt er det ikke. Jeg er ikke helt sikker men jeg tror det er 2 år etter et salg hvor den med odel kan ta gården fra kjøper. Dette skjedde i bygda vår. Far og sønn var uvenner, far solgte gården utenfor familien, sønnen tok tilbake gården på odel. Kjøper ble den tapende part her.

La oss si at mannen til ts er så hjernedød at han selger gården til ts.  Da kan mannens søsken og andre som er i rekkefølgen ta tilbake gården på odel Resultatet blir at de mister gården.

 

Anonymkode: b4005...faf

[Gjest O.G.]

Se hva menn kan stelle istand når de er utro.

[Brunello]

8 minutter siden, O.G. skrev:

Uenig. 

Denne ungen skal ikke på gården mens TS bor der. Ungen skal ha en far ja, men han kan være pappa uten å trekke lausungen sin inn i huset til kjerringa. 

Da bør far velge gård og barn. Dersom ha ikke tar vare på barnet sitt og vil ha det så mye som mulig, er  han ikke mye til mann.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, O.G. skrev:

Uenig. 

Denne ungen skal ikke på gården mens TS bor der. Ungen skal ha en far ja, men han kan være pappa uten å trekke lausungen sin inn i huset til kjerringa. 

Er det du som bestemmer hva som skjer på denne gården eller er ts og mannen som bestemmer?.

Anonymkode: 076b8...25b

[Gjest O.G.]

6 minutter siden, Brunello skrev:

Da bør far velge gård og barn. Dersom ha ikke tar vare på barnet sitt og vil ha det så mye som mulig, er  han ikke mye til mann.

Far har allerede valgt. Han valgte TS. 

 

[Brunello]

Akkurat nå, O.G. skrev:

Far har allerede valgt. Han valgte TS. 

 

Barnet er ikke født ennå. Og jeg tror ikke alt har kommet frem fra Ts. Hun skriver at hun forstår at mannen havnet i seng med den andre dama. Da er det mer enn vi har lest som ligger bak. 

[Veslefrikk]

21 minutter siden, O.G. skrev:

Uenig. 

Denne ungen skal ikke på gården mens TS bor der. Ungen skal ha en far ja, men han kan være pappa uten å trekke lausungen sin inn i huset til kjerringa. 

Det kan ikke du bestemme! Far og barn har krav på samvær med hverandre og har ts valgt å tilgi, da har hun også valgt at hun må forholde seg til barnet. Barnet er en del av ts og mannens liv i fremtiden, enten ts vil det eller ei, både når det gjelder odel og hverdagslivet. Alternativet er skilsmisse. 

[AnonymBruker]

57 minutter siden, O.G. said:

Uenig. 

Denne ungen skal ikke på gården mens TS bor der. Ungen skal ha en far ja, men han kan være pappa uten å trekke lausungen sin inn i huset til kjerringa. 

Du har altså ikke gitt en eneste tanke til det uskyldige barnet oppi her? Selvfølgelig skal han ta ansvar for barnet, og er han en god mann så vil han dele foreldreansvaret. Da TS allerede har valgt å tilgi, så har hun også godtatt at det kommer et barn inn i bildet, som ikke er hennes eget kjøtt og blod.

I tillegg, hvem vet om det i det hele tatt blir noe felles barn på TS og mannen? Problemet er jo tydelig hos TS, derfor burde denne mannen virkelig sette pris på barnet som er på vei med hans tidligere elskerinne- han er sikret et barn, i det minste.

Anonymkode: 86301...0dd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei så enkelt er det ikke. Jeg er ikke helt sikker men jeg tror det er 2 år etter et salg hvor den med odel kan ta gården fra kjøper. Dette skjedde i bygda vår. Far og sønn var uvenner, far solgte gården utenfor familien, sønnen tok tilbake gården på odel. Kjøper ble den tapende part her.

La oss si at mannen til ts er så hjernedød at han selger gården til ts.  Da kan mannens søsken og andre som er i rekkefølgen ta tilbake gården på odel Resultatet blir at de mister gården.

 

Anonymkode: b4005...faf

Jo, men poenget mitt var at dersom de vet at alle andre som har odelsrett ikke vil ta over gården, er det en mulig løsning.

Og jeg tror ikke man kan angre på å ha sagt fra seg odelsretten heller? I ditt eksempel hadde nok ikke sønnen sagt fra seg odelsretten før faren solgte gården.

Anonymkode: e857d...daa

[Gjest O.G.]

1 time siden, Brunello skrev:

Barnet er ikke født ennå. Og jeg tror ikke alt har kommet frem fra Ts. Hun skriver at hun forstår at mannen havnet i seng med den andre dama. Da er det mer enn vi har lest som ligger bak. 

Har ingenting med saken å gjøre.

1 time siden, Veslefrikk skrev:

Det kan ikke du bestemme! Far og barn har krav på samvær med hverandre og har ts valgt å tilgi, da har hun også valgt at hun må forholde seg til barnet. Barnet er en del av ts og mannens liv i fremtiden, enten ts vil det eller ei, både når det gjelder odel og hverdagslivet. Alternativet er skilsmisse. 

Jeg sa ingenting om at far og barn ikke skal ha samvær.

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har altså ikke gitt en eneste tanke til det uskyldige barnet oppi her? Selvfølgelig skal han ta ansvar for barnet, og er han en god mann så vil han dele foreldreansvaret. Da TS allerede har valgt å tilgi, så har hun også godtatt at det kommer et barn inn i bildet, som ikke er hennes eget kjøtt og blod.

I tillegg, hvem vet om det i det hele tatt blir noe felles barn på TS og mannen? Problemet er jo tydelig hos TS, derfor burde denne mannen virkelig sette pris på barnet som er på vei med hans tidligere elskerinne- han er sikret et barn, i det minste.

Anonymkode: 86301...0dd

Vel, Ts er uskyldig her også, tenkte hennes mann og denne skræversken hans på henne mens de pulte?