Rekkehus vannskade i tak

[AnonymBruker]

Var å kikket på et rekkehus til salgs. Der vi oppdaget at det er vannlekkasje i taket i andre etasje. Selger visste ikke noe om dette, men skal høre med styret hva som skjer videre.

Mest sannsynlig har det lekket fra taket, eller noe sånt. Vi var ikke på loftet å kikket, men det er ganske morkent i lista/kanten.

Vi tør ikke by på rekkehuset før en eventuell avklaring, for vi kan jo risikere jobb for mange penger hvis loft, tak, bærebjelker osv må byttes på vår regning Eneste som står i prospektet ang tak er at det er byttet "i senere tid", hva nå det innebærer.

Noen som har vært borti det samme? Går det på forsikring, eventuelt borettslaget?

For det er dumt å kjøpe det før vi har avklart skaden? 

Går det an å by med forbehold, eventuelt hvordan formulere forbeholdet?

Stusser også på at takstmann ikke har sett dette, da det er tydelig avfarging i taket.

Anonymkode: 06650...2f1

[solmåneogstjerner]

Om det går på borettslaget, forsikring eller ingen av delene er avhengig av borettslagets vedtekter, forsikringsvilkårene og type skade og årsak til den. Så det er komplett umulig for oss å vite. 

Jeg ville absolutt ikke kjøpt huset før det er fikset. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Var å kikket på et rekkehus til salgs. Der vi oppdaget at det er vannlekkasje i taket i andre etasje. Selger visste ikke noe om dette, men skal høre med styret hva som skjer videre.

Mest sannsynlig har det lekket fra taket, eller noe sånt. Vi var ikke på loftet å kikket, men det er ganske morkent i lista/kanten.

Vi tør ikke by på rekkehuset før en eventuell avklaring, for vi kan jo risikere jobb for mange penger hvis loft, tak, bærebjelker osv må byttes på vår regning Eneste som står i prospektet ang tak er at det er byttet "i senere tid", hva nå det innebærer.

Noen som har vært borti det samme? Går det på forsikring, eventuelt borettslaget?

For det er dumt å kjøpe det før vi har avklart skaden? 

Går det an å by med forbehold, eventuelt hvordan formulere forbeholdet?

Stusser også på at takstmann ikke har sett dette, da det er tydelig avfarging i taket.

Anonymkode: 06650...2f1

Dette er et hus ingen bør kjøpe og langt mindre bo i før det er skikkelig utbedret. 

Hus med vannskader, opptørkede eller våte skader, er helseskadelige å bo i inntil alt av skadet materiale er fysisk fjernet med god margin. Boken Skadesanering av bolighus etter vann og røyksader kan gi deg mye info om hvorfor du ikke kjøper et slikt hus. 

Anonymkode: 39cc5...bff

[AnonymBruker]

1 time siden, solmåneogstjerner skrev:

Om det går på borettslaget, forsikring eller ingen av delene er avhengig av borettslagets vedtekter, forsikringsvilkårene og type skade og årsak til den. Så det er komplett umulig for oss å vite. 

Jeg ville absolutt ikke kjøpt huset før det er fikset. 

Borettslagets vedtekter sier ingenting om en sak er en forsikringssak eller en sak for brl..

Manglende ytre vedlikehold i et brl er brl sitt ansvar. Er taket byttet i senere tid, og jobben gjort dårlig, så må brl gå på dem som har gjort jobben som en reklamasjonssak. Alt dette kan ta uhyggelig lang tid før noe blir gjort i huset. 

At selger angivelig ikke har sett lekkasjen kan en jo tenke sitt om.

Anonymkode: 39cc5...bff

[solmåneogstjerner]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

orettslagets vedtekter sier ingenting om en sak er en forsikringssak eller en sak for brl..

Har ikke jeg sagt heller. Men at det er umulig for oss å vite om det er en forsikringssak, eller om borettslaget dekker det eller ingen av delene. Kommer an på skaden og årsaken til den. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, solmåneogstjerner skrev:

Har ikke jeg sagt heller. Men at det er umulig for oss å vite om det er en forsikringssak, eller om borettslaget dekker det eller ingen av delene. Kommer an på skaden og årsaken til den. 

Vannskader fra tak, utenfra, er skjelder eller les aldri noe annet enn manglende ytre vedlikehold. 

Vedtekter i et brl. Sier ingenting om løsninger på vannskader. Enkel logikk sammen med kjennskap til hva et brl kan ha nedtegnet i sine vedtekter, sam lesing av overnevnte bok. 

Anonymkode: 39cc5...bff

[solmåneogstjerner]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vannskader fra tak, utenfra, er skjelder eller les aldri noe annet enn manglende ytre vedlikehold. 

Vedtekter i et brl. Sier ingenting om løsninger på vannskader. Enkel logikk sammen med kjennskap til hva et brl kan ha nedtegnet i sine vedtekter, sam lesing av overnevnte bok. 

Anonymkode: 39cc5...bff

Det er forskjell på borettslag. Hos oss er deler av det ytre vedlikeholdet borettslagets ansvar, og deler er hver enkeltes ansvar. Det står tydelig i vedtektene. Hvis jeg da får en skade pga jeg ikke har tatt mitt ansvar så må jeg betale/ordne opp. Evt få det dekket av forsikring. Men da kommer det jo an på forsikringsvilkårene

Uansett ville jeg aldri kjøpt dette huset før skadene er utbedret. Altfor stor risiko. Og det at denne skaden ikke er oppdaget før, gjør at jeg ikke stoler på resten av takstrapporten eller selgers opplysninger. 

Endret 28. juni 2019 av solmåneogstjerner

[AnonymBruker]

11 minutter siden, solmåneogstjerner skrev:

Det er forskjell på borettslag. Hos oss er deler av det ytre vedlikeholdet borettslagets ansvar, og deler er hver enkeltes ansvar. Det står tydelig i vedtektene. Hvis jeg da får en skade pga jeg ikke har tatt mitt ansvar så må jeg betale/ordne opp. Evt få det dekket av forsikring. Men da kommer det jo an på forsikringsvilkårene

Uansett ville jeg aldri kjøpt dette huset før skadene er utbedret. Altfor stor risiko. Og det at denne skaden ikke er oppdaget før, gjør at jeg ikke stoler på resten av takstrapporten eller selgers opplysninger. 

Det nytter tydeligvis ikke å diskutere saklig med deg her. 

Anonymkode: 39cc5...bff

[solmåneogstjerner]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det nytter tydeligvis ikke å diskutere saklig med deg her. 

Anonymkode: 39cc5...bff

??

[AnonymBruker]

Jeg ville absolutt ikke kjøpt uten å avklare omfanget av skaden. 

Jeg ville hatt inn ny takstmann, til å taksere akkurat denne skaden. Deretter enten lagt inn bud med forbehold om at selger utbedrer skaden før overtakelse, eller lagt inn bud med fratrekk tilsvarende summen utbedring vil koste. 
Det er mye som spiller inn for hva som kan skje videre. 
Er det verditakst, boligsalgsrapport eller tilstandsrapport som følger prospektet? Er det kun verditakst, så be om boligsalgsrapport/tilstandsrapport, som har mye høyere tekniske krav. 
Om dere legger inn bud uten forbehold rundt vannskadene dere allerede har oppdaget, så risikerer dere havne inn under "solgt som den er, kjøpers risiko". 

Om skaden går på forsikring er vanskelig å si, det vil isåfall i stor grad være selger eller borettslagets forsikring det skal gå på. 
 

Anonymkode: 6603a...72c

[AnonymBruker]

1 time siden, solmåneogstjerner skrev:

Det er forskjell på borettslag. Hos oss er deler av det ytre vedlikeholdet borettslagets ansvar, og deler er hver enkeltes ansvar. Det står tydelig i vedtektene. Hvis jeg da får en skade pga jeg ikke har tatt mitt ansvar så må jeg betale/ordne opp. Evt få det dekket av forsikring. Men da kommer det jo an på forsikringsvilkårene

Uansett ville jeg aldri kjøpt dette huset før skadene er utbedret. Altfor stor risiko. Og det at denne skaden ikke er oppdaget før, gjør at jeg ikke stoler på resten av takstrapporten eller selgers opplysninger. 

 

1 time siden, solmåneogstjerner skrev:

??

Poenget mitt er at du kan gjerne hevde dere har slike forbehold i vedtektene, men stemmer dette så driver faktisk brl ditt med vedtekter som er helt klart i strid med Borettslagslovens bestemmelser om vedlikehold. Det betviler jeg at et borettslag har i sine vedtekter. Hele driften av ditt brl er da ulovlig. Kanskje du skal lese vedtektene dine en gang til sammenholdt med Lovnom Burettslag? 

 

Anonymkode: 39cc5...bff

[solmåneogstjerner]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Poenget mitt er at du kan gjerne hevde dere har slike forbehold i vedtektene, men stemmer dette så driver faktisk brl ditt med vedtekter som er helt klart i strid med Borettslagslovens bestemmelser om vedlikehold. Det betviler jeg at et borettslag har i sine vedtekter. Hele driften av ditt brl er da ulovlig. Kanskje du skal lese vedtektene dine en gang til sammenholdt med Lovnom Burettslag? 

 

Anonymkode: 39cc5...bff

Det bør du også gjøre. Vi vet altfor lite her til å komme med bastante meninger. Våre vedtekter er i overensstemmelse med loven.