Kvinne skutt i magen - anklages for drap av ufødt barn

[Gjest xfs367]

21 minutter siden, Zikkzakk said:

I følge loven i den syke delstaten Alabama så har hun tydeligvis ansvar for å bli skutt slik at fosteret dør i uke 16, men det er faktisk ikke et argument for at da er det greit at hun blir straffet for det, eller at det er greit at loven er høl i hue. 

Krangel eller ei, hun ble skutt av en annen person, og har ikke ansvar for at et foster (som i samme uke er lov å abortere bort i Norge og mange andre steder verdt å merke) dør som følge av at hun ble skutt av en annen person. På samme måte ville ingen kvinne i Norge bli straffet for at fosteret dør som følge av at kvinnen havner i en bilulykke. For ja, med ditt argument kan man dra det så langt. Om alle kvinner er ansvarlig for å holde fosteret i live så må alle kvinner bare ligge hjemme på sofaen under hele svangerskapet da. Og det min venn, høres ut som Gilead. 

Nå er dette snakk om et foster, og ikke et levende barn, så om du skal sammenligne saken med noe må det bli om en kvinne gravid i uke 16 havner i bilulykke. Vil man dømmes for at fosteret dør om man havner i bilulykke i uke 16? Det har jeg ihvertfall aldri hørt om. Og nei, ikke engang prøv å begynne å bable om at et foster i uke 16 kan sammenlignes med et barn, for det kan det ikke og sånn er det bare. Om du skal diskutere så får du holde deg til saken og sammenligne det med noe som faktisk er sammenlignbart. 

Retten til selvforsvar står heldigvis sterkt i USA. Hun satte den andre personen i en situasjon hvor vedkommende var nødt til å forsvare seg mot henne. Når det ufødte barnet hennes da endte opp som "collateral damage", er det bare rett og rimelig at hun dømmes for uaktsomt drap.

[Ruskemor]

Leste det med sjokk og vantro. Kan ikke forstå at det skal være mulig å ha et så korka system at de kriminaliserer gravide kvinner på den måten! 

 

[Gjest Ellii]

Burde ikke personen som skjøt heller dømmes til uaktsomt drap?

Huff, stakkars kvinne, tenk å miste barnet i magen pga noe sånt. 

[Tran09]

[Frøkensina]

4 minutter siden, Tran09 skrev:

Nettopp.

 

Dette er fullstendig sinnsykt. Jeg tror de største problemene med demokratiet i USA er at de har så enorme mangler innen grunnutdannelsen og er altfor påvirket av skrullete religion. Rå kapitalisme fungerer ikke som samfunnsmodell siden det danner så store sosiale og økonomiske forskjeller som igjen fører til altfor dårlig utdannelse, kriminalitet og gir rom for denne religiøst styrte galskapen. 

[Zikkzakk]

1 time siden, xfs367 skrev:

Retten til selvforsvar står heldigvis sterkt i USA. Hun satte den andre personen i en situasjon hvor vedkommende var nødt til å forsvare seg mot henne. Når det ufødte barnet hennes da endte opp som "collateral damage", er det bare rett og rimelig at hun dømmes for uaktsomt drap.

Jeg kan ikke se noe som helst som tilsier at det var nødvendig at hun ble skutt, og hun drepte ikke noen, så selvsagt er det urimelig at hun dømmes for uaktsomt drap. Det var ikke hun som skjøt, hverken seg selv eller noen andre. 

[bananbøy]

4 timer siden, Alivamale skrev:

Ja, artikkelen fra Washington Post gir et noe mer nyansert bilde. Barnets mor hadde først gått fysisk til angrep. Skuddet ble avfyrt mot bakken, men rikosjetterte. Jeg synes likevel det er underlig at tiltalen mot hun som skjøt ble frafalt i sin helhet.

Hvorfor er det underlig at man ikke blir straffet når man åpenbart handler i selvforsvar?

Og til alle dere andre her i tråden: begynn å lese artikkler før dere kommenterer...

Dette blir akkurat samme som hvis f.eks en far tar med ungen på gateløp og de krasjer og ungen dør. Da blir han straffet fordi han utsatte ungen for ekstrem risiko.

Og når det gjelder drapsdomm på foster så er ikke dette noe unikt for Alabama. Det sitter mange menn i fengsel i USA dømt for drap fordi de har forårsaket en abort hos en gravid kvinne. Og i flere av disse sakene kunne kvinnen selv ha drept fosteret helt lovlig, mens når faren gjør det blir han altså dømt for drap.

[Example]

3 timer siden, Zikkzakk skrev:

I følge loven i den syke delstaten Alabama så har hun tydeligvis ansvar for å bli skutt slik at fosteret dør i uke 16, men det er faktisk ikke et argument for at da er det greit at hun blir straffet for det, eller at det er greit at loven er høl i hue. 

Krangel eller ei, hun ble skutt av en annen person, og har ikke ansvar for at et foster (som i samme uke er lov å abortere bort i Norge og mange andre steder verdt å merke) dør som følge av at hun ble skutt av en annen person. På samme måte ville ingen kvinne i Norge bli straffet for at fosteret dør som følge av at kvinnen havner i en bilulykke. For ja, med ditt argument kan man dra det så langt. Om alle kvinner er ansvarlig for å holde fosteret i live så må alle kvinner bare ligge hjemme på sofaen under hele svangerskapet da. Og det min venn, høres ut som Gilead. 

Nå er dette snakk om et foster, og ikke et levende barn, så om du skal sammenligne saken med noe må det bli om en kvinne gravid i uke 16 havner i bilulykke. Vil man dømmes for at fosteret dør om man havner i bilulykke i uke 16? Det har jeg ihvertfall aldri hørt om. Og nei, ikke engang prøv å begynne å bable om at et foster i uke 16 kan sammenlignes med et barn, for det kan det ikke og sånn er det bare. Om du skal diskutere så får du holde deg til saken og sammenligne det med noe som faktisk er sammenlignbart. 

Det er forskjell på å angripe en annen person, og å havne i en bilulykke. De fleste gravide kjører bil, mens de færreste lager en slåsskamp. Gravid eller ikke gravid. 

Du kan kalle det foster så mye du vil, men du bestemmer heller ikke i Norge fullt over fosteret i magen. Du kan ta abort, men det må fortsatt gjøres innen visse frister og av autorisert helsepersonell. Du kan ikke gjøre hva du vil med fosteret her heller. 

90 % av de som har svart her i tråden så bare Alabama og overskriften, uten å lese hele saken eller reflektere noe over det. Også stemmer det jo at Alabama verdsetter fostre mer enn man gjør andre steder. 

Spør deg selv, ville du selv som gravid startet en slåsskamp og angrepet et menneske på denne måten? Og hva med å gjøre det mens du er gravid? 

Sorry, men kvinner har faktisk et ansvar for å ta vare på barnet i magen. 

[Example]

3 timer siden, Tran09 skrev:

Stilte Hillary til Guvernørvalg i Alabama? 

[Zikkzakk]

2 minutter siden, Example skrev:

Det er forskjell på å angripe en annen person, og å havne i en bilulykke. De fleste gravide kjører bil, mens de færreste lager en slåsskamp. Gravid eller ikke gravid. 

Du kan kalle det foster så mye du vil, men du bestemmer heller ikke i Norge fullt over fosteret i magen. Du kan ta abort, men det må fortsatt gjøres innen visse frister og av autorisert helsepersonell. Du kan ikke gjøre hva du vil med fosteret her heller. 

90 % av de som har svart her i tråden så bare Alabama og overskriften, uten å lese hele saken eller reflektere noe over det. Også stemmer det jo at Alabama verdsetter fostre mer enn man gjør andre steder. 

Spør deg selv, ville du selv som gravid startet en slåsskamp og angrepet et menneske på denne måten? Og hva med å gjøre det mens du er gravid? 

Sorry, men kvinner har faktisk et ansvar for å ta vare på barnet i magen. 

Ja jeg kan naturlig nok kalle det et foster så mye jeg vil, fordi det er akkurat det det er. Ikke mer og ikke mindre. Selv om vi ikke kan gjøre som vi vil så betyr ikke det at vi blir dømt for drap på et foster som dør som følge av at man blir skutt. 

Slik som jeg forstod saken var det ingen grunn til at det var nødvendig for den andre parten å skyte kvinnen, og igjen var det ikke kvinnen som skjøt seg selv i magen, det var en annen person som gjorde det. 

Igjen så mener du at det er kvinnens ansvar å ta vare på barnet i magen, og derfor kan du faktisk ikke mene at gravide kvinner skal ferdes i trafikken fordi du mener det er deres feil om de utsetter seg selv for noe som gjør at fosteret kan dø. 

Denne diskusjonen handler ikke om hva jeg eller du ville ha gjort, så det er totalt irrelevant. At jeg mener kvinner skal ha rett til å bestemme over egen kropp og ta abort for eksempel betyr faktisk ikke at jeg ville tatt abort selv. Det betyr bare at jeg mener kvinner skal bestemme over egen kropp. Du må greie å skille mellom de tingene. Ikke alle tenker bare på seg selv og kjemper kun for saker som angår dem selv, vet du. 

[Example]

Akkurat nå, Zikkzakk skrev:

Ja jeg kan naturlig nok kalle det et foster så mye jeg vil, fordi det er akkurat det det er. Ikke mer og ikke mindre. Selv om vi ikke kan gjøre som vi vil så betyr ikke det at vi blir dømt for drap på et foster som dør som følge av at man blir skutt. 

Slik som jeg forstod saken var det ingen grunn til at det var nødvendig for den andre parten å skyte kvinnen, og igjen var det ikke kvinnen som skjøt seg selv i magen, det var en annen person som gjorde det. 

Igjen så mener du at det er kvinnens ansvar å ta vare på barnet i magen, og derfor kan du faktisk ikke mene at gravide kvinner skal ferdes i trafikken fordi du mener det er deres feil om de utsetter seg selv for noe som gjør at fosteret kan dø. 

Denne diskusjonen handler ikke om hva jeg eller du ville ha gjort, så det er totalt irrelevant. At jeg mener kvinner skal ha rett til å bestemme over egen kropp og ta abort for eksempel betyr faktisk ikke at jeg ville tatt abort selv. Det betyr bare at jeg mener kvinner skal bestemme over egen kropp. Du må greie å skille mellom de tingene. Ikke alle tenker bare på seg selv og kjemper kun for saker som angår dem selv, vet du. 

Du får ta et oppgjør med den norske Abortloven også da. Der må du også følge en rekke retningslinjer, og bryter du disse kan du straffes med fengsel inntil 2 år. 

Så er det jo viden kjent at amerikanske lover og deres rettssystem har store mangler og skiller seg betydelig fra det norske. Likevel har jeg lite sympati for denne kvinnen. Retten til selvforsvar står mye sterkere i USA enn i Norge. Faktisk et punkt jeg mener vi har noe å lære av amerikanerne på. 

Selvfølgelig kan ting skje, men du angriper ikke annet menneske som gravid. Da må dette mennesket få forsvare sitt eget liv og helse. At du da er gravid er ditt ansvar alene. 

[Gasellen]

Blessed be the fruit! 🙏

[Zikkzakk]

2 timer siden, Example skrev:

Du får ta et oppgjør med den norske Abortloven også da. Der må du også følge en rekke retningslinjer, og bryter du disse kan du straffes med fengsel inntil 2 år. 

Så er det jo viden kjent at amerikanske lover og deres rettssystem har store mangler og skiller seg betydelig fra det norske. Likevel har jeg lite sympati for denne kvinnen. Retten til selvforsvar står mye sterkere i USA enn i Norge. Faktisk et punkt jeg mener vi har noe å lære av amerikanerne på. 

Selvfølgelig kan ting skje, men du angriper ikke annet menneske som gravid. Da må dette mennesket få forsvare sitt eget liv og helse. At du da er gravid er ditt ansvar alene. 

Du må gjerne vise til at gravide kvinner i Norge har blitt straffet med uaktsomt drap for å ha blitt skutt i magen av noen andre i en krangel eller at fosteret har dødd i uke 16 som følge av uaktsom kjøring eller noe annet. 

Selvforsvar er ikke selvforsvar når det går over en grense. Jeg kan ikke banke opp noen som kaller meg hore på byen for eksempel. At du synes det er greit og kaller slikt for selvforsvar er din mening. Jeg har fortsatt min fulle rett til å mene at dette er helt sinnsykt, og til nå har du ikke kommet med et eneste argument som har endret den meningen. 

Det at du mener at eneste måten å forsvare seg på når noen krangler med deg er å skyte dem er fortsatt ikke noe argument for at kvinnen som ble skutt skal straffes med uaktsomt drap. Men jeg skjønner om man har Gilead-tankegang at man tenker det er sykt logisk. 

[Zikkzakk]

2 timer siden, Gasellen skrev:

Blessed be the fruit! 🙏

May the lord open. 

Ser ut som at vi må venne oss til å si det på fast basis nå, når til og med folk i Norge synes dette er helt greit. 

[Example]

46 minutter siden, Zikkzakk skrev:

Du må gjerne vise til at gravide kvinner i Norge har blitt straffet med uaktsomt drap for å ha blitt skutt i magen av noen andre i en krangel eller at fosteret har dødd i uke 16 som følge av uaktsom kjøring eller noe annet. 

Selvforsvar er ikke selvforsvar når det går over en grense. Jeg kan ikke banke opp noen som kaller meg hore på byen for eksempel. At du synes det er greit og kaller slikt for selvforsvar er din mening. Jeg har fortsatt min fulle rett til å mene at dette er helt sinnsykt, og til nå har du ikke kommet med et eneste argument som har endret den meningen. 

Det at du mener at eneste måten å forsvare seg på når noen krangler med deg er å skyte dem er fortsatt ikke noe argument for at kvinnen som ble skutt skal straffes med uaktsomt drap. Men jeg skjønner om man har Gilead-tankegang at man tenker det er sykt logisk. 

Om det er selvforsvar her i denne saken skal jeg ikke uttale meg om, men på generelt grunnlag synes jeg vi i Norge i for liten grad har rett til å forsvare oss. Men det blir en annen diskusjon. 

Selvfølgelig har vi ikke en lik sak i Norge, men også her kan du ikke ta livet av barnet i magen uten tillat abort. 

Du trenger ikke være kristenfundamentalist for å mene at gravide kvinner har ansvar for fosteret i magen. Jeg er ateist. 

[I Grosny]

12 timer siden, xfs367 skrev:

Kanskje dere skal lese saken før dere hisser dere opp? Det står jo veldig klart at det er snakk om uaktsomhet fordi hun har satt sitt ufødte barn i en farlig situasjon som hun åpenbart var ansvarlig for. Det er samme prinsipp som at dersom du kjører i fylla med ungen i bilen, og havner i en ulykke som tar livet av ungen, vil du dømmes for det samme. Man ypper selvsagt ikke til skuddveksling når man har ansvar for et barn som blir dratt med inn i situasjonen.

Hvordan kunne hun vite at hun var uaktsom? Visste hun på forhånd at hun andre skulle trekke våpen? Hun kunne trodd at hun var fysisk overlegen og at det ikke var forbundet med risiko å krangle med sin rivalinne. Hun kunne ha ment at det var nødvendig å jage sin rivalinne vekk for å sikre at far tok seg av hennes baby.

[Alivamale]

På 28.6.2019 den 16.51, bananbøy skrev:

Hvorfor er det underlig at man ikke blir straffet når man åpenbart handler i selvforsvar?

Man kan kanskje rette et våpen mot noen andre, som advarsel, før man fyrer det av, om det så er mot bakken? Mangler detaljert info.

Og jeg er ingen tilhenger av at «Gud og hvermann» skal ha tillatelse til å bære våpen offentlig. Det er alt for mange korttenkte mennesker som dreper fordi de kan, i lys av ”selvforsvar”.

Endret 29. juni 2019 av Alivamale

[Helgeline]

Vet ikke om det er nevnt før her (har ikke lest hele tråden) men årsaken til at hun er siktet bunner vel i at det ufødte barnet er et rettssubjekt i delstaten. Uten at jeg forsvarer siktelsen, bare så det er sagt.

Hvis du sammenligner med Norge er et ufødt barn ikke et rettssubjekt her. Derfor vil ikke drap på foster kunne straffeforfølges som sådan. 

Hvis en gravid kvinne blir drept her, vil gjerningspersonen derfor ikke bli dømt for dobbeltdrap. Det vil dog kunne ansees som skjerpende.

For noen år tilbake var det ei gravid med tvillinger som ble drept av exen. Han ble kun dømt for drap på kvinnen og en venninne av datteren i huset, hvis jeg husker riktig.

[Alivamale]

23 timer siden, I Grosny skrev:

Hvordan kunne hun vite at hun var uaktsom? Visste hun på forhånd at hun andre skulle trekke våpen? Hun kunne trodd at hun var fysisk overlegen og at det ikke var forbundet med risiko å krangle med sin rivalinne. Hun kunne ha ment at det var nødvendig å jage sin rivalinne vekk for å sikre at far tok seg av hennes baby.

Jeg forsvarer ikke våpelovene i enkelte stater i USA, men å hoppe ut fra en bil for så å gå til fysik angrep på din «rivalinne» for å «jage henne vekk»  er greit, synes du?

[Alivamale]

3 minutter siden, Helgeline skrev:

Vet ikke om det er nevnt før her (har ikke lest hele tråden) men årsaken til at hun er siktet bunner vel i at det ufødte barnet er et rettssubjekt i delstaten. Uten at jeg forsvarer siktelsen, bare så det er sagt.

Hvis du sammenligner med Norge er et ufødt barn ikke et rettssubjekt her. Derfor vil ikke drap på foster kunne straffeforfølges som sådan. 

Hvis en gravid kvinne blir drept her, vil gjerningspersonen derfor ikke bli dømt for dobbeltdrap. Det vil dog kunne ansees som skjerpende.

For noen år tilbake var det ei gravid med tvillinger som ble drept av exen. Han ble kun dømt for drap på kvinnen og en venninne av datteren i huset, hvis jeg husker riktig.

Hun er siktet, det kan hende hun ikke blir dømt. 

Lovgivningen varierer fra stat til stat i USA. Scott Peterson ble dømt for overlagt drap på sin kone, og fikk tillegg for drap på sitt ufødte barn.