Er løslatelse det samme som frifinnelse?

[AnonymBruker]

Jeg fikk nettopp vite at en anmeldt i en alvorlig sak hadde blitt pågrepet og avhørt, men likevel blir løslatt senere i dag.

Betyr det det samme som frifinnelse? 

 

 

 

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

Nei. Løslatt betyr bare at man ikke lenger er fengslet.

Anonymkode: 8c712...dd2

[Armitage]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk nettopp vite at en anmeldt i en alvorlig sak hadde blitt pågrepet og avhørt, men likevel blir løslatt senere i dag.

Betyr det det samme som frifinnelse? 

 

 

 

Anonymkode: 1be40...519

Nei. Det betyr bare at det ikke var grunn til å varetektsfengsle personen frem til rettsak. Da er man fri inntil rettsaken starter og dommen faller. Eller til saken blir henlagt da. Det er jo en mulighet også.

Varetektsfengsling brukes som regel kun når vedkommende kan være en fare for omgivelsene sine eller man er redd for at vedkommende skal flykte for å unndra seg straff. 

Endret 27. juni 2019 av Armitage

[AnonymBruker]

Takk for svar.

Noen spørsmål til. 

1. Vet han nå navnet på den fornærmede, eller blir det holdt tilbake?

2. Hvis den fornærmede ikke ønsker rettsak (av trygghetshensyn) blir saken da automatisk henlagt? (Det finnes et vitne.)

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

Hei, i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist og man har blitt dømt. Bevisbyrden ligger alltid hos den som anklager. At Politiet gikk til pågripelse og gjennomførte avhør betyr kun at det har vært skjellig grunn til mistanke etter vurdering av politijurist, og er et av verktøyene politiet benytter seg i etterforskningsfasen. Personen er enda ikke blitt siktet eller tiltalt, ei heller dømt. 

Jeg får inntrykk av at du forsøker å opptre som både dommer, jury og bøddel, og denne forhåndsdømmingen i en sak du har minimal innsyn.

Anonymkode: d541b...472

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Hei, i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist og man har blitt dømt. Bevisbyrden ligger alltid hos den som anklager. At Politiet gikk til pågripelse og gjennomførte avhør betyr kun at det har vært skjellig grunn til mistanke etter vurdering av politijurist, og er et av verktøyene politiet benytter seg i etterforskningsfasen. Personen er enda ikke blitt siktet eller tiltalt, ei heller dømt. 

Jeg får inntrykk av at du forsøker å opptre som både dommer, jury og bøddel, og denne forhåndsdømmingen i en sak du har minimal innsyn.

Anonymkode: d541b...472

 

Jeg er nok bare venninnen til ei som ble forsøkt drept natt til mandag, av en fremmed mann.

Fint om noen andre kan svare på spørsmålene mine, siden etterforskeren har gått for dagen og vi først får kontakt med henne i morgen. Dette for at venninnen min skal klare å sove i natt. 

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

1 hour ago, Armitage said:

Nei. Det betyr bare at det ikke var grunn til å varetektsfengsle personen frem til rettsak. Da er man fri inntil rettsaken starter og dommen faller. Eller til saken blir henlagt da. Det er jo en mulighet også.

Varetektsfengsling brukes som regel kun når vedkommende kan være en fare for omgivelsene sine eller man er redd for at vedkommende skal flykte for å unndra seg straff. 

Takk for svar!

Har du kanskje svar på spørsmålene over her også?

1. Vet han nå navnet på den fornærmede, eller blir det holdt tilbake?

2. Hvis den fornærmede ikke ønsker rettsak (av trygghetshensyn) blir saken da automatisk henlagt? (Det finnes et vitne.)

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

Jeg kan svare på kr 2. En straffesak er mellom Staten og siktede, at den fornærmede ikke ønsker at saken tas for retten har ikke noe å si, så lenge påtalemyndighetene mener de kan bevise at det er begått et brudd på straffeloven

Anonymkode: fdbc7...242

[AnonymBruker]

Venninna di burde virkelig ønske at han blir straffet!

Anonymkode: 4a530...039

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kan svare på kr 2. En straffesak er mellom Staten og siktede, at den fornærmede ikke ønsker at saken tas for retten har ikke noe å si, så lenge påtalemyndighetene mener de kan bevise at det er begått et brudd på straffeloven

Anonymkode: fdbc7...242

Dette oppklarer. Takk!

Hun ønsker selvfølgelig at han skal bli dømt, og etterforskeren har også funnet telefonen hennes på ham, som han stjal under overfallet. 

Mannen var svært ruset og hun mener han ikke har mulighet for å gjenkjenne henne hvis hun ikke møter ham på nytt - og derfor vil hun unngå det for enhver pris.

Etter å ha lett litt fant jeg dette, https://www.overgrep.no/ma-fornaermede-mote-overgriperen-retten/, og vi håper han vil bli vist ut av salen hvis hun må vitne. 

Anonymkode: 1be40...519

[Armitage]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for svar!

Har du kanskje svar på spørsmålene over her også?

1. Vet han nå navnet på den fornærmede, eller blir det holdt tilbake?

2. Hvis den fornærmede ikke ønsker rettsak (av trygghetshensyn) blir saken da automatisk henlagt? (Det finnes et vitne.)

Anonymkode: 1be40...519

Kan desverre ikke svare deg på dette.

[Armitage]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hei, i Norge er man uskyldig inntil det motsatte er bevist og man har blitt dømt. Bevisbyrden ligger alltid hos den som anklager. At Politiet gikk til pågripelse og gjennomførte avhør betyr kun at det har vært skjellig grunn til mistanke etter vurdering av politijurist, og er et av verktøyene politiet benytter seg i etterforskningsfasen. Personen er enda ikke blitt siktet eller tiltalt, ei heller dømt. 

Jeg får inntrykk av at du forsøker å opptre som både dommer, jury og bøddel, og denne forhåndsdømmingen i en sak du har minimal innsyn.

Anonymkode: d541b...472

Jeg får inntrykk av at TS kun ønsker å hjelpe sin venninne som nå er redd for å møte på eller bli oppsøkt av overfallsmannen. Derfor vil de vite om voldsmannen har fått informasjon fra politiet som kan identifisere venninnen og hennes oppholdssted. 

[AnonymBruker]

Din venninne burde ha skaffet seg bistandsadvokat. Da kan hun rette alle spørsmål til den, og også få svar som passer til akkurat den saken. Og det er advokaten som holder kontakt med politiet. Hun har krav på gratis bistandsadvokat 

Anonymkode: 1d7a0...575

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Venninna di burde virkelig ønske at han blir straffet!

Anonymkode: 4a530...039

Det er stor risko å gå til sak, og det er derfor vi håper hun kan få vitne mens han er ute av salen og at også navnet hennes blir holdt anonymt gjennom prosessen, ellers er det ikke aktuelt for henne å gå til sak.

Og det forstår jeg, siden hun da må leve med trygghetsalarm resten av sitt liv. Vi rundt gjør det vi kan og hun hadde samtale med traumeterapeut som tidligere har jobbet ti år på Modum Bad, i går, så hun er heldigvis i de beste hender. 

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Din venninne burde ha skaffet seg bistandsadvokat. Da kan hun rette alle spørsmål til den, og også få svar som passer til akkurat den saken. Og det er advokaten som holder kontakt med politiet. Hun har krav på gratis bistandsadvokat 

Anonymkode: 1d7a0...575

Takk! Det visste vi ikke!

Anonymkode: 1be40...519

[AnonymBruker]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg er nok bare venninnen til ei som ble forsøkt drept natt til mandag, av en fremmed mann.

Fint om noen andre kan svare på spørsmålene mine, siden etterforskeren har gått for dagen og vi først får kontakt med henne i morgen. Dette for at venninnen min skal klare å sove i natt. 

Anonymkode: 1be40...519

Hvis han ble løslatt etter en dag i avhør/fengsel så tviler jeg sterkt på at politiet anser overfallet som mordforsøk. 

 

Anonymkode: 2db56...5a2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er stor risko å gå til sak, og det er derfor vi håper hun kan få vitne mens han er ute av salen og at også navnet hennes blir holdt anonymt gjennom prosessen, ellers er det ikke aktuelt for henne å gå til sak.

Og det forstår jeg, siden hun da må leve med trygghetsalarm resten av sitt liv. Vi rundt gjør det vi kan og hun hadde samtale med traumeterapeut som tidligere har jobbet ti år på Modum Bad, i går, så hun er heldigvis i de beste hender. 

Anonymkode: 1be40...519

Hvis mannen virkelig er en fremmed så er det ekstremt liten sjanse for at man må leve med trygghetsalarm resten av livet. Selv folk som få ny identitet og diverse blir det sjekket jevnlig om trusselnivået fortsatt er alvorlig nok. 

Om det var en fremmed så er trolig ikke trusselnivået alvorlig nok til å vare mer en et år kanskje litt til, det blir tatt en ny avgjørelse på når det første går ut. Hun burde allerede ha søkt om voldsalarm, men det er forsåvidt og noe bistandsadvokaten kan hjelpe med. Men politiet burde ha sørge for at hun fikk søkt med engang det ble anmeldt. 

 

Greier ikke å la være å føle at noe skurrer her.. 

Anonymkode: 1d7a0...575

[AnonymBruker]

Det kan anonymiseres ved at vitnet (formærmede) ikke er til stede i salen. 

Det hjelper ikke nødvendigvis å ikke ønske å anmelde. Alvorlige forhold som drapsforsøk går under straffeloven der staten er motpart til den som eventuelt blir tiltalt. Og man bør nok regne med at rettsapparatet prioriterer å forsøke å finne bevis etter beste evne i slike alvorlige saker, så at det blir en rettssak er ganske sannsynlig. 

Anonymkode: dc1de...b8d

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker said:

Det kan anonymiseres ved at vitnet (formærmede) ikke er til stede i salen. 

Det hjelper ikke nødvendigvis å ikke ønske å anmelde. Alvorlige forhold som drapsforsøk går under straffeloven der staten er motpart til den som eventuelt blir tiltalt. Og man bør nok regne med at rettsapparatet prioriterer å forsøke å finne bevis etter beste evne i slike alvorlige saker, så at det blir en rettssak er ganske sannsynlig. 

Anonymkode: dc1de...b8d

Vi har kontaktet bistandsadvokat nå og får forhåpentligvis flere svar i morgen, men det er godt å vite at hun kanskje får holde seg anonym i rettsalen. 

 

Anonymkode: 1be40...519