Hvorfor må mediene viser bilder av druknede barn?

[AmonymBruker]

Hvorfor er det nødvendig å vise bilder av småbarn som drukner? Holder det ikke å beskrive hva som har skjedd med ord?

[Antoinette]

1 minutt siden, AmonymBruker skrev:

Hvorfor er det nødvendig å vise bilder av småbarn som drukner? Holder det ikke å beskrive hva som har skjedd med ord?

Tydeligvis ikke i dagens medieverden.

[Gjest Krampus]

Hvorfor viser de bilder av voksne som har druknet, døde dyr, ruiner etter krig? 

Ord er ikke nok. 

[bananbøy]

Hmmm så det var altså helt forferdelig og uansvarlig av Resett å publisere bilder fra Marokko drapene i følge ALLE de andre store mediene. Men at disse mediene selv publiserer bilder og filmer av druknede og døde barn er helt greit?

Og dere ser virkelig ikke hykleriet og dobbeltmoralen her?

 

Skal KG nå begynne å slette alle linker til alle medier som har publisert slike bilder fordi de ikke vil assosieres med dem? Altså slette alt fra VG, Dagbladet, Aftenposten, osv? Eller gjelder det bare for Resett?

Endret 27. juni 2019 av bananbøy

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Helt enig! Ord er mer enn nok for min del i hvertfall...

[Boblerone]

Fordi ord ikke er nok. Folk trenger brutale og grusomme bilder og klipp fordi vi har blitt vant til grusomheter i nyhetene daglig.

[Dråpe]

Bilder påvirker mer enn ord.

Og helt ærlig tror jeg at vi i vår del av verden burde se enda mer av alt det grusomme som foregår andre steder.

Hvorfor skal vi skånes for slike bilder?

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Akkurat nå, Dråpe skrev:

Bilder påvirker mer enn ord.

Og helt ærlig tror jeg at vi i vår del av verden burde se enda mer av alt det grusomme som foregår andre steder.

Hvorfor skal vi skånes for slike bilder?

Hvorfor skal vi se det? 

Jeg tenker på de nærmeste pårørende. Hvor grusomt må det ikke være at hele verden får innblikk i deres mest sårbare øyeblikk? Hvor fælt må det ikke være å se sine egne venner og familiemedlemmer døde på TV? 

[FactsOverFeelings]

For å beholde sauenes oppmerksomhet

[Boblerone]

3 minutter siden, Boblerone skrev:

Fordi ord ikke er nok. Folk trenger brutale og grusomme bilder og klipp fordi vi har blitt vant til grusomheter i nyhetene daglig.

Vil bare tilføye noe. Jeg synes bildet var grusomt selv og gråt av bildet. Så det gjorde absolutt inntrykk som var tunge å fordøye. Men det synes jeg virkelig vi må tåle. Vi sitter her i Norge og sutrer over å se ubehagelige bilder, mens folk drukner fordi de er desperate etter bedre muligheter i livet.

[Boblerone]

2 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Hvorfor skal vi se det? 

Jeg tenker på de nærmeste pårørende. Hvor grusomt må det ikke være at hele verden får innblikk i deres mest sårbare øyeblikk? Hvor fælt må det ikke være å se sine egne venner og familiemedlemmer døde på TV? 

Mor og besteforeldre har godkjent bruken. De synes kanskje det er viktig at det konmer frem hvor desperate man er? I håp om endring i regelverket.

[AlkoMann]

8 timer siden, AmonymBruker skrev:

Hvorfor er det nødvendig å vise bilder av småbarn som drukner? Holder det ikke å beskrive hva som har skjedd med ord?

Dette handler å hva makten i et land ønsker å formidle. Media er maktens talerør. I mange land viser man tvert imot ingen druknede barn fordi  staten ikke ønsker å formidle dette budskapet. 

[ops2]

Man viser dette bildet fordi det er feil president i USA. Feil president i følge partiet som tapte, media og de som eier Google. Derfor er dette bildet god journalistikk, og de som tok det får sikkert flere priser for beste bilde 2019, og lignende.

De som døde under forsøket på å komme ulovlig inn i USA mens Obama var president, var ikke så viktig å skrive om. Obamas interneringsleire var ikke så viktige å skrive om. Media  snakker og skriver tårevått om Trumps interneringspolitikk, men hvor var NRK når Obama var president? Hvor var Washington Post, NY Times, CNN?

Hvorfor var det ingen demonstrasjoner mot Obama i London? Hvorfor var det ikke store overskrifter om "Obamas konsentrasjonsleire"? Hvor var de gråtende politkere ved grensen til Mexico?

Svaret er enkelt. Det er ikke omsorg for illegale migranter som ligger bak. Det er politisk motivert, og samtidig skal de vise fram hvor gode og edle de selv er.

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10916593/Americas-border-inundated-with-almost-50000-child-migrants.html

 

https://www.spiked-online.com/2019/06/26/if-trump-is-hitler-then-obama-was-hitler-too/

Quote

Numerous questions are thrown up by the Mexico-US border problem. A key one, which very few of Trump’s critics want to address, is the issue of national sovereignty. Surely it is the right of a nation to determine who may enter the country and how they may do so?

Vi snakker her om illegale innvandrere. De skal inn, de krever å få komme inn, og hvis de blir nektet, så skal de inn likevel, om det så skal koste deres barn livet.

Alan Kurdi var det berømte barnet for noen år tilbake. Hans far hadde arbeid og de bodde i et land uten krig. Det var ikke en spesielt bra jobb, og de manglet penger til mye, men de hadde mat og et sted å bo.

Meksikanerene har en dårlig livsstandard. De tjener lite. Det kan mangle penger til lege og til å gi barna en utdannelse. De lever ofte i områder med narkotikahandel på gatene og høy kriminalitet. Slik er det for millioner av amerikanere også! De er bare på "feil" side av grensen, for journalistene.

https://www.commondreams.org/views/2017/10/16/yes-half-americans-are-or-near-poverty-heres-more-evidence

Endret 28. juni 2019 av ops2

[DMS]

Mange gode argument for at slike bileter bør bli publisert i nettavisene. Eg er redd at hovudgrunnen er at det utløyse ein kjenslemessig reaksjon hos leser som då klikker seg inn på saka...

Det at tal klikk på ei sak har ein marknadsverdi har endra journalistikken. For å ta eit anna døme som involverte barn, dekninga av dei tre barna som den danske milliadæren mista i terrorangrepet i Sri Lanka. Aldri i livet at ein ville sendt ein journalist for å dekke gravferda av tre små born då avisene var i papirformat. Men på nett der spalteplass kostar «ingenting» og klikk er «alt», så er dynamikken heilt annleis. Ofte til det usmakelege. 

[Druid]

9 timer siden, bananbøy skrev:

Hmmm så det var altså helt forferdelig og uansvarlig av Resett å publisere bilder fra Marokko drapene i følge ALLE de andre store mediene. Men at disse mediene selv publiserer bilder og filmer av druknede og døde barn er helt greit?

Og dere ser virkelig ikke hykleriet og dobbeltmoralen her?

 

Skal KG nå begynne å slette alle linker til alle medier som har publisert slike bilder fordi de ikke vil assosieres med dem? Altså slette alt fra VG, Dagbladet, Aftenposten, osv? Eller gjelder det bare for Resett?

De fleste bilder at druknede barn er pressebilder. Man prøver å dokumentere en situasjon. Bildet er ikke i seg selv målet. Selv om det har symbolsk makt. 

Filmen av drapet var tatt av de som skapte tragedien. Filmen VAR målet. Alle som distribuerte den, fullførte terrorhandlingen. 

Jeg er personlig kritisk til den typen regulering av publiseringer som vi så etter Marokko drapene, men ikke på noe tidspunkt fantaser om at dette handler om dobbeltmoral. Man KAN snakke om moral eller ikke. Jeg har vanskelig for å tro at det ble gjordt en eneste etisk vurdering  før distribusjonen hos Resett. 

Det bildet jeg tror du sikter til her, er knyttet til en helhetlig historie som også inkluderer mor og ektefelle til ofrene.    

[TrekStar]

Fordi bilder skaper større avsky enn ord. Bilder sier mer enn tusen ord.

Det er for å vekke følelser, og for å få personer til å samle seg rundt en sak, mye lettere enn hvis det bare ble brukt ord.

Bilder kan også brukes til politiske hensikter. Det barnet og faren som druknet ved Mexico-grensen, er nok ment for å skape mer hat mot Trump. Den er ment å mobilisere mot Trump. Venstresiden\demokratene, og likesinnede organisasjoner, bruker da dette bildet for å sanke stemmer, da bildet vil vekke følelser og avsky hos mange.

At barnet og faren druknet, er ikke Trump sin feil, men foreldrenes egen feil. Dem tok en farefull ferd over en elv, og tok rissikoen dette medførte. Alle i Norge, tar også en avgjørelse selv, om en skal kjøre bil en gitt dag. Om bilen havner i en ulykke, ved å krasje i et tre, som resulterer i ens død, da er en skyld i det selv. En kan ikke da skylde på naboen, som er bilmotstander, for at en døde. En tok valget selv, og banet vei for sin egen død. Det er alltid en rissiko.

USA kan ikke ta inn alle som vil komme inn. Det må også skilles mellom ulovlig og lovlig innvandring. Trump vil hindre ulovlig innvandring, dvs. folk som kommer til USA og lever i "ingenmannsland", og må ty til kriminalitet og svart arbeid for å overleve. Hvis noen vil in til USA, så får dem bruke vanlig rute, og ikke lure seg inn "bakveien". Å ta "bakveien" er det sikkert mange som gjør, fordi dem da også er kriminell og ikke ville ha sluppet inn til USA på vanlig måte.

Liberalisme og åpne grenser, vil føre til lik elendighet som i de landene folk flykter fra. Dette har jeg også sagt før.

[solmåneogstjerner]

Politikk. Meningspåvirkning. 

Om det er riktig eller galt finnes det flere meninger om. 

[Gjest Sitronmelisse]

Behøver i hvertfall ikke vise bildene på første side i nettavisene, så man ikke rekker å velge det bort. Spekulativt. 

[Madame Butterfly]

Nå står det et innlegg her på siden... 1-åring påkjørt av robot-plenklipper....

Jeg orker ikke klikke på den linken, jeg var ikke redd for bilder, jeg var redd for ord. (Nå vil jeg at noen skal si det gikk bra med 1-åringen 💗)

Så til saken, om medias rolle. Det er viktig at media dekker tragiske hendelser, slik at folk blir oppmerksom på farer, og kan sørge for å holde seg selv og sine trygg.

Når det gjelder grusomheter andre steder i verden, trenger vi ikke se dette. De fleste av oss evner å forstå at det var uutholdelig inne i Twin-Towers, vi trenger ikke se de mennene som hoppet ut. Vi kan forstå fra et bilde av en sønderbombet boligblokk, at liv har gått tapt. Vi trenger ikke se en barnefot stikkende ut av ruinene.

Når det gjelder de druknede barn. Jeg vet ikke. Jeg har ikke behov for å se disse bildene, for å få med meg verdens elendighet. 

[Limbo 2014]

24 minutter siden, Sitronmelisse said:

Behøver i hvertfall ikke vise bildene på første side i nettavisene, så man ikke rekker å velge det bort. Spekulativt. 

Stakkars deg og oss som får forstyrret boblen vi lever i med bilder av tragedier som rammer andre mennesker. 

Ærlig talt, det må være det minste vi kan gjøre; bruke noen sekunder på å kjenne andres smerte. Noen inspireres til å gjøre noe. Og vi alle bør være så utrolig glade for den tryggheten vi har. Oh ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer oss selv.