Rettshjelp i arvesak og omstøtelse, helt umulig?

[AnonymBruker]

Har en pågående tvist om nevnte tema i familien nå, og advokaten skal søke om rettshjelp. Men, han er usikker på om jeg får dette. En kollega av han er derimot mer sikker visstnok, og jeg får knapt sovet om nettene frem til jeg får svaret på dette. Må vente et par uker.

For å vite litt mer om jeg må forberede meg på det verste, lurer jeg på om det er noen her som vet hva som skal til for å få rettshjelp i arvesaker? Advokaten sa at det vanligvis ikke innvilges rettshjelp i slike saker, men at min sak også innholder andre elementer som gjør at sjansen kanskje er der likevel (feks odel, særeie, ektepakt, bristende forutsetninger). Har forsikring i DnB, og tvisten gjelder ikke boligen/eiendommen jeg bor i og har forsikret. Virker ganske umulig da, men er det noen som har fått innvilget rettshjelp i saker om arv, odel o.l ?

 

Anonymkode: e1740...f37

[Testosteron]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

For å vite litt mer om jeg må forberede meg på det verste, lurer jeg på om det er noen her som vet hva som skal til for å få rettshjelp i arvesaker? 

Anonymkode: e1740...f37

"Det føres også en meget restriktiv praksis med hensyn til bistand i navnesaker og i arvesaker. I arvesaker er det naturlig at søker selv dekker utgifter til advokat. Dette gjelder særlig dersom det er på det rene at vedkommende vil motta arv. Domstolens behandling vil for øvrig normalt være tilstrekkelig for å få løst problemene i en arvesak slik at det ikke anses rimelig at det offentlige yter bistand i arvesaker som behandles av domstolen. Unntak kan gjøres i tilfeller hvor en arving nærmest har vært utsatt for et overgrep. Arvens størrelse vil i slike tilfelle være av stor betydning for om fri sakførsel skal innvilges eller ikke. Hvis det er tvilsomt om søker vil motta arv, kan det være rimelig å gi fri sakførsel. I slike tilfelle bør det tas uttrykkelig forbehold om at refusjonskrav vil bli gjort gjeldende dersom søkeren mottar arv."

https://advokat.no/ikke-fri-rettshjelp/ 

[AnonymBruker]

1 time siden, Testosteron skrev:

"Det føres også en meget restriktiv praksis med hensyn til bistand i navnesaker og i arvesaker. I arvesaker er det naturlig at søker selv dekker utgifter til advokat. Dette gjelder særlig dersom det er på det rene at vedkommende vil motta arv. Domstolens behandling vil for øvrig normalt være tilstrekkelig for å få løst problemene i en arvesak slik at det ikke anses rimelig at det offentlige yter bistand i arvesaker som behandles av domstolen. Unntak kan gjøres i tilfeller hvor en arving nærmest har vært utsatt for et overgrep. Arvens størrelse vil i slike tilfelle være av stor betydning for om fri sakførsel skal innvilges eller ikke. Hvis det er tvilsomt om søker vil motta arv, kan det være rimelig å gi fri sakførsel. I slike tilfelle bør det tas uttrykkelig forbehold om at refusjonskrav vil bli gjort gjeldende dersom søkeren mottar arv."

https://advokat.no/ikke-fri-rettshjelp/ 

Det med unntakene er jo interessant, i det står at det gjøres unntak bla hvor en arving «nærmest har vært utsatt for et overgrep.» Uklart hva dette kan innebære, men kan det feks være tilfeller hvor arven ulovlig har blitt delt ut til andre slektninger mens arving har vært mindreårig, og videre en generell tapping av boet over flere år?

Anonymkode: e1740...f37

[AnonymBruker]

På 21.6.2019 den 0.09, AnonymBruker skrev:

Har en pågående tvist om nevnte tema i familien nå, og advokaten skal søke om rettshjelp. Men, han er usikker på om jeg får dette. En kollega av han er derimot mer sikker visstnok, og jeg får knapt sovet om nettene frem til jeg får svaret på dette. Må vente et par uker.

For å vite litt mer om jeg må forberede meg på det verste, lurer jeg på om det er noen her som vet hva som skal til for å få rettshjelp i arvesaker? Advokaten sa at det vanligvis ikke innvilges rettshjelp i slike saker, men at min sak også innholder andre elementer som gjør at sjansen kanskje er der likevel (feks odel, særeie, ektepakt, bristende forutsetninger). Har forsikring i DnB, og tvisten gjelder ikke boligen/eiendommen jeg bor i og har forsikret. Virker ganske umulig da, men er det noen som har fått innvilget rettshjelp i saker om arv, odel o.l ?

 

Anonymkode: e1740...f37

Først og fremst må du ha inntekt og formue under grense, og den grensen er meget lav. 

Dernest må saken ha spesiell betydning for din velferdssituasjon, sjangsen for å vinne frem med et krav må være mer enn 50 % sannsynlig og sist men ikke minst adv. Må skrive en knakende god søknad. 

En ting er om du får innvilget rettshjelp hos Fylkesmannen, en annen sak du skal være klar over er at dersom du taper så kan du få motpartens saksomkostninger, disse dekkes ikke av noen rettshjelpsordning. 

Snakker du derimot om rettshjelps via innboforsikring, så ser ikke de hen til inntekts og formueforhold. 

Alle andre muligheter for rettshjelp skal være uttømt før du får rettshjelp via fri rettshjelp. 

Anonymkode: deb79...001

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Først og fremst må du ha inntekt og formue under grense, og den grensen er meget lav. 

Dernest må saken ha spesiell betydning for din velferdssituasjon, sjangsen for å vinne frem med et krav må være mer enn 50 % sannsynlig og sist men ikke minst adv. Må skrive en knakende god søknad. 

En ting er om du får innvilget rettshjelp hos Fylkesmannen, en annen sak du skal være klar over er at dersom du taper så kan du få motpartens saksomkostninger, disse dekkes ikke av noen rettshjelpsordning. 

Snakker du derimot om rettshjelps via innboforsikring, så ser ikke de hen til inntekts og formueforhold. 

Alle andre muligheter for rettshjelp skal være uttømt før du får rettshjelp via fri rettshjelp. 

Anonymkode: deb79...001

Har innboforsikring så det er snakk om kanskje å få rettshjelp via den. Men saken gjelder ikke eiendommen jeg bor på som sagt. Advokaten sier at de skal prøve så godt de kan, selv om det er litt på grensen. Men er veldig nervøs og vanskelig å få nok søvn fordi dette bekymrer meg veldig.

Anonymkode: e1740...f37

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har innboforsikring så det er snakk om kanskje å få rettshjelp via den. Men saken gjelder ikke eiendommen jeg bor på som sagt. Advokaten sier at de skal prøve så godt de kan, selv om det er litt på grensen. Men er veldig nervøs og vanskelig å få nok søvn fordi dette bekymrer meg veldig.

Anonymkode: e1740...f37

Men hvis du er så nervøs og du ikke får sove, fordi du bekymrer deg så voldsomt... Da må jo det bety at du ikke selv føler at du har en veldig sterk sak. For har du det, så vil du vel gå økonomisk vinnende ut av den og da bør du ha nok til å betale advokatregningen. Hvis ikke, så hadde jeg ikke gått til sak. 

Anonymkode: efb9d...6db

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det med unntakene er jo interessant, i det står at det gjøres unntak bla hvor en arving «nærmest har vært utsatt for et overgrep.» Uklart hva dette kan innebære, men kan det feks være tilfeller hvor arven ulovlig har blitt delt ut til andre slektninger mens arving har vært mindreårig, og videre en generell tapping av boet over flere år?

Anonymkode: e1740...f37

En person som et i live har jo lov til å gi bort både ting og penger til hvem den vil. Om personen da ønsker å tømme boet helt før sin død, så er dette fullt lovlig. Personen kan gi det bort til akkurat hvem den vil.

Nå vet jo ikke vi hva saken gjelder, men å krangle om arv er siste sort.

Anonymkode: 9c425...37d

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

En person som et i live har jo lov til å gi bort både ting og penger til hvem den vil. Om personen da ønsker å tømme boet helt før sin død, så er dette fullt lovlig. Personen kan gi det bort til akkurat hvem den vil.

Nå vet jo ikke vi hva saken gjelder, men å krangle om arv er siste sort.

Anonymkode: 9c425...37d

Ja, det er siste sort å gi bort og selge fast eiendom fra et uskiftet bo til sine særkullsbarn, og ta alt fra arvingene. Men du mener altså det er siste sort å ikke godta dette? Javel

Anonymkode: e1740...f37

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis du er så nervøs og du ikke får sove, fordi du bekymrer deg så voldsomt... Da må jo det bety at du ikke selv føler at du har en veldig sterk sak. For har du det, så vil du vel gå økonomisk vinnende ut av den og da bør du ha nok til å betale advokatregningen. Hvis ikke, så hadde jeg ikke gått til sak. 

Anonymkode: efb9d...6db

Juss er jo aldri sikkert, det er problemet. Deler av saken har jeg fått beskjed om at det er overveiende sannsynlig at jeg vil «vinne,» men rettshjelp er jo separat fra sjanser å vinne eller tape.

Anonymkode: e1740...f37

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er siste sort å gi bort og selge fast eiendom fra et uskiftet bo til sine særkullsbarn, og ta alt fra arvingene. Men du mener altså det er siste sort å ikke godta dette? Javel

Anonymkode: e1740...f37

Man kan ikke sitte i uskiftet bo dersom partene har særkullsbarn, med mindre barna har samtykket til det. Og samtykker man, så er jo det nesten det samme som å si; værsågod! Gjør hva du vil. 

Anonymkode: efb9d...6db

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hvis du er så nervøs og du ikke får sove, fordi du bekymrer deg så voldsomt... Da må jo det bety at du ikke selv føler at du har en veldig sterk sak. For har du det, så vil du vel gå økonomisk vinnende ut av den og da bør du ha nok til å betale advokatregningen. Hvis ikke, så hadde jeg ikke gått til sak. 

Anonymkode: efb9d...6db

Slike uvitende og unødvendige svar og kommentarer kommer gjerne fra mennesker totalt uten erfaring fra tvister  på advokatnivå. 

Anonymkode: deb79...001

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke sitte i uskiftet bo dersom partene har særkullsbarn, med mindre barna har samtykket til det. Og samtykker man, så er jo det nesten det samme som å si; værsågod! Gjør hva du vil. 

Anonymkode: efb9d...6db

Kommunen har gitt lov til det, særkullsbarna har aldri samtykket.

Anonymkode: e1740...f37

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Kommunen har gitt lov til det, særkullsbarna har aldri samtykket.

Anonymkode: e1740...f37

Edit: mente at arvingene har aldri samtykket. Kommunen tillot forelder å sitte i uskiftet bo, arvingene var mindreårige og hadde heller ingen verge så vidt jeg vet som samtykket.

Anonymkode: e1740...f37