Hvordan fungerer egentlig dette med inkasso?

[AnonymBruker]

Ser at det er flere som er inne på det jeg mente; at inkassoselskapene er der for å minske kreditors rissiko ved å gi noen kreditt. Hadde de ikke vært der, så hadde det blitt vanskeligere å få kreditt. Og bra hadde det vært! Hvorfor tror dere at kredittgjelden øker mer og mer ut av kontroll i de fleste land? Fordi økonomien er bygget på en slik måte at det oppfordres til, og i mange tilfeller er nødvendig, å sette seg i gjeld for å få tilgang til varer og tjenester. Bare se på telefonipriser, det er langt mindre gunstig å betale på forhånd (kontantkort) enn det er å ha abonnement - inntil den dagen du ikke klarer å betale regningen såklart. De "kloke hoder" på BI og NHH og andre økonomer liker selvfølgelig dette systemet, fordi det gjør det lettere for de som klarer å posisjonere seg riktig å håve inn mye mer penger enn de kunne gjort dersom det var mindre gjeld å sette kundene i. Inkassoselskapene er hvitsnipptorpedoer, som med loven i ryggen skor seg på "dårlige betalere" (som de faktisk elsker, fordi de ikke hadde eksistert dersom alle klarte å betale alle regninger til riktig tid). At det koster penger å ansette noen udugelige telefonsvarere er synd for dem.

Jeg hadde faktisk foretrukket å måtte betale det meste på forhånd fremfor å alltid måtte tegne abonnement. Men som sagt, det ønskes naturligvis ikke av næringslivet fordi det i snitt tjenes mye mer (for noen) på det systemet vi har nå. Nå om dagen ser vi et godt eksempel på hva som skjer når det blir vanskeligere/mindre gunstig å ha gjeld; renta settes opp og boligprisene flater ut. Det er det nok mange eiendomsmeglere og boligspekulanter som river seg i håret for. Fordelen er at den sinnsyke prisveksten, som nærmest kun har med tilgang på billige lån å gjøre, roer seg.

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er faktisk ikke tilfelle. Det som skjedde var at jeg ikke hadde penger på konto til å dekke en avtalegiro med et treningssenter, som jeg forøvrig har vært "støttemedlem" av mer enn jeg har brukt lokalene deres det siste året. Har likevel beholdt medlemsskapet fordi det er en helsikkes avgift å restarte abonnementet når man har mulighet til å trene igjen, og det er ikke "gyldig grunn" for å fryse medlemsskapet hvis man vet man får trent lite en periode. Jeg klandrer selvsagt ikke dem for at jeg ikke har brukt tjenesten jeg har betalt for, men de kan enkelt se i loggen sin at jeg i bunn og grunn har gitt dem 249,- per mnd uten å tære på deres lokaler på flere måneder. Det jeg mener de burde gjort var simpelthen å sperre medlemsskapet/kortet til jeg fikk betalt. Jeg hadde også en rekke andre utgifter som kom på samme tidspunkt som måtte prioriteres høyere. Nå som jeg har penger på konto igjen så ruller og går medlemsskapet (og ja, jeg har betalt den fordømte inkassoregningen + utestående avgift).

Poenget mitt er at de som tjenestetilbyder ikke løftet en finger for å stoppe tjenesten, de bare sendte regningen rett til et griskt inkassoselskap som umiddelbart klasket på hundrevis av kroner i avgift og lot avtalen fortsette som før. Dersom de hadde vært så redde for å ikke få betalt i fremtiden kunne de jo bare sperret min avgang til beløpet var betalt. Dessuten tar de jo betalt på forskudd - man betaler den 1. i hver måned for å trene den måneden, så det er ikke en tjeneste man har brukt før man betaler for den (vel, bortsett fra at de ikke benytter seg av muligheten for å sperre medlemsskapet da).

Til det andre punktet; nei, det er ikke kreditors ansvar, men det er kreditors valg å ta den rissikoen det er å gi noen kreditt. Jeg mener ikke at dette skal utnyttes for ikke å betale for seg, men hadde det fått større konsekvenser for kreditorer dersom folk ikke betalte så hadde kanskje kredittgjelden i dette landet (og verden forøvrig) vært langt lavere. Da hadde de nemlig måtte være mer forsiktig med å gi kreditt. I dette tilfellet, som nevnt, kunne de simpelthen ha stoppet min tilgang til lokalene til jeg fikk betalt. Men det vil de selvfølgelig ikke, fordi "alle" vet at flesteparten av medlemmer på treningssentre er "støttemedlemmer". Dermed hadde inntektene deres sunket drastisk dersom de kun tok betalt av de som faktisk benyttet seg av lokalene.

Anonymkode: f24da...0d0

Hvis det ikke var dekning på konto til avtalegiro, så skal de ha sendt deg inkassovarsel før fordringen ble sendt til inkasso. Fikk du ikke det? 

Men det å være støttemedlem måned etter måned er vel mye dyrere enn å betale en avgift hvis du ønsker å starte opp igjen treningen? Si opp medlemskapet og heller sett inn 250 kr inn på en egen spare konto hver måned. Som jeg skrev tidligere; Ta kontroll over økonomien din, så slipper du havne i slike situasjoner. Og du vil du se at økonomien din bare vil bli bedre. 😊 

Anonymkode: 5b861...bb1

[addict]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er faktisk ikke tilfelle. Det som skjedde var at jeg ikke hadde penger på konto til å dekke en avtalegiro med et treningssenter, som jeg forøvrig har vært "støttemedlem" av mer enn jeg har brukt lokalene deres det siste året. Har likevel beholdt medlemsskapet fordi det er en helsikkes avgift å restarte abonnementet når man har mulighet til å trene igjen, og det er ikke "gyldig grunn" for å fryse medlemsskapet hvis man vet man får trent lite en periode. Jeg klandrer selvsagt ikke dem for at jeg ikke har brukt tjenesten jeg har betalt for, men de kan enkelt se i loggen sin at jeg i bunn og grunn har gitt dem 249,- per mnd uten å tære på deres lokaler på flere måneder. Det jeg mener de burde gjort var simpelthen å sperre medlemsskapet/kortet til jeg fikk betalt. Jeg hadde også en rekke andre utgifter som kom på samme tidspunkt som måtte prioriteres høyere. Nå som jeg har penger på konto igjen så ruller og går medlemsskapet (og ja, jeg har betalt den fordømte inkassoregningen + utestående avgift).

Poenget mitt er at de som tjenestetilbyder ikke løftet en finger for å stoppe tjenesten, de bare sendte regningen rett til et griskt inkassoselskap som umiddelbart klasket på hundrevis av kroner i avgift og lot avtalen fortsette som før. Dersom de hadde vært så redde for å ikke få betalt i fremtiden kunne de jo bare sperret min avgang til beløpet var betalt. Dessuten tar de jo betalt på forskudd - man betaler den 1. i hver måned for å trene den måneden, så det er ikke en tjeneste man har brukt før man betaler for den (vel, bortsett fra at de ikke benytter seg av muligheten for å sperre medlemsskapet da).

Til det andre punktet; nei, det er ikke kreditors ansvar, men det er kreditors valg å ta den rissikoen det er å gi noen kreditt. Jeg mener ikke at dette skal utnyttes for ikke å betale for seg, men hadde det fått større konsekvenser for kreditorer dersom folk ikke betalte så hadde kanskje kredittgjelden i dette landet (og verden forøvrig) vært langt lavere. Da hadde de nemlig måtte være mer forsiktig med å gi kreditt. I dette tilfellet, som nevnt, kunne de simpelthen ha stoppet min tilgang til lokalene til jeg fikk betalt. Men det vil de selvfølgelig ikke, fordi "alle" vet at flesteparten av medlemmer på treningssentre er "støttemedlemmer". Dermed hadde inntektene deres sunket drastisk dersom de kun tok betalt av de som faktisk benyttet seg av lokalene.

Anonymkode: f24da...0d0

Sånn er livet. Du får sørge for å ha bedre økonomisk kontroll. Å faktisk ikke ha nok penger på konto til å ikke kunne trekke 249 kr er ganske krise. 

 

Dessuten så sender de ut inkassovarsel med intet annet mer enn en liten fakturagebyr før det går til inkasso. Det går EN MÅNED fra en avtalegiro ikke er betalt før den går til inkasso, og i mellomtiden får du til og med en varsling. Det er kreditor og inkassoselskapets feil at du "ikke har fått" det også..? 

 

Alle tråkker feil innimellom. Det er helt greit. Forskjellen er at de aller fleste innser at det ikke er noen annens feil enn ens egen, det gjøres opp og livet går videre 🤷🏼‍♀️

Endret 22. juni 2019 av addict

[AnonymBruker]

12 minutter siden, addict skrev:

Sånn er livet. Du får sørge for å ha bedre økonomisk kontroll. Å faktisk ikke ha nok penger på konto til å ikke kunne trekke 249 kr er ganske krise. 

 

Og ja, vi tråkker feil innimellom. Det er helt greit. Forskjellen er at de aller fleste innser at det ikke er noen annens feil enn ens egen, det gjøres opp og livet går videre 🤷🏼‍♀️

Ja, det er jo et godt råd det. Du får sørge for å aldri bli syk, det er mye bedre å være frisk. Omtrent så verdifullt er "rådet" din.

Poenget mitt er at inkassoselskapet kommer inn som et problemforverrende element. De løste absolutt ingenting, de gjorde det bare vanskeligere å komme seg ajour. De forsynte seg også av førstegangsinnbetaling av utestående + salær fordi jeg ikke kunne betale før en uke etter fristen deres. Dvs. at de jeg egentlig skyldte penger ble nedprioritert av inkassoselskapet, og fikk ikke betalt før 2. regning. Med andre ord var det plutselig inkassoselskapet som skulle ha penger først, ikke den ekte kreditoren. Disse svina som ikke hadde gjort noe annet enn å sende en regning i posten.

Jeg vil ikke kalle det en "feil" å midlertidig havne i en vanskelig økonomisk situasjon. En feil er når man tar en dårlig avgjørelse, når man burde visst bedre. At man har trang økonomi og får uforutsette utgifter som midlertidig gjør det vanskelig å betale regninger er en situasjon. En situasjon som inkassoselskapene lever av.

Men jeg ser jo av svarene her at man skulle tro det var "kundebehandlerne" fra landets inkassoselskaper som dominerer økonomi- og jusseksjonen her... Like udugelige, selvgode og løsningsuorienterte...

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

Det er jo en nødvendighet for er treningsstudio å vite hvor mange penger de har kommende inn neste måned, og måneden etterpå. Det er derfor de har lange avtaler. 

De har ikke bare inntekter, de har også utgifter, husleier, lønninger de skal betale. 

De driver langsiktig. Der jeg trener kan man betale enkelt billetter, ha klippekort, og ha årskort. Det lønner seg helt klart ned årskort, om man faktisk trener.

Anonymkode: 0ae62...5ab

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo en nødvendighet for er treningsstudio å vite hvor mange penger de har kommende inn neste måned, og måneden etterpå. Det er derfor de har lange avtaler. 

De har ikke bare inntekter, de har også utgifter, husleier, lønninger de skal betale. 

De driver langsiktig. Der jeg trener kan man betale enkelt billetter, ha klippekort, og ha årskort. Det lønner seg helt klart ned årskort, om man faktisk trener.

Anonymkode: 0ae62...5ab

Det er mulig de liker å se på det som en nødvendighet å vite hvor mye de vil tjene, men denne luksusen kan langt fra alle foretak som selger varer og tjenester unne seg, og de har også løpende utgifter. Jeg synes uansett det er rimelig surt, og lite raust av de å være så kjappe til å sende til inkasso, når det tross alt dreier seg om en tjeneste de kunne valgt å avbryte (hadde bare vært å deaktivere adgangskortet mitt for å hindre meg i å trene "ulovlig"), med tanke på at jeg har vært kunde der i flere år men hadde noen måneder med lite/ingen aktivitet grunnet lite tid. Men det som irriterer meg mest er at det forbaskede inkassoselskapet prioriterte seg selv først, før treningssenteret fikk sine 249,- utestående. Derfor løste de i praksis ingenting, de gjorde at det tok lenger tid for treningssenteret å få sine penger, og de gjorde det bare dritkjipt for meg ved å ete opp ca 500,- av mine fortsatt magre inntekter i "salær". Hadde treningssenteret ikke blandet inn snylterne, så hadde de fått pengene sine ila. ca 6 uker istedetfor 10 uker (i mellomtiden har de fått for betalt for både mai og juni på vanlig vis, fordi jeg har hatt penger på konto), og jeg hadde sluppet å betale 500,- for 3 A4-ark fra inkassoselskapet. De som mener denne typen "pengeinnkreving" er hensiktsmessig er vel de som ville stemt på Trump dersom de bodde i Amerika...

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

Forstår at det er kjipt at et krav har gått til inkasso og at du ønsker å få ut litt frustrasjon. Det er dyrt å være fattig som det sies. Men prøv heller å lære av dette. Du kunne ha forhindret at dette gikk til inkasso. Treningssenteret skal ha sendt deg et inkassovarsel skriftlig før de sendte kravet til inkassoselskapet. Så du kunne ha forhindret dette. Hvorfor være støttemedlem når du har dårlig råd? Sløser vekk 250 kr hver måned. Det høres ikke ut som du har råd til det for tiden. Jeg har også vært støttemedlem for mange år siden, men har lært av det. 

Anonymkode: 5b861...bb1

[AnonymBruker]

Du kunne jo også ha tatt kontakt med treningsenteret når du oppdaget at trekket ikke gikk gjennom. Da hadde de garantert gått med på en avtale og du hadde sluppet inkasso. Hva skjedde med inkassovarselet?

Anonymkode: d572e...791

[Harmankaya]

Den samme ansvarsfraskrivende mentaliteten du demonstrerer i dine innlegg (meg mot verden) om dette tema mistenker jeg er en hovedårsak til at du som sliter med å lykkes i voksenlivet.

Dette vil fortsette helt til den dagen du skjønner at alt er din feil, som godt kan være livet ut.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kunne jo også ha tatt kontakt med treningsenteret når du oppdaget at trekket ikke gikk gjennom. Da hadde de garantert gått med på en avtale og du hadde sluppet inkasso. Hva skjedde med inkassovarselet?

Anonymkode: d572e...791

Joda, det kom, men jeg var i en situasjon hvor jeg ikke var på samme adresse som posten kom. Fikk derfor ikke tatt tak i det i tide (lang historie). Men det er ikke det som er poenget, poenget er at inkassoselskapet ikke utrettet noenting, som mange her later til å tro. Det var ikke på grunn av de at jeg betalte når jeg tilslutt hadde penger, det er på grunn av de at det tok en måned ekstra for treningssenteret å få pengene sine, fordi de legger på hundrevis av kroner og prioriterer å betale seg selv før de betaler de jeg faktisk skylder penger. Men det er tydeligvis mange her som mener at en uavhengig 3. part fortjener å få "straffepengene" man betaler fordi man var for seint ute... en logikk som er helt på tryne. Hadde de ekstra pengene gått til treningssenteret så kunne jeg forstått litt av poenget, da det er de som er blitt forulempet av for sen betaling.

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Harmankaya skrev:

Den samme ansvarsfraskrivende mentaliteten du demonstrerer i dine innlegg (meg mot verden) om dette tema mistenker jeg er en hovedårsak til at du som sliter med å lykkes i voksenlivet.

Dette vil fortsette helt til den dagen du skjønner at alt er din feil, som godt kan være livet ut.

Er du dum som et brød? Jeg er student, har midlertidig trang økonomi, og fikk uforutsette utgifter. Det er ikke en "feil", det er en situasjon som oppstår. Inkassoselskapene gjør det vanskeligere å komme seg ajour, de gjør IKKE at kreditor får pengene sine tilbake fortere. Jeg har ikke fraskrevet meg noe ansvar som helst, jeg bare påpeker at denne parasittordningen er ueffektiv og uetisk. Og som jeg var inne på tidligere, det er en grunn til at selskaper ønsker å ha folk i en gjeldssituasjon fremfor å operere med forhåndsbetaling. Det er fordi rissikoen for at betaling faktisk uteblir totalt nærmest er null, samtidig som det kan pøses på med for-sent-gebyrer i øst og vest. I dette tilfellet gikk de gebyrene til en totalt udugelig 3. part som ikke gjør annet enn å printe ut regninger og postlegge de.

Ganske interessant at du mener jeg "sliter med å lykkes i voksenlivet" på bakgrunn av en inkassosak. Du høres rett og slett ut som en bedriten idiot.

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du dum som et brød? Jeg er student, har midlertidig trang økonomi, og fikk uforutsette utgifter. Det er ikke en "feil", det er en situasjon som oppstår. Inkassoselskapene gjør det vanskeligere å komme seg ajour, de gjør IKKE at kreditor får pengene sine tilbake fortere. Jeg har ikke fraskrevet meg noe ansvar som helst, jeg bare påpeker at denne parasittordningen er ueffektiv og uetisk. Og som jeg var inne på tidligere, det er en grunn til at selskaper ønsker å ha folk i en gjeldssituasjon fremfor å operere med forhåndsbetaling. Det er fordi rissikoen for at betaling faktisk uteblir totalt nærmest er null, samtidig som det kan pøses på med for-sent-gebyrer i øst og vest. I dette tilfellet gikk de gebyrene til en totalt udugelig 3. part som ikke gjør annet enn å printe ut regninger og postlegge de.

Ganske interessant at du mener jeg "sliter med å lykkes i voksenlivet" på bakgrunn av en inkassosak. Du høres rett og slett ut som en bedriten idiot.

Anonymkode: f24da...0d0

Du skrev i hovedinnlegget at du tidvis har faktura som går til inkasso. Da snakker vi ikke om én inkassosak, men at du har flere inkassokrav. Selv om du har kommet i en situasjon som gjorde at du ikke fikk betalt eller ikke fikk inkassovarsel, så er det fremdeles din «feil». Det er mange ting du kunne foretatt deg her for å unngå dette. Så jeg er enig i at dette er ansvarsfraskrivelse fra din side når det eneste du gjør er å kritisere inkassoselskapet og treningssenteret når det er du som ikke har betalt det du skyldte. 

For kreditor handler det ikke om at de skal ha inn sine penger fort, det handler om at de skal ha pengene sine. Om de får sine penger om en uke eller to måneder er ikke så viktig for dem. Hva mener du at inkassoselskapet ikke har utrettet noen ting? Hva er det de skal utrette mener du? De skal kreve inn penger for uoppgjorte krav. Klarer de det? 

Tror du har litt å lære om hvordan verden fungerer. Du virker lite opplyst. 

 

Anonymkode: 5b861...bb1

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skrev i hovedinnlegget at du tidvis har faktura som går til inkasso. Da snakker vi ikke om én inkassosak, men at du har flere inkassokrav. Selv om du har kommet i en situasjon som gjorde at du ikke fikk betalt eller ikke fikk inkassovarsel, så er det fremdeles din «feil». Det er mange ting du kunne foretatt deg her for å unngå dette. Så jeg er enig i at dette er ansvarsfraskrivelse fra din side når det eneste du gjør er å kritisere inkassoselskapet og treningssenteret når det er du som ikke har betalt det du skyldte. 

For kreditor handler det ikke om at de skal ha inn sine penger fort, det handler om at de skal ha pengene sine. Om de får sine penger om en uke eller to måneder er ikke så viktig for dem. Hva mener du at inkassoselskapet ikke har utrettet noen ting? Hva er det de skal utrette mener du? De skal kreve inn penger for uoppgjorte krav. Klarer de det? 

Tror du har litt å lære om hvordan verden fungerer. Du virker lite opplyst. 

 

Anonymkode: 5b861...bb1

Det er mange år siden forrige gang jeg hadde noe til inkasso.

Inkassoselskapet inndrev ikke pengene mer effektivt enn om treningssenteret selv hadde sendt regningene med purregebyr (og det hadde jeg faktisk unnet treningssenteret, men ikke inkassoselskapet).

Jeg gjentar, inkassoselskapene minker sjansen for at man klarer å betale tilbake, de øker den ikke. De dobler salæret dersom man ikke klare å betale til første fristen deres. Hvor ligger rettferdigheten og logikken der? Jeg var i en situasjon hvor jeg ikke kunne skaffe penger ut av løse lufta, kunne bare rutte med stipend og lån når det kom. Da blir det med enkel mattematikk lett å forstå at det blir mye vanskeligere å betale tilbake gjelden desto mer salæret øker.

Og den siste setningen der er så latterlig at det er vanskelig å sette ord på det. Jeg vet utmerket hvordan verden fungerer, og inkassopraksisen slik den er nå gjør at verden fungerer dårligere. Derfor bør det endres på. Du derimot virker som en tankeløs drone som mener at det å "forstå" verden handler om å bøye seg over og ta det du får opp i baken uten å stille spørsmål om det er riktig eller ei...

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange år siden forrige gang jeg hadde noe til inkasso.

Inkassoselskapet inndrev ikke pengene mer effektivt enn om treningssenteret selv hadde sendt regningene med purregebyr (og det hadde jeg faktisk unnet treningssenteret, men ikke inkassoselskapet).

Jeg gjentar, inkassoselskapene minker sjansen for at man klarer å betale tilbake, de øker den ikke. De dobler salæret dersom man ikke klare å betale til første fristen deres. Hvor ligger rettferdigheten og logikken der? Jeg var i en situasjon hvor jeg ikke kunne skaffe penger ut av løse lufta, kunne bare rutte med stipend og lån når det kom. Da blir det med enkel mattematikk lett å forstå at det blir mye vanskeligere å betale tilbake gjelden desto mer salæret øker.

Og den siste setningen der er så latterlig at det er vanskelig å sette ord på det. Jeg vet utmerket hvordan verden fungerer, og inkassopraksisen slik den er nå gjør at verden fungerer dårligere. Derfor bør det endres på. Du derimot virker som en tankeløs drone som mener at det å "forstå" verden handler om å bøye seg over og ta det du får opp i baken uten å stille spørsmål om det er riktig eller ei...

Anonymkode: f24da...0d0

Treningssenteret sendte deg purring/inkassovarsel som du ikke fikk fordi du ikke bodde på adressen akkurat da. Så treningsenteret har faktisk gjort et forsøk på å være effektiv. Når det ikke ga noe resultat, så sendte de kravet videre. Du har kun deg selv å takke her. 

Din siste setning forteller mer om deg enn meg. For det eneste jeg har gjort her med mine kommentarer til deg er forsøke å få deg til å se ditt ansvar oppi dette. Jeg har ikke vært uhøflig i mine kommentarer til deg. Du derimot ser ut til å gå en slags forsvarsposisjon og nekter å innrømme at du bør ta mer ansvar over egen økonomi. Er vel ingen som er uenig med deg i at salærer på inkasso er høye. Derfor er det viktig å unngå at krav havner til inkasso. Det finnes ingenting positivt med at krav går til inkasso. Det blir dyrt med med både renter og salærer. En vil også få problemer med å få lån i fremtiden. Så mine svar til deg har kun vært godt ment, men dine svar til meg og andre her derimot, er lite hyggelig. 

Til slutt så vil jeg si; Beklager at jeg var en tankeløs drone da jeg svarte deg hyggelig og kom med gode råd. Skal aldri finne på å gjøre slikt igjen. Lover! 

Ha en fin Sankthans! 

Anonymkode: 5b861...bb1

[Gjest Blondie65]

TS, det er ikke slik at du kan velge å la være å betale noe uten konsekvenser. Hvis du ikke hadde hatt trusselen om renter og salær når en regning gikk til inkasso tipper jeg du er en av dem som hadde ligget godt etter med flere regningsbetalinger.

Jeg har også opplevd urimelig kreditor som ble satt på plass av inkassoselskapet. Dette var en abonnementstjeneste som inneholdt det vi hadde bestilt og som plutselig uten varsel økte med kr X i måneden fordi de også hadde inkludert et annet innhold som vi verken kunne reservere oss mot eller fikk varsel om. Da vi påpekte avtalen vår til inkassoselskapet samt viste vår kontrakt hørte vi aldri noe mer om saken.

Jeg har uheldigvis vært gjennom inkassosaker flere ganger og den eneste grunnen til det er økonomisk rot. Har man lite å rutte med må man sette næring etter tæring og dersom man en gang i mellom må utsette en regning er det svært lurt å ringe kreditor før regningen forfaller for å fortelle ståa. De fleste kreditorer legger da godviljen til. Å la det flyte og kjefte ned inkassoselskapene er lite gjennomtenkt.

[addict]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det er jo et godt råd det. Du får sørge for å aldri bli syk, det er mye bedre å være frisk. Omtrent så verdifullt er "rådet" din.

Poenget mitt er at inkassoselskapet kommer inn som et problemforverrende element. De løste absolutt ingenting, de gjorde det bare vanskeligere å komme seg ajour. De forsynte seg også av førstegangsinnbetaling av utestående + salær fordi jeg ikke kunne betale før en uke etter fristen deres. Dvs. at de jeg egentlig skyldte penger ble nedprioritert av inkassoselskapet, og fikk ikke betalt før 2. regning. Med andre ord var det plutselig inkassoselskapet som skulle ha penger først, ikke den ekte kreditoren. Disse svina som ikke hadde gjort noe annet enn å sende en regning i posten.

Jeg vil ikke kalle det en "feil" å midlertidig havne i en vanskelig økonomisk situasjon. En feil er når man tar en dårlig avgjørelse, når man burde visst bedre. At man har trang økonomi og får uforutsette utgifter som midlertidig gjør det vanskelig å betale regninger er en situasjon. En situasjon som inkassoselskapene lever av.

Men jeg ser jo av svarene her at man skulle tro det var "kundebehandlerne" fra landets inkassoselskaper som dominerer økonomi- og jusseksjonen her... Like udugelige, selvgode og løsningsuorienterte...

Anonymkode: f24da...0d0

Altså, alt dette du skriver er jo grunnen til at vi må ha inkassoselskap. Du ser jo virkelig ikke bjelken i ditt eget øye. Helt blottet for selvinnsikt. 

 

250 kr hadde du kunnet pantet flasker eller solgt et eller annet på finn.no for å dekke over. Det er ikke sånn at du ble langtidssyk og kom i uføre når du i tillegg VELGER å kaste 250 kr ut vinduet hver måned bare for å være støttemedlem. 

 

At du ikke ser at dette er 100% din egen feil er grunnen til at inkassoselskapene eksisterer. Og takk gud for det, for dette tipper jo bare over til dumskap. 

[AnonymBruker]

Inkasso er jo bare outsourcing. Istedet for å bruke tid og ressurser på å kreve inn betalingen selv så gir de jobben til noen andre. Dette skal jo betales for, og da ender regningen selvfølgelig opp hos deg. Det er jo din skyld at de må kreve disse pengene inn på en annen måte.

Blir du sint når du må betale for andre outsourcede tjenester også? Frakt er f.eks som oftest satt bort til et uavhengig selskap. Er det surt å betale det og? Før du sier at det ikke kan sammenlignes, så vil jeg tro at det sto i din kontrakt med treningssenteret at uteblitt betaling vil sendes til inkasso. Da har du skrevet under på at det er greit. Så du har ingenting å klage på. 

Anonymkode: 7de00...b8f

[Million]

På 20.6.2019 den 23.05, AnonymBruker skrev:

Som mange andre så har jeg tidvis fått sendt småregninger til inkasso i tider med trang økonomi. Etter min mening er det en forferdelig bransje som ikke skaper eller utretter noe som helst, annet enn at de printer ut fakturaer med det du faktisk skylder + sin egen blodsugeravgift, gjerne i proporsjon med gjeldens størrelse, som forøvrig gir veldig lite mening dersom formålet er at kreditor skal få tilbake pengene sine. Hva er logikken i at desto mer gjeld man har, desto mer salær må man betale?

Er det slik at kreditor får pengene av inkassoselskapet i det øyeblikket regningen går til inkasso? Eller får de pengene sine når man har klart å betale gjeld + salær?

Anonymkode: f24da...0d0

Logikken er at det skal svi å havne hos inkasso, såpass at du ikke fristes til å gjenta det, men heller betale dine skyldige beløp i tiden i fremtiden.

Skal det svi, må det svi økonomisk. Det virker avskrekkende for folk flest, og man gjør det man kan for å unngå inkasso. 

Hadde det ikke kostet noe eller bare vært småpenger å havne hos inkasso, hadde det garantert ikke hatt den avskrekkende effekten det har i dag, og folk flest ville gitt faen i å betale i tide.

[AnonymBruker]

Dette bekrefter mine mistanker om at mange virkelig ikke forstå hva et "lite beløp" har å si.

Jeg driver et eget lite firma med en årlig omsetning på ca 2 millioner. Pr. i dag har jeg 43 000 utestående i "små beløp" fra folk som ikke synes det er så nøye eller i hvert fall tar veldig lett på det med betaling. Hva er 500 kr her og 500 der. For mitt firma er det mye penger og jeg har også forpliktelser i forhold til lønn, leie, strøm osv. 

Måtte bare få ut litt generell frutrasjon og et lite hjertesukk. Jeg har selv en årlig avtale med Lindorff som tar seg av våre ubetalte fakturaer. En av de bedre investeringene for min del. Dessverre.

Anonymkode: b8d28...fed

[AnonymBruker]

Dersom alle inkassoselskaper skulle sittet å vurdert hver enkelt sak individuelt, og basert sin saksgang videre med tanke på at enkelte får en midlertidig eller varig økonomisk vanskelig tid, basert på at noen blir midlertidig eller varig syk, at noen får midlertidig eller varig økte utgifter, og gjøre vurderinger på hvorvidt personer har prøvd finne løsninger eller ikke orka løfte en finger, så ville det ha kostet helt hinsides mye til personalutgifter for inkassobyråene. Den økte personalkostnaden dersom dem skal vurdere alle saker individuelt, må betales av noen, og i stor grad da av økte gebyrer. 
Så skal dem begynne gjøre individuelle saksbehandlinger på samtlige fordringer så vil gebyrene øke så mye at dagens "skyhøye salær" blir småpenger... 

Anonymkode: 0ca8b...3a8