Hvordan fungerer egentlig dette med inkasso?

[AnonymBruker]

Som mange andre så har jeg tidvis fått sendt småregninger til inkasso i tider med trang økonomi. Etter min mening er det en forferdelig bransje som ikke skaper eller utretter noe som helst, annet enn at de printer ut fakturaer med det du faktisk skylder + sin egen blodsugeravgift, gjerne i proporsjon med gjeldens størrelse, som forøvrig gir veldig lite mening dersom formålet er at kreditor skal få tilbake pengene sine. Hva er logikken i at desto mer gjeld man har, desto mer salær må man betale?

Er det slik at kreditor får pengene av inkassoselskapet i det øyeblikket regningen går til inkasso? Eller får de pengene sine når man har klart å betale gjeld + salær?

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

Ingen som vet?

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

De fleste inkassoselskap kjøper fordringen av kreditor, altså at kreditor får betalt når selskapet overtar saken. De tjener pengene sine på gebyr og renter.

Anonymkode: b8608...461

[AnonymBruker]

Dyrt med inkasso ja. Derfor lønner det seg å betale i tide, eller ikke ta opp unødvendig gjeld i trange økonomiske tider. Da slipper en å erge seg over skyhøye salærer. Har aldri hatt en faktura som har gått til inkasso, selv i tider med trang økonomi. Men hvis jeg har hatt en regning som jeg ikke har klart å betale så har jeg ringt kreditor og spurt om betalingsutsettelse eller en oppdeling av regning. 

Anonymkode: 5b861...bb1

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dyrt med inkasso ja. Derfor lønner det seg å betale i tide, eller ikke ta opp unødvendig gjeld i trange økonomiske tider. Da slipper en å erge seg over skyhøye salærer. Har aldri hatt en faktura som har gått til inkasso, selv i tider med trang økonomi. Men hvis jeg har hatt en regning som jeg ikke har klart å betale så har jeg ringt kreditor og spurt om betalingsutsettelse eller en oppdeling av regning. 

Anonymkode: 5b861...bb1

Så klart, men innimellom oppstår uventede utgifter som gjør at man ikke får betalt i tide, eller får i stand nedbetalingsavtale. Da er det helt sykt at det finnes selskaper som kun utnytter dette. De skaper ingenting, de suger blodet ut av folk som har kommet i vanskeligheter.

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

Logikken er at du ved din uteblitte betaling har skapt et likviditetsproblem for kreditor og at det krever tid og ressurser for å da kreve inn dette. Dette må du kompensere for gjennom salær og renter. Det er logikken.

Anonymkode: 6a4f0...de5

[AnonymBruker]

På 20.6.2019 den 23.05, AnonymBruker skrev:

Som mange andre så har jeg tidvis fått sendt småregninger til inkasso i tider med trang økonomi. Etter min mening er det en forferdelig bransje som ikke skaper eller utretter noe som helst, annet enn at de printer ut fakturaer med det du faktisk skylder + sin egen blodsugeravgift, gjerne i proporsjon med gjeldens størrelse, som forøvrig gir veldig lite mening dersom formålet er at kreditor skal få tilbake pengene sine. Hva er logikken i at desto mer gjeld man har, desto mer salær må man betale?

Er det slik at kreditor får pengene av inkassoselskapet i det øyeblikket regningen går til inkasso? Eller får de pengene sine når man har klart å betale gjeld + salær?

Anonymkode: f24da...0d0

Er du totalt uvitende eller prøver du å provosere? 

Alle inkassofirmaer jobber etter https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1988-05-13-26 Gebyrens størrelse bestemmes etter kravet på utestående, som igjen er bestemt at de som styrer og bestemmer her i landet. 

Å havne i klørne til inkassobransjen fremfor å inngå en avtale med dem du skylder penger når du ikke kan betale i tide, er lite smart. Neste gang ringer du den du skylder penger og inngår en avtale så de slipper å tvangsinndrive din skyld og gjeld.

Anonymkode: c977f...22c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Så klart, men innimellom oppstår uventede utgifter som gjør at man ikke får betalt i tide, eller får i stand nedbetalingsavtale. Da er det helt sykt at det finnes selskaper som kun utnytter dette. De skaper ingenting, de suger blodet ut av folk som har kommet i vanskeligheter.

Anonymkode: f24da...0d0

Når en kommer i en slik situasjon med uventede utgifter så tar en kontakt med kreditor og får til en utsettelse eller en delbetaling. Det er ikke så vanskelig. Ved å ta kontakt så viser du vilje til å betale og de fleste seriøse bedrifter er da lite vanskelig. En annen ting; hvis du innimellom får uforutsette utgifter så er det kanskje på høy tid å sette av penger på egen konto til slikt så unngår du slike situasjoner...

Anonymkode: 5b861...bb1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Når en kommer i en slik situasjon med uventede utgifter så tar en kontakt med kreditor og får til en utsettelse eller en delbetaling. Det er ikke så vanskelig. Ved å ta kontakt så viser du vilje til å betale og de fleste seriøse bedrifter er da lite vanskelig. En annen ting; hvis du innimellom får uforutsette utgifter så er det kanskje på høy tid å sette av penger på egen konto til slikt så unngår du slike situasjoner...

Anonymkode: 5b861...bb1

Om verden hadde vært så enkel så er det utrolig at folk går konkurs, får helseproblemer, og diverse andre problemer du. Det er jo bare å sette av nok til enhvér situasjon... Jeg har ikke noe imot å betale tilbake til kreditorer, men inkassoselskapene er parasitter som spekulerer i folks ulykke, ikke prøv å lat som noe annet. De kjøper opp gjeld, deretter skviser de skyldner for det de kan. Det ligger i sakens natur at de ønsker å få klørne i betalere som akkurat klarer å karre seg på fote igjen etter x antall omganger med øket "salær". De tjener ikke penger på folk som ikke har problemer. Hva er det egentlig de gjør? De printer ut A4-ark med beløp og kontonummer, og postlegger dette arket. Dersom skyldner ikke klare å betale den relle gjelden + det totalt urimelige salæret, så sender de en ny faktura + enda mer salær. Håpet deres er naturligvis at de kan strekke det så langt som mulig så de får lagt på mest mulig salær før skyldner er ajour. At dette er lov er rett og slett en skam. Men folket vil jo ha disse sjarlatanene av noen høyrepolitikere som går til valg på å fjerne bompenger men ender opp med å smelle opp flere hundre av dem istedet, så det overrasker meg ikke at mange støtter inkassolovgivningen også.

Anonymkode: f24da...0d0

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om verden hadde vært så enkel så er det utrolig at folk går konkurs, får helseproblemer, og diverse andre problemer du. Det er jo bare å sette av nok til enhvér situasjon... Jeg har ikke noe imot å betale tilbake til kreditorer, men inkassoselskapene er parasitter som spekulerer i folks ulykke, ikke prøv å lat som noe annet. De kjøper opp gjeld, deretter skviser de skyldner for det de kan. Det ligger i sakens natur at de ønsker å få klørne i betalere som akkurat klarer å karre seg på fote igjen etter x antall omganger med øket "salær". De tjener ikke penger på folk som ikke har problemer. Hva er det egentlig de gjør? De printer ut A4-ark med beløp og kontonummer, og postlegger dette arket. Dersom skyldner ikke klare å betale den relle gjelden + det totalt urimelige salæret, så sender de en ny faktura + enda mer salær. Håpet deres er naturligvis at de kan strekke det så langt som mulig så de får lagt på mest mulig salær før skyldner er ajour. At dette er lov er rett og slett en skam. Men folket vil jo ha disse sjarlatanene av noen høyrepolitikere som går til valg på å fjerne bompenger men ender opp med å smelle opp flere hundre av dem istedet, så det overrasker meg ikke at mange støtter inkassolovgivningen også.

Anonymkode: f24da...0d0

Leste du innlegget mitt over her, eller forstår du ikke innholdet? 

Inkassobransjen gjør jobben sin etter lover bestemt av stortinget. Gebyrene fastsettes årlig av det samme Stortinget. Så å skylde på grådige inkassoselskaper når du ikke gjør opp for deg er i beste fall barnslig. 

Anonymkode: c977f...22c

[VinterRose]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så å skylde på grådige inkassoselskaper når du ikke gjør opp for deg er i beste fall barnslig. 

Enig!

Det er spesielt å prøve å legge skylden på pengeinnkrevende ledd når du ikke har gjort opp for det du har kjøpt.

Hvilken annen metode for innkreving vil TS foreslå? 

Endret 22. juni 2019 av VinterRose

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om verden hadde vært så enkel så er det utrolig at folk går konkurs, får helseproblemer, og diverse andre problemer du. Det er jo bare å sette av nok til enhvér situasjon... Jeg har ikke noe imot å betale tilbake til kreditorer, men inkassoselskapene er parasitter som spekulerer i folks ulykke, ikke prøv å lat som noe annet. De kjøper opp gjeld, deretter skviser de skyldner for det de kan. Det ligger i sakens natur at de ønsker å få klørne i betalere som akkurat klarer å karre seg på fote igjen etter x antall omganger med øket "salær". De tjener ikke penger på folk som ikke har problemer. Hva er det egentlig de gjør? De printer ut A4-ark med beløp og kontonummer, og postlegger dette arket. Dersom skyldner ikke klare å betale den relle gjelden + det totalt urimelige salæret, så sender de en ny faktura + enda mer salær. Håpet deres er naturligvis at de kan strekke det så langt som mulig så de får lagt på mest mulig salær før skyldner er ajour. At dette er lov er rett og slett en skam. Men folket vil jo ha disse sjarlatanene av noen høyrepolitikere som går til valg på å fjerne bompenger men ender opp med å smelle opp flere hundre av dem istedet, så det overrasker meg ikke at mange støtter inkassolovgivningen også.

Anonymkode: f24da...0d0

Vel, det er i grunnen så enkelt ja å unngå inkasso. Du skriver at du tidvis har faktura som går til inkasso, men har du aldri prøvd å få til en avtale? Høres ikke slik ut. Hvis du får en uforutsett utgift som gjør at du ikke har mulighet til å betale kravet ditt med det første, så kan en ta kontakt med kreditor og forklare situasjonen. Spør om å få utsette betalingen en måned eller to. Få til en avtale med dem. Ikke vær redd for å ringe dem. Hvis du tidvis har faktura som går til inkasso så bør du kanskje ta litt grep over din økonomi før du mister totalt kontroll. Bare et godt råd! 

Anonymkode: 5b861...bb1

[AnonymBruker]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Om verden hadde vært så enkel så er det utrolig at folk går konkurs, får helseproblemer, og diverse andre problemer du. Det er jo bare å sette av nok til enhvér situasjon... Jeg har ikke noe imot å betale tilbake til kreditorer, men inkassoselskapene er parasitter som spekulerer i folks ulykke, ikke prøv å lat som noe annet. De kjøper opp gjeld, deretter skviser de skyldner for det de kan. Det ligger i sakens natur at de ønsker å få klørne i betalere som akkurat klarer å karre seg på fote igjen etter x antall omganger med øket "salær". De tjener ikke penger på folk som ikke har problemer. Hva er det egentlig de gjør? De printer ut A4-ark med beløp og kontonummer, og postlegger dette arket. Dersom skyldner ikke klare å betale den relle gjelden + det totalt urimelige salæret, så sender de en ny faktura + enda mer salær. Håpet deres er naturligvis at de kan strekke det så langt som mulig så de får lagt på mest mulig salær før skyldner er ajour. At dette er lov er rett og slett en skam. Men folket vil jo ha disse sjarlatanene av noen høyrepolitikere som går til valg på å fjerne bompenger men ender opp med å smelle opp flere hundre av dem istedet, så det overrasker meg ikke at mange støtter inkassolovgivningen også.

Anonymkode: f24da...0d0

Vil du heller skylde penger til Hells Angels eller noen i den avdelingen? Da slipper du at saken går til inkasso, men jeg vil ikke anbefale det.

Anonymkode: ec82a...450

[addict]

Det er jo veldig spesielt at du som er inkassomotstander ikke klarer å forstå at når man har kjøpt en vare eller tjeneste av et firma, så har det firmaet hatt betydelige utgifter på grunn av deg som kunde og selvfølgelig må dekke disse utgiftene for å kunne drive firmaet videre. Hvis det aldri skulle vært noen konsekvens for manglende betaling så hadde det jo vært umulig for firma å drive på grunn av alle som "fikk uforutsette utgifter og ikke kunne betale for seg". Det er ikke kreditors feil eller ansvar at du ikke har kontroll på økonomien din.

 

Forøvrig så er det ikke alltid kreditor får pengene før det er innkrevd, det kommer helt an på avtalen. Av og til kjøpes det store porteføljer og av og til har de løpende avtaler hvor inkassoselskapet jobber på en slags provisjon. Uansett så koster det mye mer penger for kreditor å sende noe til inkasso enn å ordne en avtale med deg som kunde, så det er stort sett bare å ringe dem for å unngå inkasso. Og å slutte å kjøpe etter evne. 

[isw]

Her var det en del feil svar.

1. Inkassoselskapet kjøper sjelden fordringen av kreditor ved oversendelse til inkasso. Det finnes eksempler på det, men det gjelder stort sett lånekrav. Langt vanligere er det at fordringen selges langt ut i prosessen (f.eks 1-2 år). 

2. Inkassosalærene er i hovedsak en følge av at det skal være en sanksjon for å betale regningen for sent. Altså at det ikke skal lønne seg å drøye betalingen. Næringslivet lever av å få betalt for varene og tjenestene de selger. Dessverre er det slik at når du kjøper noe, så plikter du å betale fakturaen til avtalt tid. Gjør du ikke det, koster det ekstra. 

3. Jeg har forståelse for at salærene er høye, og det er noe myndighetene jobber med. Imidlertid tror jeg det ville være negativt totalt sett om det ikke var en sanksjon for å betale for sent. De generelle prisene ville øke, og mange flere ville bli avskåret fra å i det hele tatt kunne kjøpe varer på faktura. 

[isw]

11 minutter siden, addict skrev:

Det er jo veldig spesielt at du som er inkassomotstander ikke klarer å forstå at når man har kjøpt en vare eller tjeneste av et firma, så har det firmaet hatt betydelige utgifter på grunn av deg som kunde og selvfølgelig må dekke disse utgiftene for å kunne drive firmaet videre. Hvis det aldri skulle vært noen konsekvens for manglende betaling så hadde det jo vært umulig for firma å drive på grunn av alle som "fikk uforutsette utgifter og ikke kunne betale for seg". Det er ikke kreditors feil eller ansvar at du ikke har kontroll på økonomien din.

 

Forøvrig så er det ikke alltid kreditor får pengene før det er innkrevd, det kommer helt an på avtalen. Av og til kjøpes det store porteføljer og av og til har de løpende avtaler hvor inkassoselskapet jobber på en slags provisjon. Uansett så koster det mye mer penger for kreditor å sende noe til inkasso enn å ordne en avtale med deg som kunde, så det er stort sett bare å ringe dem for å unngå inkasso. Og å slutte å kjøpe etter evne. 

Bra svar 

[AnonymBruker]

De kjøper noen krav til underpris, og noen krav krever de inn på vegne av. 

Begge deler skjer, men det er ikke dette som er inkassasjon. 

De kan ta begge deler til inkasso, inkasso er prosessen med rettslig innkreving av pengekrav. Da er politiet involvert. Før politiet kan ta iver innkrevingen, må kreditor ha gjort visse forsøk selv. X-antall betalingsoppfordringer på gitte intervaller. Dette kan krefitor gjøre selv, eller de kan kjøpe tjenesten av andre. 

Anonymkode: 0ae62...5ab

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om verden hadde vært så enkel så er det utrolig at folk går konkurs, får helseproblemer, og diverse andre problemer du. Det er jo bare å sette av nok til enhvér situasjon... Jeg har ikke noe imot å betale tilbake til kreditorer, men inkassoselskapene er parasitter som spekulerer i folks ulykke, ikke prøv å lat som noe annet. De kjøper opp gjeld, deretter skviser de skyldner for det de kan. Det ligger i sakens natur at de ønsker å få klørne i betalere som akkurat klarer å karre seg på fote igjen etter x antall omganger med øket "salær". De tjener ikke penger på folk som ikke har problemer. Hva er det egentlig de gjør? De printer ut A4-ark med beløp og kontonummer, og postlegger dette arket. Dersom skyldner ikke klare å betale den relle gjelden + det totalt urimelige salæret, så sender de en ny faktura + enda mer salær. Håpet deres er naturligvis at de kan strekke det så langt som mulig så de får lagt på mest mulig salær før skyldner er ajour. At dette er lov er rett og slett en skam. Men folket vil jo ha disse sjarlatanene av noen høyrepolitikere som går til valg på å fjerne bompenger men ender opp med å smelle opp flere hundre av dem istedet, så det overrasker meg ikke at mange støtter inkassolovgivningen også.

Anonymkode: f24da...0d0

Om verden hadde vært så enkel at man bare kunne la deg betale når det passet deg uten å få inn kompensasjon for dette...

En annen ting er at kreditorer betaler inkassoselskap for å kreve inne pengene for seg. Da hjelper det ikke lenger at du betaler inn hovedkravet, da dette er penger tapt når prosessen først har gått til inkasso. Tror du det er gratis å drive inn penger? Jeg er selv en "sløv betaler". Jeg glemmer regninger ofte, ofte er det også kreditor sin feil som ikke får fram regningen før først inkassevarsel kommer. Aldri har jeg hatt en regning til inkasso, absolutt aldri, selv om jeg ikke har vært bevist på å unngå dette. Så det skal faktisk ganske mye til før noe går til inkasso, og du kunne gjort masse i forhold til kreditor for å prøve å unngå dette. Du har deg selv å skylde, og slutt og kall inkassobransjen grådige parasitter. For mange av oss som har drevet små bedrifter er de hverdagshelter og har rettet opp i likvidetetsproblemer skapt av dårlige betalere som deg.

Anonymkode: 6a4f0...de5

[AnonymBruker]

7 minutter siden, isw skrev:

Her var det en del feil svar.

1. Inkassoselskapet kjøper sjelden fordringen av kreditor ved oversendelse til inkasso. Det finnes eksempler på det, men det gjelder stort sett lånekrav. Langt vanligere er det at fordringen selges langt ut i prosessen (f.eks 1-2 år). 

2. Inkassosalærene er i hovedsak en følge av at det skal være en sanksjon for å betale regningen for sent. Altså at det ikke skal lønne seg å drøye betalingen. Næringslivet lever av å få betalt for varene og tjenestene de selger. Dessverre er det slik at når du kjøper noe, så plikter du å betale fakturaen til avtalt tid. Gjør du ikke det, koster det ekstra. 

3. Jeg har forståelse for at salærene er høye, og det er noe myndighetene jobber med. Imidlertid tror jeg det ville være negativt totalt sett om det ikke var en sanksjon for å betale for sent. De generelle prisene ville øke, og mange flere ville bli avskåret fra å i det hele tatt kunne kjøpe varer på faktura. 

Dette! 

Det er slett ikke det vanligste at de kjøper opp krav, jeg har jobbet mange år med økonomi og i alle selskap jeg har jobbet så har vi fått penger når kunden har betalt inkassoselskapet, ikke når saken er overført. 

Innkassoselskapene har stor samfunnsmessig nytteverdi ved at de sikrer inntektene for landets næringsliv. Hvis det ikke var inkasso som alternativ for å drive inn penger, så er det mange som ikke hadde fått handlet på faktura/kreditt, og måtte betalt alt i kjøpsøyeblikket. Ikke hadde det vært enkel tilgang på kredittkort/forbrukslån heller. 

Jeg har jobbet tett med flere selskaper, og det overrasker meg hvor greie de faktisk er med å finne løsninger for nedbetalingsplaner, og hvor mye de legger vekt på god kundebehandling. Selvfølgelig er det saker hvor de kunne gjort det bedre på enkeltpersonnivå, men alt i alt så er min erfaring at de vektlegger kundeservice og tilrettelegger for de som ønsker å betale men trenger mer tid. 

Anonymkode: b366d...051

[AnonymBruker]

10 timer siden, addict skrev:

Det er jo veldig spesielt at du som er inkassomotstander ikke klarer å forstå at når man har kjøpt en vare eller tjeneste av et firma, så har det firmaet hatt betydelige utgifter på grunn av deg som kunde og selvfølgelig må dekke disse utgiftene for å kunne drive firmaet videre. Hvis det aldri skulle vært noen konsekvens for manglende betaling så hadde det jo vært umulig for firma å drive på grunn av alle som "fikk uforutsette utgifter og ikke kunne betale for seg". Det er ikke kreditors feil eller ansvar at du ikke har kontroll på økonomien din.

 

Forøvrig så er det ikke alltid kreditor får pengene før det er innkrevd, det kommer helt an på avtalen. Av og til kjøpes det store porteføljer og av og til har de løpende avtaler hvor inkassoselskapet jobber på en slags provisjon. Uansett så koster det mye mer penger for kreditor å sende noe til inkasso enn å ordne en avtale med deg som kunde, så det er stort sett bare å ringe dem for å unngå inkasso. Og å slutte å kjøpe etter evne. 

Nei, det er faktisk ikke tilfelle. Det som skjedde var at jeg ikke hadde penger på konto til å dekke en avtalegiro med et treningssenter, som jeg forøvrig har vært "støttemedlem" av mer enn jeg har brukt lokalene deres det siste året. Har likevel beholdt medlemsskapet fordi det er en helsikkes avgift å restarte abonnementet når man har mulighet til å trene igjen, og det er ikke "gyldig grunn" for å fryse medlemsskapet hvis man vet man får trent lite en periode. Jeg klandrer selvsagt ikke dem for at jeg ikke har brukt tjenesten jeg har betalt for, men de kan enkelt se i loggen sin at jeg i bunn og grunn har gitt dem 249,- per mnd uten å tære på deres lokaler på flere måneder. Det jeg mener de burde gjort var simpelthen å sperre medlemsskapet/kortet til jeg fikk betalt. Jeg hadde også en rekke andre utgifter som kom på samme tidspunkt som måtte prioriteres høyere. Nå som jeg har penger på konto igjen så ruller og går medlemsskapet (og ja, jeg har betalt den fordømte inkassoregningen + utestående avgift).

Poenget mitt er at de som tjenestetilbyder ikke løftet en finger for å stoppe tjenesten, de bare sendte regningen rett til et griskt inkassoselskap som umiddelbart klasket på hundrevis av kroner i avgift og lot avtalen fortsette som før. Dersom de hadde vært så redde for å ikke få betalt i fremtiden kunne de jo bare sperret min avgang til beløpet var betalt. Dessuten tar de jo betalt på forskudd - man betaler den 1. i hver måned for å trene den måneden, så det er ikke en tjeneste man har brukt før man betaler for den (vel, bortsett fra at de ikke benytter seg av muligheten for å sperre medlemsskapet da).

Til det andre punktet; nei, det er ikke kreditors ansvar, men det er kreditors valg å ta den rissikoen det er å gi noen kreditt. Jeg mener ikke at dette skal utnyttes for ikke å betale for seg, men hadde det fått større konsekvenser for kreditorer dersom folk ikke betalte så hadde kanskje kredittgjelden i dette landet (og verden forøvrig) vært langt lavere. Da hadde de nemlig måtte være mer forsiktig med å gi kreditt. I dette tilfellet, som nevnt, kunne de simpelthen ha stoppet min tilgang til lokalene til jeg fikk betalt. Men det vil de selvfølgelig ikke, fordi "alle" vet at flesteparten av medlemmer på treningssentre er "støttemedlemmer". Dermed hadde inntektene deres sunket drastisk dersom de kun tok betalt av de som faktisk benyttet seg av lokalene.

Anonymkode: f24da...0d0