Telenor får rekordgebyr. Kan de trekke det fra skatten?

[AnonymBruker]

https://e24.no/boers-og-finans/telenor/konkurranseklagenemnda-opprettholder-vedtak-om-aa-ilegge-telenor-et-gebyr-paa-788-millioner/24643907

Konurransetilsynet har ilagt Telenor et gebyr på mange hundre millioner. Ikke en bot, men et gebyr. Er dette en sum som Telenor kan trekke av fra skattenog på den måten uansett ikke tape noe?

Om de ikke kan trekke fra direkte, er det noen regnskapsmessige triks de kan gjøre som har samme effekt?

 

Anonymkode: 3574e...125

[Husholdning1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://e24.no/boers-og-finans/telenor/konkurranseklagenemnda-opprettholder-vedtak-om-aa-ilegge-telenor-et-gebyr-paa-788-millioner/24643907

Konurransetilsynet har ilagt Telenor et gebyr på mange hundre millioner. Ikke en bot, men et gebyr. Er dette en sum som Telenor kan trekke av fra skattenog på den måten uansett ikke tape noe?

Om de ikke kan trekke fra direkte, er det noen regnskapsmessige triks de kan gjøre som har samme effekt?

 

Anonymkode: 3574e...125

Skattesatsene er 22%. Så likevel om man skulle få fradrag for dette på skatten må selskapet betale 78% av det.

Endret 19. juni 2019 av Husholdning1

[AnonymBruker]

Nei. Det er ikke skattemessig fradrag for gebyrer. 

Anonymkode: 5410e...5f8

[AnonymBruker]

Jeg er ikke revisor eller regnskapsfører, men jeg er 100% sikker på at Telenor vet hvordan de skal bokføre dette slik at de går i null.

Anonymkode: cc9e7...16e

[AnonymBruker]

Staten eier til sammen 59% av Telenor, så når overskuddet blir redusert får de tilsvarende mindre i utbytte. I tillegg kommer selvsagt skattetapet. Det har ikke hensikt å trikse dette bort fra regnskapet.

Anonymkode: 7c2b6...88c

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke revisor eller regnskapsfører, men jeg er 100% sikker på at Telenor vet hvordan de skal bokføre dette slik at de går i null.

Anonymkode: cc9e7...16e

Da tar du feil. Skattemessig får de ikke fradrag. Regnskapsmessig reduseres resultatet tilsvarende gebyret. Skattemessig ikke. Det betyr at det regnskapsmessige resultatet blir 788 millioner dårligere som følge av gebyret. Det skattemessige resultatet blir 788 millioner høyere enn det regnskapsmessige og skatten deretter. 

Mvh revisor. 

Anonymkode: 5410e...5f8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da tar du feil. Skattemessig får de ikke fradrag. Regnskapsmessig reduseres resultatet tilsvarende gebyret. Skattemessig ikke. Det betyr at det regnskapsmessige resultatet blir 788 millioner dårligere som følge av gebyret. Det skattemessige resultatet blir 788 millioner høyere enn det regnskapsmessige og skatten deretter. 

Mvh revisor. 

Anonymkode: 5410e...5f8

Dette er bare utgangspunktet. Dyktige og kreative revisorer vet sikkert hvordan de kan trikse vekk dette gebyret slik at de uansett ikke taper på det. Kanskje litt og litt over flere år, utenlandske skallselskaper osv osv. Det er sikkert mye man kan gjøre i den store gråsonen.

Anonymkode: cc9e7...16e

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er bare utgangspunktet. Dyktige og kreative revisorer vet sikkert hvordan de kan trikse vekk dette gebyret slik at de uansett ikke taper på det. Kanskje litt og litt over flere år, utenlandske skallselskaper osv osv. Det er sikkert mye man kan gjøre i den store gråsonen.

Anonymkode: cc9e7...16e

Nei. 

Mvh revisor. 

Anonymkode: 5410e...5f8

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei. 

Mvh revisor. 

Anonymkode: 5410e...5f8

Jeg snakket ikke om deg, jeg snakket om dyktige og kreative revisorer.

Anonymkode: cc9e7...16e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakket ikke om deg, jeg snakket om dyktige og kreative revisorer.

Anonymkode: cc9e7...16e

😂

Anonymkode: 96dfd...3eb

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakket ikke om deg, jeg snakket om dyktige og kreative revisorer.

Anonymkode: cc9e7...16e

Det eneste som er sikkert er at du ikke vet hva du snakker om i det hele tatt. 

Anonymkode: 5410e...5f8

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Dette er bare utgangspunktet. Dyktige og kreative revisorer vet sikkert hvordan de kan trikse vekk dette gebyret slik at de uansett ikke taper på det. Kanskje litt og litt over flere år, utenlandske skallselskaper osv osv. Det er sikkert mye man kan gjøre i den store gråsonen.

Anonymkode: cc9e7...16e

Det er inntekter mange ønsker å trikse bort på den måten, ikke utgifter.

Anonymkode: 7c2b6...88c

[AnonymBruker]

De har nok fått overtredelsesgebyr, som er en straff. Det heter egentlig fartsovertredelsesgebyr (el.l) også selv om det kalles fartsbot på folkemunne.

Anonymkode: 08ccd...de0