Hvem har mest negativ påvirkning av bloggere?

[idupidu]

Hvem av bloggerne misliker du mest eller mener påvirker mest negativt? og hvorfor

[Mrs Robinson]

Caroline Berg Eriksen

Fordi hun bevisst postet flere lettkledde bilder i forvrengte positurer og/eller redigerte bilder. Hun nekter også for dette, og anerkjenner ikke at hun er et forbilde og en påvirker ovenfor andre. 

[Gjest CecilieX]

Det er vanskelig å velge men pr nå vil jeg svare Sophie Elise. 

Bakgrunnen for dette er statusen som hun har som medieyndling. Gitt at media gir henne såpass mye positiv oppmerksomhet vil inntrykket være at dette er en viktig og relevant person. Hun oppfattes å score høyt på det særlig unge mennesker ser på som suksess. Hun har eget TV-program, mange følgere, og får massivt med oppmerksomhet. 

Summen av dette gjør at hun har svært stor påvirkningskraft, som hun bruker ekstremt dårlig. Hun fronter fokus på kropp og utseende, og normaliserer operasjoner. I tillegg annonserer hun heftig for diverse piller som nettopp skal avhjelpe de kompleksene som hun bidrar til. Jeg finner det kynisk. 

 Legger du til at leserne hennes er unge og sårbare for påvirkning, så har du en farlig kombinasjon. 

Hun er et farlig forbilde. 

[Gjest Atheena]

Enig angående Sophie Elise. Hun har også en sterk stemme og vet hvordan hun skal bruke den. Etter at hun også har fått egen podcast tenker jeg at hun har fått enda større plattform og mulighet til å fronte sitt perspektiv. Noe hun i utgangspunktet er veldig god på. 

[Xstrella]

Definitivt Caroline Berg Eriksen og Sophie Elise. De er farlige!

[Gjest AthenaRavenLuna]

Sophie Elise misliker jeg sterkt, hun er et veldig dårlig forbildet.

Endret 19. juni 2019 av AthenaRavenLuna

[Forundret..]

Er det ikke de leserene som ikke har hodet på rette stedet som gir bloggerene makt? 

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Forundret.. skrev:

Er det ikke de leserene som ikke har hodet på rette stedet som gir bloggerene makt? 

I mange tilfeller er det slik. Et stort antall lesere vil gi deg makt IG innflytelse og gjøre deg interessant for annonsører og andre som er ute etter leserne dine. Når en blogger inviteres til å delta i TV-produksjoner handler det vel så mye om at de da sikrer seg at bloggleserne vil vise interesse for programmet. Bloggerbøkene fungerer på samme måte, forlagene kan nesten ikke feile, fordi det vil automatisk sikre at nettopp bloggleserne kjøper boka. Promoteringen av boka sikres gjennom innlegg på bloggen. 

Men så er det slik at mediene har definisjonsmakt. De velger hvilke kjendiser de vil skrive om og vie oppmerksomhet. Når Torp inviterer Sophie Elise til intervju så definerer han at hun er en viktig person. Og hun gis på et vis samme status som alle de andre som inviteres. 

Akkurat denne symbiosen mellom tradisjonelle medier og influencerne er egentlig relativt interessant. De tradisjonelle mediene har jo kniven på strupen hva gjelder å tjene penger. De konkurrerer blant annet om de samme annonsekronene som influencerne. Samtidig jakter de klikk på sakene sine fordi det jo er valutaen de forhandler med. Og bloggersaker gir klikk. Så de promoterer dermed de selvsamme influencerne som de konkurrerer med om annonsekronene. 

Og det er vi som medieforbrukere som igjen bestemmer hvilke nyheter som vil bli skrevet om, fordi vi med våre klikk får mer av det vi klikker oss inn på. 

Jeg synes det er veldig rart hvordan mediene ikke ser denne problematikken. Dessuten er det også vanskelig å forstå hvordan kanskje særlig Sophie Elise har fått en så beskyttet rolle. Hun må være særdeles god på nettverksbygging, evt andre måter å manipulere folk på. Hun har jo fortalt hvordan hun manipulerer blogglesere ved å provosere i det ene øyeblikket og vinne dem tilbake i det andre. Litt samme inntrykket har jeg av henne i det offentlige rom, hvor hun lett tyr til offerrollen og fremmer sine personlige problemer når hun får kritikk. Alle vet at man ikke sparker noen som ligger nede, liksom. 

Ja, jeg vet at det er harde ord. Men den skaden Sophie Elise har gjort og fortsatt gjør på sine egne blogglesere det er verre, enn den skaden min kommentar vil gjøre på Sophie Elise selv. 

Fordi. Hun lærer ikke og ser ikke ut til å evne eller forstå sin egen rolle i den samfunnsutviklingen vi har. Hun fortsetter ufortrødent å promotere kroppspress og utseendefokus. Og ved at mediene løfter henne frem, så bekreftes mye av det hun står for som viktig. 

Sorry, dette ble en lang rant.

[DianaV]

Sofie Elise er verst. Hun vet hva hun holder på med men spiller på lesernes lojalitet og sympati. Syns det er forferdelig synd at det sitter så mange tenåringer som sitter og følger henne og tror på alt hun sier uansett hvor selvmotsigende det er. Hun lyver uten å blunke også. Det er blitt påpekt og bevist så mange ganger. Alikevel får hun spalteplass i media hver gang hun tenker på noe annet enn henne selv, og ofte blander hun seg oppi ting som er "trendy" bare for å få oppmerksomhet. 

Måten hun behandler dyr på er noe jeg håper dyrebeskyttelsen har fått med seg. Hun skriver det folk vil lese og lever ikke opp til det selv. Ingen dyrebeskyttelse burde gi den dama et eneste dyr. 

[alvindocs]

Matt cutts, fordi han ofte vilkårlig oppdaterer Google-algoritmen, og gjør trafikken redusert. Hahaha.

[Pust]

På 12.8.2019 den 5.04, alvindocs skrev:

Matt cutts, fordi han ofte vilkårlig oppdaterer Google-algoritmen, og gjør trafikken redusert. Hahaha.

😂

[Pust]

På 19.6.2019 den 10.54, CecilieX skrev:

I mange tilfeller er det slik. Et stort antall lesere vil gi deg makt IG innflytelse og gjøre deg interessant for annonsører og andre som er ute etter leserne dine. Når en blogger inviteres til å delta i TV-produksjoner handler det vel så mye om at de da sikrer seg at bloggleserne vil vise interesse for programmet. Bloggerbøkene fungerer på samme måte, forlagene kan nesten ikke feile, fordi det vil automatisk sikre at nettopp bloggleserne kjøper boka. Promoteringen av boka sikres gjennom innlegg på bloggen. 

Men så er det slik at mediene har definisjonsmakt. De velger hvilke kjendiser de vil skrive om og vie oppmerksomhet. Når Torp inviterer Sophie Elise til intervju så definerer han at hun er en viktig person. Og hun gis på et vis samme status som alle de andre som inviteres. 

Akkurat denne symbiosen mellom tradisjonelle medier og influencerne er egentlig relativt interessant. De tradisjonelle mediene har jo kniven på strupen hva gjelder å tjene penger. De konkurrerer blant annet om de samme annonsekronene som influencerne. Samtidig jakter de klikk på sakene sine fordi det jo er valutaen de forhandler med. Og bloggersaker gir klikk. Så de promoterer dermed de selvsamme influencerne som de konkurrerer med om annonsekronene. 

Og det er vi som medieforbrukere som igjen bestemmer hvilke nyheter som vil bli skrevet om, fordi vi med våre klikk får mer av det vi klikker oss inn på. 

Jeg synes det er veldig rart hvordan mediene ikke ser denne problematikken. Dessuten er det også vanskelig å forstå hvordan kanskje særlig Sophie Elise har fått en så beskyttet rolle. Hun må være særdeles god på nettverksbygging, evt andre måter å manipulere folk på. Hun har jo fortalt hvordan hun manipulerer blogglesere ved å provosere i det ene øyeblikket og vinne dem tilbake i det andre. Litt samme inntrykket har jeg av henne i det offentlige rom, hvor hun lett tyr til offerrollen og fremmer sine personlige problemer når hun får kritikk. Alle vet at man ikke sparker noen som ligger nede, liksom. 

Ja, jeg vet at det er harde ord. Men den skaden Sophie Elise har gjort og fortsatt gjør på sine egne blogglesere det er verre, enn den skaden min kommentar vil gjøre på Sophie Elise selv. 

Fordi. Hun lærer ikke og ser ikke ut til å evne eller forstå sin egen rolle i den samfunnsutviklingen vi har. Hun fortsetter ufortrødent å promotere kroppspress og utseendefokus. Og ved at mediene løfter henne frem, så bekreftes mye av det hun står for som viktig. 

Sorry, dette ble en lang rant.

Godt formulert 👏