Regninger til nedlagt firma

[AnonymBruker]

Hei, jeg har lagt ned mitt firma for noen mnd siden. (Hjelp av regnskapsfører, det er nå slettet i brønnøysundregistrene) Jeg får imidlertid fakturaer fra to tidligere leverandører fortsatt. Hvordan stiller man seg til dette? Kan jeg kaste de, iom det ikke lenger eksisterer et AS?

Anonymkode: 08b5a...413

[Whistler]

Får du fremdeles leveranser fra leverandørene?

[Gjest Dævendøtte]

Ingen sender ut fakturaer på noe de ikke har levert? 

[AnonymBruker]

HI her.

"Leveransene" består av abonement på myapps- noe jeg ikke var klar over at jeg har bestilt en gang.

Anonymkode: 08b5a...413

[AnonymBruker]

Jeg burde nok ha avbestilt dette- (noe tilleggsgreier til nettbutikk- jeg var ikke klar over at det var et abbonement, og ikke en engangsum..) Uansett, firmaet er historie- kan jeg risikere å måtte betale dette av egen lomme?

Anonymkode: 08b5a...413

[A-hunter]

Kaste er alltid dumt.

Send i retur med påskrift om nedlagt foretak og opplys om perioden for kreditorvarsling. De har et selvstendig ansvar for å ivareta sine eventuelle krav.

[AnonymBruker]

1 time siden, A-hunter skrev:

Kaste er alltid dumt.

Send i retur med påskrift om nedlagt foretak og opplys om perioden for kreditorvarsling. De har et selvstendig ansvar for å ivareta sine eventuelle krav.

Det er vel ikke så enkelt? Firmaet plikter å varsle sine kreditorer om forestående avvikling. Dersom dette er gjort kan de ikke komme med krav etter fristen. Men hvis det ikke er gjort skal vel kravet dekkes?

Anonymkode: 605d7...550

[A-hunter]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel ikke så enkelt? Firmaet plikter å varsle sine kreditorer om forestående avvikling. Dersom dette er gjort kan de ikke komme med krav etter fristen. Men hvis det ikke er gjort skal vel kravet dekkes?

Anonymkode: 605d7...550

Plikter og plikter.

Lovteksten sier at "alle kreditorer med kjent adresse skal så vidt mulig varsles særskilt av selskapet" (aksjeloven § 16-4). Avviklingsstyret her har ikke har registrert at disse leverandørene er selvstendige kreditorer, men antatt det som en del av en annen leveranse - ergo var det ikke så vidt mulig å varsle dem.

Brønnøysundregistrene, som behandler disse kreditorvarslene skriver: "Kreditorvarsel har ikke preklusiv virkning. Dette betyr at selv om en kreditor unnlater å melde sitt krav innen den gitte fristen har han sitt krav i behold. Det er likevel slik at gjennomføring av den aktuelle kreditorvarslede beslutningen kan gjøre det praktisk vanskeligere for kreditor å få dekket sitt krav, for eksempel fordi beslutningen har medført at verdier er tatt ut av foretaket, eller fordi foretaket ble slettet ved gjennomføringen av beslutningen. Enhver kreditor vil derfor være godt tjent med å følge med på kreditorvarsel."

Her er jo foretaket oppløst. Debitor eksisterer ikke lenger.

Det eneste jeg eventuelt ser kan være et problem for styremedlemmer/styreleder er dersom fornyelse av abonnementet skjedde i kreditorvarslingsperioden. Da vil nok kreditor kunne hevde at kravet er unndratt av avviklingsstyrets endelige rapport. At kreditor gidder forfølge en slik sak, som helt åpenbart er en kostbar prosedyre, er rimeligvis utenkelig.