Hvorfor kjøper så mange trøndere Tesla på kreditt?

[jabx]

På 15.6.2019 den 12.36, AnonymBruker skrev:

Dessuten er Tesla en bil som taper seg enormt i verdi

Eh nei, Tesla holder seg faktisk bedre enn de fleste andre merker i verdi.

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Haha, hva får deg til å tro at jeg har 30-årig nedbetalingstid med faste avdrag på huslånene mine? Jeg har rammelån, og ville i dette tilfellet betalt ned hva det her var snakk om på mindre enn et år. 30 år, du liksom, jeg må le, du kan ikke vite mye om du tror billån lønner seg fremfor boliglån. Det verste er at du latterliggjør deg selv gjennom å kritisere de som i motsetning til deg selv har peiling på økonomi

Oj. Javel. Jeg lar tøvet ditt tale for seg. Så får folk selv vurdere og google løsningene dine. Som er mildt sagt spesielle. 

 

Og ja, jeg er faktisk økonom. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[AnonymBruker]

Se og hør ringte og vil ha historien sin tilbake

Anonymkode: e0059...3da

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ta en bil på huslånet? Altså betale i 30 år på en bil i stedet for 5? Det virker ikke som du er særlig regnefør. Det vil være mye gunstigere å ta et billån enn å inkludere bilen i huslånet. Selv til mye høyere rente på billånet. Banken inkluderer gjerne bilen i huslånet. For det er svært god butikk for dem. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Det her er noe av det rareste jeg leser. Man kan selvfølgelig betale ned på boliglånet så fort man vil selv om man har refinansiert det. Man har ikke gjeld PÅ bilen. Man har gjeld - og man har bil. Fatter ikke hvorfor Hallgeir Kvadsheim forsetter å fortelle en forkvaklet versjon av dette poenget.

Anonymkode: 8c81e...03d

[Hedersbrukeren]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Oj. Javel. Jeg lar tøvet ditt tale for seg. Så får folk selv vurdere og google løsningene dine. Som er mildt sagt spesielle. 

 

Og ja, jeg er faktisk økonom. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Ja, du får forklare hva som er så spesielt med løsningene mine, da

En økonom uten peiling på økonomi, festlig

 

[-jk-]

7 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Haha, hva får deg til å tro at jeg har 30-årig nedbetalingstid med faste avdrag på huslånene mine? Jeg har rammelån, og ville i dette tilfellet betalt ned hva det her var snakk om på mindre enn et år. 30 år, du liksom, jeg må le, du kan ikke vite mye om du tror billån lønner seg fremfor boliglån. Det verste er at du latterliggjør deg selv gjennom å kritisere de som i motsetning til deg selv har peiling på økonomi

Selvfølgelig er billån mer lønnsomt når man får en rente på det som er langt under renten på huslånet. Og det har svært mange av Tesla-kjøperne fått, helt ned mot 0,25%.

[-jk-]

På 11.6.2019 den 12.12, AnonymBruker skrev:

Så når man sitter på bussen eller vandrer rundt uten noe spesielt å gjøre og blir nysgjerrig har man fritidsproblemer? Sikker på at det ikke bare er du som synes det er flaut at alle kan se at du prøver å vise deg frem med lånte penger?

Anonymkode: 246ab...eff

Jeg tror du har misforstått folks motivasjon for å kjøpe bil. De aller fleste kjøper bil for å ha et trygt og sikkert fremkomstmiddel i hverdagen, ikke for å gjøre naboen misunnelig.

Det må forøvrig være svært kjipt å bry seg så mye om hva andre tenker og mener om en at en blir flau av slikt. Jeg lunne virkelig ikke brydd meg mindre om hva naboen mener og tenker om meg.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Ja, du får forklare hva som er så spesielt med løsningene mine, da

En økonom uten peiling på økonomi, festlig

 

Med mindre broren din låner ut penger til hvem som helst med samme betingelser som du fikk så må vel det anses som relativt spesielt. 

Rammelån er samme sak. Det er stort sett bare pensjonister med nedbetalt fast eiendom som får rammelån. 

Begge tilfeller utelukker folk flest. 

I ditt tilfelle betalte du ned 100 000 på ett år. Du burde heller ha kjøpt deg en bil til noen tusenlapper, kjørt med den i 6-7 år og så kjøt deg en bil til 6-700 000 når du kunne betale den kontant. Eller slått til på et tilbud fra en forhandler med lav fastrente over f.eks 3 år. Jeg har sett tilbud på billån ned mot 0,95% fastrente i 3 år. Det tilbudet knuser jo både broren din og rammelånet ditt langt ned i støvlene. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan selvfølgelig betale ned på boliglånet så fort man vil selv om man har refinansiert det. 

Anonymkode: 8c81e...03d

Det kan man. Men det er det svært få som gjør. De fleste bruker den ekstra likviditeten til å skaffe seg båt, hytte, campingvogn, bobil osv. Samme sak med kredittkort. 6 måneder rente og avdragsfrihet høres fint ut. Og er det også. Hvis man betaler det man skylder i løpet av de 6 månedene. Noe de aller færreste gjør. Derfor eksisterer tilbudet. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[Hedersbrukeren]

9 timer siden, -jk- skrev:

Selvfølgelig er billån mer lønnsomt når man får en rente på det som er langt under renten på huslånet. Og det har svært mange av Tesla-kjøperne fått, helt ned mot 0,25%.

Er det noen som har skrevet at billån med lavere rente enn boliglånsrenta er mindre gunstig enn boliglån? En slik kampanje var jo slett ikke aktuell i mitt tilfelle 

Men i mitt tilfelle, siden du svarer meg, er det slett ikke sikkert det ville vært noe særlig bedre, om noe i det hele tatt. Effektiv rente, altså med alt av gebyrer, ville blitt en god del høyere enn 0,25 % om vi forutsetter en nedbetalingstid på f.eks 6-9 mnd.

Endret 30. juli 2019 av Hedersbrukeren

[AnonymBruker]

Hvorfor kjøper så mange trøndere Tesla på kreditt?

Fordi de er så vanskelige å stjele.

Anonymkode: 659d1...270

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Men i mitt tilfelle, siden du svarer meg, er det slett ikke sikkert det ville vært noe særlig bedre, om noe i det hele tatt. Effektiv rente, altså med alt av gebyrer, ville blitt en god del høyere enn 0,25 % om vi forutsetter en nedbetalingstid på f.eks 6-9 mnd.

Hvordan får du det til å henge på greip? Hvilke gebyrer er det du snakker om og hvor store er de? 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

om vi forutsetter en nedbetalingstid på f.eks 6-9 mnd.

Og nok en gang kommer du med et kriterium som er unormalt og ikke noe folk flest kan benytte seg av. Som å låne penger har broren din til 2% rente. Eller be om rammelån. Bare jåss mister. Bare jåss. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[Hedersbrukeren]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og nok en gang kommer du med et kriterium som er unormalt og ikke noe folk flest kan benytte seg av. Som å låne penger har broren din til 2% rente. Eller be om rammelån. Bare jåss mister. Bare jåss. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Jeg har skrevet om meg selv i denne tråden, da er det min situasjon jeg må legge til grunn. Men ellers er det selvsagt slik at jo lavere rente, jo bedre. Dette tøvet med at lånet blir dyrere om man tar det på huset i stedet for billån er bare visvas. Man glemmer jo også å ta hensyn til inflasjonen i det regnestykket, alle framtidige avdrag og renter må diskonteres. En krone om fem år er ikke like mye verdt som en krone i dag, og den kronen man betaler om 20-30 år er verdt mye mindre enn i dag. 

Rammelån er det for øvrig svært vanlig å ha, noe absolutt «folk flest» kan ha sjanse til å ha, kanskje ikke luksusfelle-kandidater, da

Endret 31. juli 2019 av Hedersbrukeren

[Hedersbrukeren]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan får du det til å henge på greip? Hvilke gebyrer er det du snakker om og hvor store er de? 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Det er bl.a. vanlig med etableringsgebyr på et par tusen, som gjør at effektiv rente blir høyere enn nominell. For mitt vedkommende trengte jeg 100.000, som jeg da lånte av broren min. La oss si at jeg hadde tatt billån i stedet, 0,25 % rente og 2000 i etableringsgebyr, og at jeg hadde betalt hele lånet ett år etterpå. Da ville jeg betalt 2250 kr, og fått en effektiv rente på 2,25 %. Jo kortere nedbetalingstid, jo høyere effektiv rente. Nå vet jeg ikke hvordan dette var i Tesla-kampanjen, men ut fra det jeg leser var effektiv rente en del høyere enn 0,25 % om man tok et slikt lån over 5 eller 10 år, så over kun ett år kunne det fint blitt som jeg beskriver her, også mulig nevnte gebyrer var enda høyere

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Jeg har skrevet om meg selv i denne tråden, da er det min situasjon jeg må legge til grunn. Men ellers er det selvsagt slik at jo lavere rente, jo bedre. Dette tøvet med at lånet blir dyrere om man tar det på huset i stedet for billån er bare visvas. Man glemmer jo også å ta hensyn til inflasjonen i det regnestykket, alle framtidige avdrag og renter må diskonteres. En krone om fem år er ikke like mye verdt som en krone i dag, og den kronen man betaler om 20-30 år er verdt mye mindre enn i dag. 

Rammelån er det for øvrig svært vanlig å ha, noe absolutt «folk flest» kan ha sjanse til å ha, kanskje ikke luksusfelle-kandidater, da

Så du fraråder billån basert på din mildt sagt spesielle situasjon. 

En som har arvet vil fraråde lån da det er bedre å bruke arv. 

Det samme vil en som har vunnet i lotto. 

Du er åpenbart ikke økonom og jeg håper for all del at du ikke driver med rådgiving. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Det er bl.a. vanlig med etableringsgebyr på et par tusen, som gjør at effektiv rente blir høyere enn nominell. For mitt vedkommende trengte jeg 100.000, som jeg da lånte av broren min. La oss si at jeg hadde tatt billån i stedet, 0,25 % rente og 2000 i etableringsgebyr, og at jeg hadde betalt hele lånet ett år etterpå. Da ville jeg betalt 2250 kr, og fått en effektiv rente på 2,25 %. Jo kortere nedbetalingstid, jo høyere effektiv rente. Nå vet jeg ikke hvordan dette var i Tesla-kampanjen, men ut fra det jeg leser var effektiv rente en del høyere enn 0,25 % om man tok et slikt lån over 5 eller 10 år, så over kun ett år kunne det fint blitt som jeg beskriver her, også mulig nevnte gebyrer var enda høyere

Ditt 6-9 måneders lån er jo også veldig uvanlig. De fleste betaler ned bilen på 5 ++ år. Unntatt de som tar det på huset. De betaler som regel i 20-30 år. Med mindre man er over 70 år og har rammelån. Sånn som du. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

[Hedersbrukeren]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditt 6-9 måneders lån er jo også veldig uvanlig. De fleste betaler ned bilen på 5 ++ år. Unntatt de som tar det på huset. De betaler som regel i 20-30 år. Med mindre man er over 70 år og har rammelån. Sånn som du. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Nå er jeg i midten av 30-årene, men det finnes sikkert de som gjør det som du beskriver. Men selv om man «sløser bort» de pengene man sparer gjennom å ikke betale ned på 5 år (og de fleste finner nok noe nyttig å bruke dem på), så kan man ikke sammenligne ved å legge sammen lån og alle renter uten å diskontere dem, og da vil regnestykket kunne se vesentlig annerledes ut.

F.eks er det de som mener avdragsfritt lån betyr at man ikke betaler ned på lånet. Men det gjør man jo. Sett at man har en million i lån, betalere kun renter og 20 år senere har man fremdeles en million i lån. Men om kroneverdien f.eks er halvert ila. de 20 årene, så er lånet i praksis halvert selv om man ikke har betalt et eneste avdrag. Av tilsvarende grunn er det ikke sikkert det blir så mye dyrere å ta et lån over 20-30 år med lav rente kontra 5 år med f.eks 2,5-3 ganger så høy rente

Endret 31. juli 2019 av Hedersbrukeren

[AnonymBruker]

De fleste kjøper vell ny bil på lån? Hvem har 500.000 + til å cashe ut på en bil? Neppe du heller Ts.

Anonymkode: 8dbbc...daa

[Hedersbrukeren]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du fraråder billån basert på din mildt sagt spesielle situasjon. 

En som har arvet vil fraråde lån da det er bedre å bruke arv. 

Det samme vil en som har vunnet i lotto. 

Du er åpenbart ikke økonom og jeg håper for all del at du ikke driver med rådgiving. 

Anonymkode: 1e06b...8c5

Nei, det eneste jeg gir uttrykk for er at om man kan benytte boliglån så er det i de fleste tilfeller mer lønnsomt enn å ta opp billån. Enkelt og greit, og tåpelige regnestykker som ikke tar hensyn til inflasjon viser ikke akkurat økonomisk teft  

Jeg er for øvrig matematiker og jobber i er større finanskonsern, å drive med økonomisk rådgiving til privatpersoner høres ikke akkurat ut som noe de skarpeste driver med, det er vel gjerne grunnen til at tåpelige ideer som dette med at billån er best dukker opp, samt at enkelte også, utrolig nok, skal ha det til at serielån er mer lønnsomt enn annuitetslån