Kan noen hjelpe meg med svar. Ved bolig og brudd.

[AnonymBruker]

Jeg og samboeren kjøpte hus sammen i 2015. Jeg solgte da rekkehuset mitt jeg bodde i og betalte halvparten av huset med overskuddet 1,2 mill. Resten lånte vi sammen og begge står som lånetakere. Jeg la også i 220000 til oppussing av huset. Det står på selvangivelsen at vi eier 50/50 av huset. Noe som er greit nok siden noen annet ikke ble tinglyst(har samboer kontrakt)  Men hvis jeg nå velger og flytte fra han. Hvordan skal det fordeles riktig? Hva har jeg krav på juridisk? (Vet at han kan kreve halvparten men han sier det vil han ikke gjøre siden jeg har betalt på min del og betaler huslånet alene.)

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg og samboeren kjøpte hus sammen i 2015. Jeg solgte da rekkehuset mitt jeg bodde i og betalte halvparten av huset med overskuddet 1,2 mill. Resten lånte vi sammen og begge står som lånetakere. Jeg la også i 220000 til oppussing av huset. Det står på selvangivelsen at vi eier 50/50 av huset. Noe som er greit nok siden noen annet ikke ble tinglyst(har samboer kontrakt)  Men hvis jeg nå velger og flytte fra han. Hvordan skal det fordeles riktig? Hva har jeg krav på juridisk? (Vet at han kan kreve halvparten men han sier det vil han ikke gjøre siden jeg har betalt på min del og betaler huslånet alene.)

Anonymkode: befd0...b9b

Fordelingen er avhengig av innholdet i samboerkontrakten og at kontrakten er skrevet slik at den er juridisk holdbar. Du bør diskutere med en advokat her, etter mitt syn, særlig dersom det går mot et brudd her. 

Anonymkode: a2cb4...490

[Miewyn77]

Så lenge du kan bevise at du har betalt de 600 000 pluss 220 000 i opppussing skal du ha med det ut. Resten deles 50-50. Snakk med advokat!

[Miewyn77]

Ser nå at du skriver at du har betalt på lånet alene? Har ikke han betalt noe? Mulig du da har rett på hele huset.. igjen snakk med advokat.

[Orgasmus]

Dette tar du med en jurist. Det koster deg noen få tusenlapper. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, Orgasmus skrev:

Dette tar du med en jurist. Det koster deg noen få tusenlapper. 

Takk for tips. Det skal jeg gjøre!

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

3 timer siden, Miewyn77 skrev:

Ser nå at du skriver at du har betalt på lånet alene? Har ikke han betalt noe? Mulig du da har rett på hele huset.. igjen snakk med advokat.

Ja. Han betaler mat og jeg lån. Takk for svar!

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

3 timer siden, Miewyn77 skrev:

Så lenge du kan bevise at du har betalt de 600 000 pluss 220 000 i opppussing skal du ha med det ut. Resten deles 50-50. Snakk med advokat!

Holder det med bankutskrifter? Takk for svar

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Holder det med bankutskrifter? Takk for svar

Anonymkode: befd0...b9b

For å kunne bevise at det er du alene som har betalt på huslånet så snakker du med banken din. Hør om de kan hente ut betalingshistorikken for huslånet i hele perioden fra første betaling og frem til dags dato. Fortelle kundekontakten din hvorfor du trenger dette sånn at kontonr. det har blitt betalt fra kommer med.

Er det betalt fra en konto som bare du har bruksrett på? 

Når det er sagt så er det lurt å gå en liten runde med seg selv også. Han (samboeren din) kan risikere å stå på helt bar bakke og uten annet enn de fysiske tingene han eventuelt har kjøpt inn til felles bolig. Er det noe du kan leve med? - den delen handler ikke om juss alene, jussen er klar, men den handler om at du skal kunne se deg selv i øynene i speilet hver morgen.

 

Anonymkode: b8cdd...2d1

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å kunne bevise at det er du alene som har betalt på huslånet så snakker du med banken din. Hør om de kan hente ut betalingshistorikken for huslånet i hele perioden fra første betaling og frem til dags dato. Fortelle kundekontakten din hvorfor du trenger dette sånn at kontonr. det har blitt betalt fra kommer med.

Er det betalt fra en konto som bare du har bruksrett på? 

Når det er sagt så er det lurt å gå en liten runde med seg selv også. Han (samboeren din) kan risikere å stå på helt bar bakke og uten annet enn de fysiske tingene han eventuelt har kjøpt inn til felles bolig. Er det noe du kan leve med? - den delen handler ikke om juss alene, jussen er klar, men den handler om at du skal kunne se deg selv i øynene i speilet hver morgen.

 

Anonymkode: b8cdd...2d1

Takk igjen! Ja,betalt fra bare min konto. Han skal ha det han har krav på. Og vi har felles barn skal jeg hjelpe han så langt det lar seg gjøre,men først må jeg nesten sikre meg selv og barna hus over hode.Der kan ikke straffe seg for meg at han ikke Eide noe fra før eller la noe inn i huset. Skal betale ut all gjelden han har lagt i huset også får han ta med alle møbler hvis han ønsker det.Elsker han jo men kan ikke leve sånn her..

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

Beklager skrivefeil i siste innlegg. En liten en på fanget🙈

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Takk igjen! Ja,betalt fra bare min konto. Han skal ha det han har krav på. Og vi har felles barn skal jeg hjelpe han så langt det lar seg gjøre,men først må jeg nesten sikre meg selv og barna hus over hode.Der kan ikke straffe seg for meg at han ikke Eide noe fra før eller la noe inn i huset. Skal betale ut all gjelden han har lagt i huset også får han ta med alle møbler hvis han ønsker det.Elsker han jo men kan ikke leve sånn her..

Anonymkode: befd0...b9b

Hva står det i samboerkontrakten om eierforholdene til boligen? 

Anonymkode: f1d51...90e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hva står det i samboerkontrakten om eierforholdene til boligen? 

Anonymkode: f1d51...90e

Det står at jeg skal ha de 600 000 og de 220 000 jeg kom inn med. Og at han kan få alt vi kjøper felles utenom det til ungene som må deles ved brudd. Og at han ikke kan selge huset til noen andre enn meg. Med underskrift av to vitner. Men om det er så juridisk riktig tviler jeg på. Er ikke ute etter å flå han på noen måte, bare at det skal bli riktig. Jeg vet det ikke har noe med saken å gjør men han er voldelig så jeg må ut av det her pga ungene.  Setter så stor pris på tiden deres og svar! Men skal rådføre med med advokat over pinsen.

Anonymkode: befd0...b9b

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det står at jeg skal ha de 600 000 og de 220 000 jeg kom inn med. Og at han kan få alt vi kjøper felles utenom det til ungene som må deles ved brudd. Og at han ikke kan selge huset til noen andre enn meg. Med underskrift av to vitner. Men om det er så juridisk riktig tviler jeg på. Er ikke ute etter å flå han på noen måte, bare at det skal bli riktig. Jeg vet det ikke har noe med saken å gjør men han er voldelig så jeg må ut av det her pga ungene.  Setter så stor pris på tiden deres og svar! Men skal rådføre med med advokat over pinsen.

Anonymkode: befd0...b9b

Samboerkontrakten kan stå i veien for at innbetalinger på huslånet forrykker eierandelen i boligen i din favør. Dette beror imidlertid på konkrete omstendigheter, og jeg synes derfor det høres fornuftig ut å rådføre med advokat. 

Ønsker deg for øvrig lykke til. Du er en god mor som beskytter barna dine mot en voldelig mann. 

Anonymkode: f1d51...90e

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Takk igjen! Ja,betalt fra bare min konto. Han skal ha det han har krav på. Og vi har felles barn skal jeg hjelpe han så langt det lar seg gjøre,men først må jeg nesten sikre meg selv og barna hus over hode.Der kan ikke straffe seg for meg at han ikke Eide noe fra før eller la noe inn i huset. Skal betale ut all gjelden han har lagt i huset også får han ta med alle møbler hvis han ønsker det.Elsker han jo men kan ikke leve sånn her..

Anonymkode: befd0...b9b

Får jeg anbefale at dere tar en advokattime for å få delingen på plass? Da blir alt korrekt for begge parter, og eventuelle innspill fra familie og venner vil en gang for alle være parkert pent og pyntelig.

 

Anonymkode: b8cdd...2d1

[AnonymBruker]

På 9.6.2019 den 11.47, AnonymBruker skrev:

For å kunne bevise at det er du alene som har betalt på huslånet så snakker du med banken din. Hør om de kan hente ut betalingshistorikken for huslånet i hele perioden fra første betaling og frem til dags dato. Fortelle kundekontakten din hvorfor du trenger dette sånn at kontonr. det har blitt betalt fra kommer med.

Er det betalt fra en konto som bare du har bruksrett på? 

Når det er sagt så er det lurt å gå en liten runde med seg selv også. Han (samboeren din) kan risikere å stå på helt bar bakke og uten annet enn de fysiske tingene han eventuelt har kjøpt inn til felles bolig. Er det noe du kan leve med? - den delen handler ikke om juss alene, jussen er klar, men den handler om at du skal kunne se deg selv i øynene i speilet hver morgen.

 

Anonymkode: b8cdd...2d1

Hva for noe tull er det dere driver og snakker om her?!? At lånet tilfeldigvis er trukket fra hennes konto når han har betalt løpende utgifter spiller ingen rolle så lenge de er tinglyst som eiere begge to! Hvis de hadde hatt det kun tinglyst på TS, og lånet på begge, men kun TS hadde betalt så hadde det blitt noe annet. Så lenge han står som eier og har bidratt i husholdningen spiller det ingen rolle hvem som betaler lånet. Det er ikke slik at hvis man feks. har verge eller foreldre som betaler lånet så eier de plutselig en del av boligen. Du presterer å nevne jussen i innlegget ditt, da bør du være klar over at TS kan ikke kreve skjevdeling her fordi lånet er trukket fra hennes konto. 

Problemet i TS sin sak er at hun burde tinglyst forskjellig eierandel, for hun vil nå ikke få verdistigning av sin ekstradel av huset. Så når overskuddet er klart, henter hun ut 600.000 + 220.000 i oppussingspenger, og resten deles likt. Det er det korrekte her. Det finnes absolutt ikke noe holdepunkt for at TS skal kreve MER enn det, all tid huset faktisk er tinglyst på begge med 50/50 eierandel. 

Anonymkode: ec175...481

[AnonymBruker]

På 9.6.2019 den 7.35, Miewyn77 skrev:

Ser nå at du skriver at du har betalt på lånet alene? Har ikke han betalt noe? Mulig du da har rett på hele huset.. igjen snakk med advokat.

Selvfølgelig har hun ikke det, så lenge det er tinglyst at de eier like mye så kan ikke hun kreve huset fordi han har betalt inn til løpende utgifter. Dere blander inn kvinnefella her, problemet som oppstår i slike situasjoner er når huset IKKE er tinglyst på begge. Da er det problematisk om kun den ene har betalt inn på lånet. 

Anonymkode: ec175...481

[AnonymBruker]

Tinglysningen har ikke noe å si, egentlig.

Si det skulle blitt en sak så er det de faktiske forhold som ligger til grunn. 

Kvinne og mann har boliglån. Kvinne har skutt inn EK fra egen konto. Kvinne betaler fra egen konto til boliglån hver måned. Mann betaler til boliglån fra egen konto hver måned. Her er det enkelt å regne ut hvor mye hver har betalt på lånet = faktiske forhold.

Så fort man betaler all innbetaling til lån går fra feks kvinnen, mens mannen betaler til kvinnen fra sin egen konto - da er det vanskeligere å bevise at han faktisk har betalt på boliglånet (med mindre man har en samboerkontrakt). 

Tinglysning legges vekt på i spesielle tilfeller. Det må også nevnes at faktiske forhold kan gå over en samboerkontrak.

Det er veldig mange faktorer som er viktige, og det er ikke ett svar som gjelder alle. Men det viktigste å ta med seg er «faktiske forhold er det bestemmende». Så fort det ikke er direkte overføringer fra egen konto til boliglån, men gjennom partnerens - da snakker vi om den såkalte kvinnefella. 

 

Det lureste er å få tak i en jurist og lage en god samboerkontrakt. Bare gjør det, det er så mye enklere å forholde seg til hvis ting går til helvete.

 

 

Anonymkode: 3affa...cd9

[AnonymBruker]

Men la meg legge til at det skader absolutt ikke å ha navnet sitt på tinglysning. Det er bare at mange tinglyser 50/50, men det er sjelden det belyser det som faktisk skjer. Derfor er faktiske forhold så ekstremt viktige, og enda bedre med en riktig samboerkontrakt. 

Kvinnefella må man være spesielt obs på om man har fullstendig felles økonomi med felleskonto på alt. Nettopp fordi de faktiske forhold er umulig å bevise (derfor samboerkontrakt, eller tinglysning i verste fall men da må lønna per pers tilsi at man hadde råd til gitt eieprosent).

Anonymkode: 3affa...cd9

[Eliza Doalot]

På 14.6.2019 den 0.03, AnonymBruker skrev:

Tinglysningen har ikke noe å si, egentlig.

Si det skulle blitt en sak så er det de faktiske forhold som ligger til grunn. 

Kvinne og mann har boliglån. Kvinne har skutt inn EK fra egen konto. Kvinne betaler fra egen konto til boliglån hver måned. Mann betaler til boliglån fra egen konto hver måned. Her er det enkelt å regne ut hvor mye hver har betalt på lånet = faktiske forhold.

Så fort man betaler all innbetaling til lån går fra feks kvinnen, mens mannen betaler til kvinnen fra sin egen konto - da er det vanskeligere å bevise at han faktisk har betalt på boliglånet (med mindre man har en samboerkontrakt). 

Tinglysning legges vekt på i spesielle tilfeller. Det må også nevnes at faktiske forhold kan gå over en samboerkontrak.

Det er veldig mange faktorer som er viktige, og det er ikke ett svar som gjelder alle. Men det viktigste å ta med seg er «faktiske forhold er det bestemmende». Så fort det ikke er direkte overføringer fra egen konto til boliglån, men gjennom partnerens - da snakker vi om den såkalte kvinnefella. 

 

Det lureste er å få tak i en jurist og lage en god samboerkontrakt. Bare gjør det, det er så mye enklere å forholde seg til hvis ting går til helvete.

 

 

Anonymkode: 3affa...cd9

Her tror jeg du tar helt feil. Det er skjøtet på huset som primært definerer eierforholdet til boligen. Alt annet er sekundært. Riktignok må ikke skjøtet være tinglyst for å ha rettskraft for partene, men det er det normalt likevel.

Sier skjøtet at partene eier 50% hver, vil verdiene i utgangspunktet deles i to, uavhengig av hvem som har betalt hva. I de tilfellene er det i utgangspunktet uvesentlig om kun en har betalt på lånet, mens den andre har betalt mat. Det vil heller ikke endre eierforholdet om en går hjemme og blir forsørget av den andre. Dette er ikke den berømmelige kvinnefella.

 

Endret 15. juni 2019 av Eliza Doalot