Fordeling av lån/bolig etc

[Gjest RødSofa]

Hei, 

Trenger litt hjelp med forståelse og regnestykket: 

En venninne (Kari) og hennes kjæreste (Hans) skal flytte sammen, og situasjonen er litt spesiell. Han eier en bolig som han kjøpte for 2,9 millioner, og den er kanskje nå verdt 3,2 millioner. Han kjøpte boligen uten noe egenkapital (vet ikke hvordan, mulig kausjonist) og har igjen 2,5 millioner på lånet nå. 

Kari har en del egenkapital (ca 1,3 millioner) og vil kjøpe deg inn i Hans sin bolig. 

Hvordan er best å løse dette? De vurderer to separate lån da det er så stor forskjell på egenkapitalen. 

[AnonymBruker]

Jeg ville valgt separate lån. 
Eie bolig 50/50, hun går inn med sin egenkapital og tar opp lån på resterende beløp. 
Eller hun går inn med sin egenkapital, uten videre lån, og eier mindre brøkdel av boligen. 
 

Anonymkode: 77520...797

[Gjest RødSofa]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville valgt separate lån. 
Eie bolig 50/50, hun går inn med sin egenkapital og tar opp lån på resterende beløp. 
Eller hun går inn med sin egenkapital, uten videre lån, og eier mindre brøkdel av boligen. 
 

Anonymkode: 77520...797

Men telles ikke de 700.000 (3.200.000-2.500.000) som hans egenkapital nå da? 

[Gjest RødSofa]

I mitt og min venninnes hodet fungerer det sånn her: 

700.000kr er hans egenkapital nå (selvom man ikke er garantert at det ville blitt solgt for 3.200.000) 

Hun skal ta da over lånet med 700k mer enn han så hennes lån blir 1.600.000 (hun bruker selvfølglig noe av egenkapitalen sin her) og hans lån blir på 900.000. Da står de helt likt. 

Er dette feil tankegang? 

Endret 4. juni 2019 av RødSofa

[AnonymBruker]

Man tar utgangspunkt i en nyere verdivurdering, der boligen har en verdi på 3,2. 
Så ved 50/50 skal hun betale 1,6 mill for sine 50%, derav 300 000,- i lån og 1,3 i EK. 
Når hun går inn med sin kjøpesum, så vil han da kunne redusere sitt lån. 

Siden dem skal flytte sammen nå, så går man jo ut i fra at hun ikke har vært med å betale noe som helst tidligere på boligen. 
Det at dem ikke har bodd sammen tidligere, og hun ikke har vært med å betalt noe som helst på boligen fra før, gjør regnestykket betraktelig enklere. 

Anonymkode: 77520...797

[Gjest RødSofa]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man tar utgangspunkt i en nyere verdivurdering, der boligen har en verdi på 3,2. 
Så ved 50/50 skal hun betale 1,6 mill for sine 50%, derav 300 000,- i lån og 1,3 i EK. 
Når hun går inn med sin kjøpesum, så vil han da kunne redusere sitt lån. 

Siden dem skal flytte sammen nå, så går man jo ut i fra at hun ikke har vært med å betale noe som helst tidligere på boligen. 
Det at dem ikke har bodd sammen tidligere, og hun ikke har vært med å betalt noe som helst på boligen fra før, gjør regnestykket betraktelig enklere. 

Anonymkode: 77520...797

Tusen takk, da var vi ikke helt på jordet😊😅

[Ullvott]

12 minutter siden, RødSofa skrev:

I mitt hodet fungerer det sånn her: 

700.000kr er hans egenkapital nå (selvom man ikke er garantert at det ville blitt solgt for 3.200.000) 

Hun skal ta da over lånet med 700k mer enn han så hennes lån blir 1.600.000 (hun bruker selvfølglig noe av egenkapitalen sin her) og hans lån blir på 900.000. Da står de helt likt. 

Er dette feil tankegang? 

Jeg er enig med deg. 

Hvis hun skyter inn all egenkapitalen sin blir hennes lån på 300 000, og hans lån på 900 000. De kan jo velge å ha separate lån (med separate utgifter til lånenene), eller å ha ett felles lån der de betaler ned i henhold til hvor mye av lånet de «eier». I dette tilfellet vil det bety at han betaler 3/4 av de månedlige utgiftene og hun betaler 1/4. Når de skal fylle ut skattemeldingen må de fordele renteutgiftene tilsvarende slik at han får sin rettmessige andel av skattefradraget. 

PS: en ting til: siden hun nå går inn med mye egenkapital er lånebelastningen på huset mye lavere enn det var. Det vil lønne seg å forhandle seg fram til lavere lånerente i banken! 

Endret 4. juni 2019 av Ullvott

[prt90]

Man MÅ jo ikke på død og liv pakke alt man har av penger inn i et boliglån heller. Bedre å sette inn så det blir likt og heller sette overskytende på høyrentekonto eller i aksjefond. 

[Juniper]

Ikke det du spør om, men hvis Kari og Hans ikke har bodd sammen før, så forstår jeg ikke at Hans lar Kari kjøpe halvparten av boligen uten videre. Det er ikke gitt at forholdet fungerer, boligen kan gå opp i verdi, og så må Hans selge huset for å betale ut Kari! 

Utover det, rett fordeling er selvsagt som flere har sagt: halvparten av 3,2 millioner fra hver av partene, enten som EK eller lån. 

[AndreasBR]

3 timer siden, RødSofa skrev:

Hvordan er best å løse dette?

Ved at hun bare leier istedet for å kjøpe seg inn.. 
Med mindre de har bodd sammen i lengre tid hadde jeg aldri akseptert at noen kjøpte seg inn. 

[AndreasBR]

3 timer siden, RødSofa skrev:

Kari har en del egenkapital (ca 1,3 millioner) og vil kjøpe deg inn i Hans sin bolig. 

Leiligheten er verdt 3 200 000
Hans eier 100%.
Med 1 300 000 kan Kari kjøpe seg inn til 40.6% av leiligheten og slippe unna lån. 

Han eier 58.4% av leiligheten, hun eier 40.6% og hun overfører pengene til han.. 

Enkelt og greit. 
 

[AndreasBR]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det at dem ikke har bodd sammen tidligere, og hun ikke har vært med å betalt noe som helst på boligen fra før, gjør regnestykket betraktelig enklere. 

Anonymkode: 77520...797

Nei, hadde vært like enkelt uansett, siden man da hadde hatt en leiekontrakt med henne..
Selv om hun har bodd der tidligere har hun ikke krav på noe som helst av hans eiendom. 

[Gjest RødSofa]

5 timer siden, Juniper skrev:

Ikke det du spør om, men hvis Kari og Hans ikke har bodd sammen før, så forstår jeg ikke at Hans lar Kari kjøpe halvparten av boligen uten videre. Det er ikke gitt at forholdet fungerer, boligen kan gå opp i verdi, og så må Hans selge huset for å betale ut Kari! 

Utover det, rett fordeling er selvsagt som flere har sagt: halvparten av 3,2 millioner fra hver av partene, enten som EK eller lån. 

Forstår tankegangen din 100%, men de har vært sammen ganske lenge og «bodd sammen» over lengre perioder hvor Kari da har dekket andre type utgifter som en leie. Skulle det skjære seg så har de samboeravtale og hun kan flytte ut ganske kjapt.