Samlivsbrudd - kjøpes ut

[Mynlen]

Hvis dere betalte 2,5 for huset, pusset opp for 200000, og har 2,7 i lån, hvor er da egenkapitalen? Hvis huset nå er verdt 2,6 skjønner jeg ikke hvorfor han skal kjøpes ut i det hele tatt.  Dere har et hus til 2,6 og en gjeld på 2,7. Hvis du er villig til å overta begge deler bør han være fornøyd med det.

Men snakk med advokat.

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Mynlen skrev:

Hvis dere betalte 2,5 for huset, pusset opp for 200000, og har 2,7 i lån, hvor er da egenkapitalen? Hvis huset nå er verdt 2,6 skjønner jeg ikke hvorfor han skal kjøpes ut i det hele tatt.  Dere har et hus til 2,6 og en gjeld på 2,7. Hvis du er villig til å overta begge deler bør han være fornøyd med det.

Men snakk med advokat.

Klønete forklart av meg igjen. Vi har 2,2 i lån + innbetalt EK på 500 000 (250 000 hver) Altså totale utgifter på huset er 2,7 mill. 

Jeg klager over at elevene mine ikke forklarer naturfaglige temaer godt nok, men når det gjelder økonomi er ikke jeg noe bedre 🤣

Ts

Anonymkode: 394fa...ce9

[FrodeF]

Enten kjøper en av dere ut den andre for 200.000, eller så får dere selge huset. 

Forøvrig vil dere ved å selge det for takst 2.6 fort tape 50.000 hver pga megler og andre kostnader. 

At han skal ha betalt for fremtidig gevinst viser at han er ganske tilbakestående. 

[AnonymBruker]

Det enkleste ville nok vært å selge boligen på det åpne markedet, og så selv tre inn i høyeste bud og overta boligen på den måten. Man har «forkjøpsrett» også i disse tilfellene. 

https://www.eiendomsadvokater.no/eierformer/sameie/opplosning-av-eiendomssameie-etter-sameieloven/

Da må dere riktignok betale megler, ta bilder etc, men det er kanskje billigere uansett - og du vet at du har betalt riktig pris for huset.

 

Anonymkode: db1f4...d49

[Høna79]

3 timer siden, ViljaH skrev:

Eller si at 50 000 av egenkapital er borte da takst sier huset er verdt 100 000 mindre enn lån. Men du er villig til å kompensere for farens innsats under oppussing, som du nyter godt av. Derfor tilbyr du 200 000 i egenkapital og 50 000 for arbeidet = 250 000. Forhandle opp til 300 000.

Dette er en fornuftig løsning. Faktum er at dere har tapt 100.000 totalt eller 50.000 hver. Få han til å forstå det først.

Deretter kan du snakke om kompensasjon for farens innsats, og ha noe «slack» for å komme ham i møte.

Fakta er at dere pt bare har 200.000 i EK hver.

Og husk også at det koster å selge, og flytte. Å unngå det har en verdi. 

[AnonymBruker]

Det mannen til TS ber om er en skjevdeling og det er ganske klare regler for dette så jeg syns det beste TS har gjort her er å ta kontakt med en advokat. Hvis han skal ha en skjevdeling må han dokumentere med eksempelvis kvitteringer eller kontoutskrift etc at han har et større krav i boligen enn TS. At han har pusset opp og brukt egeninnsats er ikke nødvendigvis et "godt nok" argument, spesielt om det er barn i bildet fordi - han maler men hun muligjør denne tiden ved å ta ansvar for felles barn slik at han kan male eller motsatt om det er hun som maler og han som muliggjør.. Reglen for oppløsning er i utgangspunktet veldig sort/hvitt. for bolig (og bil, båt, hytte etc) er det Verdi-Gjeld som gjelder i de fleste tilfeller, potensielt overskudd skal deles 50%. Kan man dokumentere at man tok med 250` ekstra inn kan dette trekkes fra overskuddet dersom det ikke er andre forhold som taler imot dette.

Hvis TS og mannen har en bolig med en markedsverdi på 2,7 mill og en gjeld på 2,2 har de i teorien en verdi på 500` som skal deles på dem begge - det er 250` på hver, ikke noe "jeg vil ha 100K ekstra fordi jeg sånn eller slik.

Når det er sagt, TS du skriver at mannen er bitter, at det er manipulasjon - hvor mye kan det være værdt for deg å sette sluttstrek? Eller hvor mye tid og energi er du villig til å bruke på dette bruddet? Vil det gå ut over evt barn og samarbeid?

Personlig gjorde jeg og min eks en avtale der jeg forlot forholdet uten å bli kjøpt ut mot at vi avtalte at når han solgte 5 år etter skulle 50% av overskuddet etter salg gå inn på en konto til barnet. Dette fordi markedet var dårlig da, han hadde behov for å beholde boligen i fem år og jeg hadde et sterkt ønske om et godt samarbeid videre. Han solgte 6 år etter så slik sett var avtalen ikke lengre "gyldig" men siden vi i de fem årene hadde klart å samarbeide godt satte han likevel inn pengene som avtalt. Dette har bidratt til at vårt felles barn har kunnet ha en økonomisk frihet vi som foreldre ellers ikke ville kunnet gi, siste rest av pengene ble gitt som gave i forbindelse med boligkjøp nå 15 år etter fordi vi har forvaltet dem sammen til barnets beste i disse årene.

Anonymkode: cef3e...a3b

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det mannen til TS ber om er en skjevdeling og det er ganske klare regler for dette så jeg syns det beste TS har gjort her er å ta kontakt med en advokat. Hvis han skal ha en skjevdeling må han dokumentere med eksempelvis kvitteringer eller kontoutskrift etc at han har et større krav i boligen enn TS. At han har pusset opp og brukt egeninnsats er ikke nødvendigvis et "godt nok" argument, spesielt om det er barn i bildet fordi - han maler men hun muligjør denne tiden ved å ta ansvar for felles barn slik at han kan male eller motsatt om det er hun som maler og han som muliggjør.. Reglen for oppløsning er i utgangspunktet veldig sort/hvitt. for bolig (og bil, båt, hytte etc) er det Verdi-Gjeld som gjelder i de fleste tilfeller, potensielt overskudd skal deles 50%. Kan man dokumentere at man tok med 250` ekstra inn kan dette trekkes fra overskuddet dersom det ikke er andre forhold som taler imot dette.

Hvis TS og mannen har en bolig med en markedsverdi på 2,7 mill og en gjeld på 2,2 har de i teorien en verdi på 500` som skal deles på dem begge - det er 250` på hver, ikke noe "jeg vil ha 100K ekstra fordi jeg sånn eller slik.

Når det er sagt, TS du skriver at mannen er bitter, at det er manipulasjon - hvor mye kan det være værdt for deg å sette sluttstrek? Eller hvor mye tid og energi er du villig til å bruke på dette bruddet? Vil det gå ut over evt barn og samarbeid?

Personlig gjorde jeg og min eks en avtale der jeg forlot forholdet uten å bli kjøpt ut mot at vi avtalte at når han solgte 5 år etter skulle 50% av overskuddet etter salg gå inn på en konto til barnet. Dette fordi markedet var dårlig da, han hadde behov for å beholde boligen i fem år og jeg hadde et sterkt ønske om et godt samarbeid videre. Han solgte 6 år etter så slik sett var avtalen ikke lengre "gyldig" men siden vi i de fem årene hadde klart å samarbeide godt satte han likevel inn pengene som avtalt. Dette har bidratt til at vårt felles barn har kunnet ha en økonomisk frihet vi som foreldre ellers ikke ville kunnet gi, siste rest av pengene ble gitt som gave i forbindelse med boligkjøp nå 15 år etter fordi vi har forvaltet dem sammen til barnets beste i disse årene.

Anonymkode: cef3e...a3b

Har snakket med advokat nå. Hun var ganske klar på at han aldri hadde vunnet fram med dette kravet i retten. 

Eksen sier også at dersom han skal kjøpe MEG ut, så må jeg flytte innen en måned. Og jeg og ungene rekker ikke å finne oss et passende sted å bo, samt å flytte på en måned! 

Dette sa også advokaten at ikke var greit, i følge sameigeloven (man skal ha "rimelig" tid)

Så nå må jeg finne mot til å konfrontere ham. Det går ikke an å snakke han til fornuft, han eier ikke samvittighet/empati for vår situasjon. Redd han skal lage mye bråk om jeg sier at jeg har kontaktet advokat. 

Ville prøve å løse dette uten noen stor sak, men det ser umulig ut. Eksen maser hver dag, og setter korte frister på ting.. Sier at bank/megler maser på han om at vi må få på plass en avtale. 

Gleder meg så sykt til denne prosessen er over. Ts. 

 

Anonymkode: 394fa...ce9

[Gjest Mysticgirl]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har snakket med advokat nå. Hun var ganske klar på at han aldri hadde vunnet fram med dette kravet i retten. 

Eksen sier også at dersom han skal kjøpe MEG ut, så må jeg flytte innen en måned. Og jeg og ungene rekker ikke å finne oss et passende sted å bo, samt å flytte på en måned! 

Dette sa også advokaten at ikke var greit, i følge sameigeloven (man skal ha "rimelig" tid)

Så nå må jeg finne mot til å konfrontere ham. Det går ikke an å snakke han til fornuft, han eier ikke samvittighet/empati for vår situasjon. Redd han skal lage mye bråk om jeg sier at jeg har kontaktet advokat. 

Ville prøve å løse dette uten noen stor sak, men det ser umulig ut. Eksen maser hver dag, og setter korte frister på ting.. Sier at bank/megler maser på han om at vi må få på plass en avtale. 

Gleder meg så sykt til denne prosessen er over. Ts. 

 

Anonymkode: 394fa...ce9

Kjenner meg veldig godt igjen i det su sier. Vært gjennom det samme og endte opp meg å betale han ut det dobbelte for å bli kvitt han! Aldri mer samboerskap på meg 

[regine]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har snakket med advokat nå. Hun var ganske klar på at han aldri hadde vunnet fram med dette kravet i retten. 

Eksen sier også at dersom han skal kjøpe MEG ut, så må jeg flytte innen en måned. Og jeg og ungene rekker ikke å finne oss et passende sted å bo, samt å flytte på en måned! 

Dette sa også advokaten at ikke var greit, i følge sameigeloven (man skal ha "rimelig" tid)

Så nå må jeg finne mot til å konfrontere ham. Det går ikke an å snakke han til fornuft, han eier ikke samvittighet/empati for vår situasjon. Redd han skal lage mye bråk om jeg sier at jeg har kontaktet advokat. 

Ville prøve å løse dette uten noen stor sak, men det ser umulig ut. Eksen maser hver dag, og setter korte frister på ting.. Sier at bank/megler maser på han om at vi må få på plass en avtale. 

Gleder meg så sykt til denne prosessen er over. Ts. 

 

Anonymkode: 394fa...ce9

Først - veldig bra at du har snakket med advokat, da vet du at han farer med løgn og usannheter. 

dernest: Hvorfor er du så redd for mannen? Så vidt jeg forstår av ditt første innlegg så bor dere ikke sammen lenger og dere har heller ikke barn sammen. Han har dermed ingen pressmiddel mot deg over hode. Du er ikke avhengig av et godt forhold til han framover pga barna eller noe sånt. 

Du trenger heller ikke konfrontere han, som du sier. Du kan - og bør gjøre det skriftlig - gi beskjed om at du er villig til å kjøpe han ut, men kun med hans egenkapital. Ettersom huset er mindre verdt enn lånet så er det ingenting annet han skal ha enn det. Hans krav/masing og frister er ikke noe han kommer noen vei med uansett og ikke noe du behøver forholde deg til. Du verken må eller skal hoppe bare fordi han sier hopp. 

Du bør egentlig vurdere om ikke advokaten skal sende ham et brev, da skjønner han jo at du ikke lar deg overkjøre av hans manipulering og masing. Advokaten kan legge fram det som er tilbudet - altså at du tar over, han får sin egenkaptial og ferdig med det. Evt med alternativet at dere selger på det åpne marked og tar sjansen det er ifht å miste egenkapital. 

 

 

 

 

[AnonymBruker]

På 3.6.2019 den 13.14, regine skrev:

Nå må du ha litt is i magen! Han kan ikke bare kreve at det skal bli slik og sånn og så må du følge det. 

først: har du råd til å både betale ut hans egenkapital samt sitte med huset og hele lånet alene? Hvis du har det, så er det selvsagt at du gjør det. Det skaper mye mindre bry for deg og dine barn enn om du igjen må flytte. 

Mitt klare og entydige råd er at du kontakter juridisk kompetanse - mange advokater har en halvtimes rådgivning gratis, og uansett - om du må betale noen tusenlapper for å få klarhet i hva og hvordan dette skal løses, så garanterer jeg at det er vel verdt pengene. Og du vil få mye mer korrekte råd enn fra div synsere på et anomymt nettforum. Her inne er det så mange som svarer etter eget hode, uten at det har noen rot i virkeligheten. Du har to barn som har rett på stabilitet  - da er det din forbannende plikt å skaffe deg skikkelig informasjon fra troverdige kilder. Og det er - som sagt - ikke et forum som dette, men en advokat. 

Du skal iallfall ikke bare gå med på hans "krav" uten videre. 

Det du også skal huske på framover er at det er mye bedre å VITE hvordan lover/regler er, enn å tro. Sjekk ting ordentlig, ikke bare tro at det er slik eller sånn. Så igjen - kontakt en advokat snarest! 

 

På 3.6.2019 den 20.10, AnonymBruker skrev:

Du forvirrer meg litt når du skriver om hva han krever, og hva du må punge ut med. Altså, du må betale han ut med 250.000 kr. De pengene han la i huset når dere kjøpte det.

De 100. 000 i tillegg kan han ikke kreve mener jeg. Men han kan nok kreve at huset blir solgt.

Anonymkode: dc4ff...c22

Egenkapitalen er jo tapt når huset er mindre verdt enn lånet! Begge har tapt sin egenkapital. Det er et underskudd på 100.000 som forsåvidt skal deles, dvs at han skal sitte igjen med 50.000 i gjeld, og hun med huset + lånet. 

Hadde de solgt boligen hadde de begge sittet igjen med 50.000 i gjeld hver seg. Ingen får tilbake noen egenkapital her! 

Hun kan være snill og si at han kan slippe å sitte med gjeld, dvs at hun "betaler" 50.000 for oppussingen som faren hans gjorde. Da sitter han med null i gjeld (egenkapitalen er selvsagt fortsatt tapt) og hun sitter med alt lån + hus (uten egenkapital, siden den er tapt). 

Jeg fatter ikke at dere mener han skal ha tilbake noen egenkapital?!

Anonymkode: 598bd...22b

[AnonymBruker]

På 3.6.2019 den 22.15, AnonymBruker skrev:

Klønete forklart av meg igjen. Vi har 2,2 i lån + innbetalt EK på 500 000 (250 000 hver) Altså totale utgifter på huset er 2,7 mill. 

Jeg klager over at elevene mine ikke forklarer naturfaglige temaer godt nok, men når det gjelder økonomi er ikke jeg noe bedre 🤣

Ts

Anonymkode: 394fa...ce9

Da blir hele svaret mitt over her feil. Dere har 2,2 i lån, huset er verdt 2,6. Dvs det er 400.000 som skal deles (100.000 av egenkapitalen er tapt) 

Han skal da ha 200.000 som er overskuddet. Det har han rett på, og det hadde han også sittet med hvis dere hadde solgt (200.000 hver).

Du kjøper han altså ut med 200.000, det kommer du ikke unna. (50.000 av egenkapitalen hans er tapt, samme med 50.000 av din egenkapital) Han mener altså at han skal ha ekstra penger utover dette, pga oppussingen? 

Anonymkode: 598bd...22b

[AndreasBR]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Egenkapitalen er jo tapt når huset er mindre verdt enn lånet! Begge har tapt sin egenkapital. Det er et underskudd på 100.000 som forsåvidt skal deles, dvs at han skal sitte igjen med 50.000 i gjeld, og hun med huset + lånet. 

Hadde de solgt boligen hadde de begge sittet igjen med 50.000 i gjeld hver seg. Ingen får tilbake noen egenkapital her! 

Helt feil. Etter tapet på 100k sitter begge med 200k i EK. 
Lønner seg å lese  

Lånet er på 2.2 millioner. EK på 500k. Verdi på 2.6 mill.
2.6 kommer inn, 2.2 betales ned, 400k igjen / 2 = 200k hver. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da blir hele svaret mitt over her feil. Dere har 2,2 i lån, huset er verdt 2,6. Dvs det er 400.000 som skal deles (100.000 av egenkapitalen er tapt) 

Han skal da ha 200.000 som er overskuddet. Det har han rett på, og det hadde han også sittet med hvis dere hadde solgt (200.000 hver).

Du kjøper han altså ut med 200.000, det kommer du ikke unna. (50.000 av egenkapitalen hans er tapt, samme med 50.000 av din egenkapital) Han mener altså at han skal ha ekstra penger utover dette, pga oppussingen? 

Anonymkode: 598bd...22b

Du har skjønt det rett.

Han mener det ja. Mange gode grunner til det altså.. Han prøver å gi meg så dårlig samvittighet for at det som har skjedd, at jeg skal betale ham (det var han som ikke taklet å ikke få all min oppmerksomhet når barna var der, løy og skjulte ting etc..) 

Han vet at jeg har 100 k på sparekontoen.. Ts

Anonymkode: 394fa...ce9

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Egenkapitalen er jo tapt når huset er mindre verdt enn lånet! Begge har tapt sin egenkapital. Det er et underskudd på 100.000 som forsåvidt skal deles, dvs at han skal sitte igjen med 50.000 i gjeld, og hun med huset + lånet. 

Hadde de solgt boligen hadde de begge sittet igjen med 50.000 i gjeld hver seg. Ingen får tilbake noen egenkapital her! 

Hun kan være snill og si at han kan slippe å sitte med gjeld, dvs at hun "betaler" 50.000 for oppussingen som faren hans gjorde. Da sitter han med null i gjeld (egenkapitalen er selvsagt fortsatt tapt) og hun sitter med alt lån + hus (uten egenkapital, siden den er tapt). 

Jeg fatter ikke at dere mener han skal ha tilbake noen egenkapital?!

Anonymkode: 598bd...22b

Og advokaten sa at jeg ikke måtte finne på å gå med på å gi han noe mer enn det han har krav på (200k)

Da er spørsmålet om han skal få kjøpe meg ut. Jeg kan få egenkapitalen tilbake, pluss 30k for all oppussing jeg har gjort(!) Så økonomisk sett et det en god løsning for meg. Kan finne meg noe billigere.. Men så er det det å måtte flytte med barna.

Jeg er sååååå sliten av denne prosessen. Ts

Anonymkode: 394fa...ce9

[AnonymBruker]

9 timer siden, Mysticgirl skrev:

Kjenner meg veldig godt igjen i det su sier. Vært gjennom det samme og endte opp meg å betale han ut det dobbelte for å bli kvitt han! Aldri mer samboerskap på meg 

Nei, fy fader!! Ikke her heller. 

Ønsker deg alt godt ❤️

Anonymkode: 394fa...ce9