Flere som er skuffer over karakterer?

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Den beskrivelsen er nokså verdiløs. Det er mange studier hvor er snitt på C ikke holder mtp. attraktive jobber, dvs. potensielle arbeidsgiver er da neppe enige i universitetets beskrivelse av hva som er «godt»

C er ikke en god men en brukbar karakter som man kan ha noen av, men helst så få som mulig

At noe er «godt» betyr ikke at det finne karakterer som er bedre. Men per definisjon er altså C ikke en dårlig karakter, men en god en. Hva arbeidsgivere som er attraktive nok til at de kan velge og vrake i ansatte måtte mene, er en annen sak.

Anonymkode: fce97...733

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

At noe er «godt» betyr ikke at det finne karakterer som er bedre. Men per definisjon er altså C ikke en dårlig karakter, men en god en. Hva arbeidsgivere som er attraktive nok til at de kan velge og vrake i ansatte måtte mene, er en annen sak.

Anonymkode: fce97...733

*betyr ikke at det ikke finnes* skulle det stå.

Anonymkode: fce97...733

[AnonymBruker]

På 30.5.2019 den 0.02, AnonymBruker skrev:

Det kommer an på hvilken skole du går på. Får du en C på NHH er du på grensen til psykisk utviklinghemmet. Får du en C på NTNU er det en strålende karakter, fordi A og B er forbeholdt folk som Hawking, Einstein og Abel.

Anonymkode: f8a1a...4ce

C-student fra NHH her. Heldigvis fått meg jobb, selv på grensen til psykisk utviklingshemmet. 🤦‍♂️

Anonymkode: 96e25...963

[AnonymBruker]

3 hours ago, Hedersbrukeren said:

Den beskrivelsen er nokså verdiløs. Det er mange studier hvor er snitt på C ikke holder mtp. attraktive jobber, dvs. potensielle arbeidsgiver er da neppe enige i universitetets beskrivelse av hva som er «godt»

C er ikke en god men en brukbar karakter som man kan ha noen av, men helst så få som mulig

Det stemmer at man som oftes må ha et bedre snitt formål komme inn på graduate-programmene til de store selskapene, men det er vel Ca det eneste det ekskluderer deg fra. Og det er jo ikke fordi de mener c ikke er godt, det er fordi de har mange søkere og tar selvfølgelig de beste av de.

I mange jobber ser de like mye på at du har gjort en del utenom, da de trenger folk med stor arbeidskapasitet som klarer å holde mange baller i lufta. 

Anonymkode: 4847c...91e

[Hedersbrukeren]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer at man som oftes må ha et bedre snitt formål komme inn på graduate-programmene til de store selskapene, men det er vel Ca det eneste det ekskluderer deg fra. Og det er jo ikke fordi de mener c ikke er godt, det er fordi de har mange søkere og tar selvfølgelig de beste av de.

I mange jobber ser de like mye på at du har gjort en del utenom, da de trenger folk med stor arbeidskapasitet som klarer å holde mange baller i lufta. 

Anonymkode: 4847c...91e

Det er da slett ikke det eneste. Dersom en med C-snitt søker, og det finnes noen med vesentlig bedre karakterer blant søkerne, så blir sjansene mindre til å få den jobben. For øvrig kommer det også an på fagfeltet. Og tro det eller ei, de med best karakterer er ofte de som også gjør andre ting og som også er flinkest til å «holde mange baller i lufta» samtidig

[AnonymBruker]

10 timer siden, Skeivskank skrev:

C er som regel tilsvarende det studiet forventer at du skal klare. Altså har du vist at du har oppnådd læringsmålene. B er at du har oppnådd læringsmålene og enda litt til, mens A er er at du har oppnådd læringsmålene pluss mer enn forventet. Sånn sett er C en helt ok karakter. 

Dette er feil. Har du bestått har du nådd læringsutbyttene for emnet/studiet. De er minimumskrav. https://www.nokut.no/norsk-utdanning/nkr/beskrivelser-av-laringsutbytte-for-nivaene-i-nkr/

Anonymkode: 0518e...348

[Hedersbrukeren]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

At noe er «godt» betyr ikke at det finne karakterer som er bedre. Men per definisjon er altså C ikke en dårlig karakter, men en god en. Hva arbeidsgivere som er attraktive nok til at de kan velge og vrake i ansatte måtte mene, er en annen sak.

Anonymkode: fce97...733

Ofte er C gjennomsnittskarakteren, så ut fra hvordan resultatene faktisk er, så er C en gjennomsnittlig karakter for de som tar et fag. Og ikke så rent sjelden er snittkarakteren også noe bedre enn en flat C, når man har kommet litt videre fra introduksjonskursene.

Så står man fritt til å mene at gjennomsnittlig er det samme som godt, noe bl.a. jeg ikke gjør, bare fordi noen har laget en generell «beskrivelse» av hva de ulike karantene er ment å skulle stå for

Endret 1. juni 2019 av Hedersbrukeren

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Hedersbrukeren said:

Det er da slett ikke det eneste. Dersom en med C-snitt søker, og det finnes noen med vesentlig bedre karakterer blant søkerne, så blir sjansene mindre til å få den jobben. For øvrig kommer det også an på fagfeltet. Og tro det eller ei, de med best karakterer er ofte de som også gjør andre ting og som også er flinkest til å «holde mange baller i lufta» samtidig

Det er klart, men du uttaler deg som om man er sjanseløs med C-snitt og det er ikke sant. C snitt er bra nok til at man i de fleste tilfeller ikke er uaktuell pga karakterene. Da kommer det an på andre ting, som hvem de andre søkerne er og hva annet man har enn studier på cv-en. 

Jeg har rekruttert ganske mye, og man har somregel ikke masse kandidater med a/b-snitt OG ekstra aktiviteter/jobb med gode referanser. Da blir sjansene faktisk ganske gode dersom du har et sterkt c-snitt og en del andre styrker å vise til. Det er kun de som har veldig mange søkere som kaster folk med c-snitt ut av bunken uten videre. 

Forøvrig har ts fått EN c, og det har vel aldrig ekskludert noen fra noe.

Anonymkode: 4847c...91e

[AnonymBruker]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

Ofte er C gjennomsnittskarakteren, så ut fra hvordan resultatene faktisk er, så er C en gjennomsnittlig karakter for de som tar et fag. Og ikke så rent sjelden er snittkarakteren også noe bedre enn en flat C, når man har kommet litt videre fra introduksjonskursene.

Så står man fritt til å mene at gjennomsnittlig er det samme som godt, noe bl.a. jeg ikke gjør, bare fordi noen har laget en generell «beskrivelse» av hva de ulike karantene er ment å skulle stå for

Du kan mene hva du vil, men det er altså den beskrivelsen  som brukes når karakterer C settes. Jeg legger vesentlig mer vekt på UHR sine karakterbeskrivelser  enn på hva en tilfeldig person på KG mener om saken. 

Mvh 

Sensor på universitetet 

Anonymkode: fce97...733

[Hedersbrukeren]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er klart, men du uttaler deg som om man er sjanseløs med C-snitt og det er ikke sant. C snitt er bra nok til at man i de fleste tilfeller ikke er uaktuell pga karakterene. Da kommer det an på andre ting, som hvem de andre søkerne er og hva annet man har enn studier på cv-en. 

Jeg har rekruttert ganske mye, og man har somregel ikke masse kandidater med a/b-snitt OG ekstra aktiviteter/jobb med gode referanser. Da blir sjansene faktisk ganske gode dersom du har et sterkt c-snitt og en del andre styrker å vise til. Det er kun de som har veldig mange søkere som kaster folk med c-snitt ut av bunken uten videre. 

Forøvrig har ts fått EN c, og det har vel aldrig ekskludert noen fra noe.

Anonymkode: 4847c...91e

Nei, det jeg har skrevet er at C ikke er noe mer enn gjennomsnittlig, samt at man stiller i andre rekke

Nå har jeg selv plukket to personer med et snitt mellom C og D, da det var spesielle grunner til at de to hadde slike karakterer, de gjorde det langt bedre enn folk med bedre karakterer på diverse relevante tester, så det er selvsagt ingen automatisk ved ansettelser at de med best karakter blir valgt. Men C er og blir gjennomsnittlig, verken mer eller mindre

[Hedersbrukeren]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du kan mene hva du vil, men det er altså den beskrivelsen  som brukes når karakterer C settes. Jeg legger vesentlig mer vekt på UHR sine karakterbeskrivelser  enn på hva en tilfeldig person på KG mener om saken. 

Mvh 

Sensor på universitetet 

Anonymkode: fce97...733

Om de hadde kalt C for «strålende» eller hva som helst annet, så ville du vært 100 % enig, uansett? Du verden, for en tillit 

Som sensor på universitetet vet du sikkert at de fleste fag har C som snittkarakter, samt at noen fag har B. Da er C gjennomsnittlig, og som sagt kan du mene at gjennomsnittlig er lik godt dersom du vil

 

[Tran09]

Les denne ❤️ https://www.dagbladet.no/kultur/en-c-students-bekjennelser/60152711

[AnonymBruker]

Jeg skjønner dere veldig godt. Jo eldre jeg har blitt, jo mer har jeg prøvd å mer faen, selv om det er vanskelig. På universitetet har jeg sagt til meg selv at ståkarakter er godt nok.. haha. Kanskje ikke den rette innstillingen, men jeg orker virkelig ikke å gå rundt og være skuffet over meg selv. Går på profesjon så slapp heldigvis å bekymre meg for at jeg trengte et visst snitt for å komme på inn på master. Nå som jeg snart er ferdig, tenker jeg derimot mye på at karakterene mine kanskje ikke er gode nok. Jeg har vel en svak C i snitt nå. Fikk B på bachelor og håper at jeg får en B på masteroppgaven også, det betyr muligens mer enn karaktersnittet?

Anonymkode: 264c0...fea

[AnonymBruker]

Her er realiteten: 

1. Det er svært, svært få jobber som "krever" A eller B i snitt. Ja, det er snakk om investeringsbanker og fond, div. advokathus, noen rådgivende bedrifter innen strategi og forretning, samt noen trainee stillinger i industrien. Disse utgjør hva, under 10% av alle jobber i landet? 

2. De som hauser opp karakter mest, er studenter som selv søker jobb / snart er ferdige med studiene / ikke har mye erfaring. 9 av 10 ganger når noen snakker om at man "må ha" A for å få jobb, så er det studenter som skriver eller sier dette. 

3. Det finnes mange veier til en bedrift. Rekruttering av nyutdannede er bare en av disse. 

Ja - er du en E / D student, så kan det være at du blir å slite med å finne jobb. Det er ikke sikkert du kommer inn på intervju engang, da arbeidsgiver kanskje lurer på hvorfor du har så dårlige resultater - og mange gidder nok heller ikke å undersøke. 

Er du en D / C student ("svak C") så må jobber hardere, og komme med en god forklaring. Har du verv og erfaring, så veier nok disse opp en god del. 

Er du en ren C student, så har du dørene åpne for de fleste normale jobber. Har du på toppen verv og erfaring, så åpner det mange dører. 

Er du en C / B student, så er de fleste dører åpne. Med verv og erfaring, så vil jeg si at de aller fleste er åpne, men med forklaring. 

Er du en ren B og opp student med eller uten verv, så er alle dører åpne. Her er karakterene alene gode nok til å få deg inn på intervju, mens ting som verv og erfaring bare er bonus og "competitive edge" når du skal ha noe å snakke om med intervjuer. 

Selvfølgelig, sikter du etter de mest prestisjefylte jobbene, så må du også ha karakterene.

Anonymkode: 4e87e...a1c

[Gjest Fjeud]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner dere veldig godt. Jo eldre jeg har blitt, jo mer har jeg prøvd å mer faen, selv om det er vanskelig. På universitetet har jeg sagt til meg selv at ståkarakter er godt nok.. haha. Kanskje ikke den rette innstillingen, men jeg orker virkelig ikke å gå rundt og være skuffet over meg selv. Går på profesjon så slapp heldigvis å bekymre meg for at jeg trengte et visst snitt for å komme på inn på master. Nå som jeg snart er ferdig, tenker jeg derimot mye på at karakterene mine kanskje ikke er gode nok. Jeg har vel en svak C i snitt nå. Fikk B på bachelor og håper at jeg får en B på masteroppgaven også, det betyr muligens mer enn karaktersnittet?

Anonymkode: 264c0...fea

Hvilket profesjonstudium?

[AnonymBruker]

8 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Om de hadde kalt C for «strålende» eller hva som helst annet, så ville du vært 100 % enig, uansett? Du verden, for en tillit 

Som sensor på universitetet vet du sikkert at de fleste fag har C som snittkarakter, samt at noen fag har B. Da er C gjennomsnittlig, og som sagt kan du mene at gjennomsnittlig er lik godt dersom du vil

 

Nå er det altså UHR som skriver dette, det er ikke noe jeg «mener»... Jeg må forholde meg til hva som står i karakterbeskrivelser. Det hypotetiske eksempelet ditt er irrelevant. 

Det er forøvrig ikke noe galt med å være  gjennomsnittlig. De fleste er gjennomsnittlige. Det er som regel mer enn godt nok. 

Anonymkode: fce97...733

[Hedersbrukeren]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nå er det altså UHR som skriver dette, det er ikke noe jeg «mener»... Jeg må forholde meg til hva som står i karakterbeskrivelser. Det hypotetiske eksempelet ditt er irrelevant. 

Det er forøvrig ikke noe galt med å være  gjennomsnittlig. De fleste er gjennomsnittlige. Det er som regel mer enn godt nok. 

Anonymkode: fce97...733

Og UHR er ufeilbarlige? De mener åpenbart at gjennomsnittlig er lik godt, jeg og mange andre mener noe annet

Nå var det jo i sin tid på ungdomsskolen slik at karakteren G stod for «God», selv om det i virkeligheten i beste fall var middelmådig, slik at de som opp gjennom tidene har bestemt disse tingene ikke akkurat har truffet blink til enhver tid

Men i følge ordboka er definisjonen på «godt» en «middels prestasjon», så dersom du er enig i at god betyr middels i denne sammenhengen, så er vi jo alle enige her :)

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=+Godt&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&nynorsk=+&ordbok=nynorsk

Har noen sagt at det er noe galt med å være middels, eller at de færreste er middels? 

[AnonymBruker]

7 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

Og UHR er ufeilbarlige? De mener åpenbart at gjennomsnittlig er lik godt, jeg og mange andre mener noe annet

Nå var det jo i sin tid på ungdomsskolen slik at karakteren G stod for «God», selv om det i virkeligheten i beste fall var middelmådig, slik at de som opp gjennom tidene har bestemt disse tingene ikke akkurat har truffet blink til enhver tid

Men i følge ordboka er definisjonen på «godt» en «middels prestasjon», så dersom du er enig i at god betyr middels i denne sammenhengen, så er vi jo alle enige her :)

https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=+Godt&ant_bokmaal=5&ant_nynorsk=5&nynorsk=+&ordbok=nynorsk

Har noen sagt at det er noe galt med å være middels, eller at de færreste er middels? 

Du vet altså bedre enn selve definisjonen av karakteren C? Du snakker om KG-ekspertise... 🙄 Du kan mene at UHR tar feil alt du vil, men ditt ord veier ikke spesielt tungt opp mot den kvalitative beskrivelsen av karakteren.

Det er heller ikke slik at «god» er det beste adjektivet UHR har i arsenalet sitt. Åpenbart har B og A andre og bedre beskrivelser. 

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette videre med deg. 

Anonymkode: fce97...733

[AnonymBruker]

Karakterer er jo også høyst relativt. 

Noen skoler normalfordeler karakterer, da kan du godt få en C med 85% rett, men da har de fleste også rundt 90% rett. 

Andre ganger blir ikke karakterer normalfordelt, og det kan være en brutal eksamen. Kanskje fikk du C, men er også den som fikk best karakter i klassen - da 60% strøk, og resten lå på D og E. 

Poenget er at karakterer ikke kan sammenlignes på en 1 til 1 basis. Faktisk vil jeg si at det er for mye støy til å sammenligne karakterer fra forskjellige skoler, på grensen til det ubrukelige. Det er jo så vidt en kan sammenligne karakterer i samme fag, avhengig av hvem som hadde faget og hvordan opplegget var. 

Jeg hadde f.eks et Ingeniørfag på 7.5 studiepoeng som hadde større arbeidsbelastning enn et fag jeg hadde på 15 studiepoeng! Snittet der var svak D, med veldig høy strykprosent. Et år senere ville jeg forbedre karakter, og jeg opp faget, da med en annen professor - nå var opplegget meget behagelig, og snittet lå mellom B og C.

Vi hadde også et fag med 75% strykprosent, i en klasse med flere titalls studenter. Men da ble det satt i gang gransking, og fagansvarlig ble fjernet fra faget. 

Anonymkode: 4e87e...a1c

[Hedersbrukeren]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du vet altså bedre enn selve definisjonen av karakteren C? Du snakker om KG-ekspertise... 🙄 Du kan mene at UHR tar feil alt du vil, men ditt ord veier ikke spesielt tungt opp mot den kvalitative beskrivelsen av karakteren.

Det er heller ikke slik at «god» er det beste adjektivet UHR har i arsenalet sitt. Åpenbart har B og A andre og bedre beskrivelser. 

Jeg ser ingen grunn til å diskutere dette videre med deg. 

Anonymkode: fce97...733

Siden du ikke greide å peke på hva du var uenig med meg i, så er det jo et passende tidspunkt for deg å avslutte diskusjonen