Folk som påstår at de ikke tåler elektrisitet/stråling

[slask]

1 hour ago, tdm900 said:

Men, ikke noe av det de har lagt ut på nett, er troverdig? Hvorfor henviser du til det da?

Dette sier du for å gi inntrykk av at ingenting er troverdig.
Slik influencing vil sikkert fungere på folk som ikke sjekker noen ting selv.
Mitt spørsmål blir hvorfor du kan si noe så dumt når du vet at det ikke stemmer.

Mange tror at 5G bare blir det neste internett, men det er totalt feil.
5G byr på høyere hastigheter ja, pga høyere frekvenser, men fordi senderne skal stå så tett så blir det også helt andre muligheter for nøyaktig navigering med f.eks. førerløse biler, pakke-droner og andre potensielle robot-tjenester. Internet Of Things er et hyppig brukt begrep, fordi man ennå ikke har fantasi nok til å se alt som vil komme pga denne galskapen.

Og da skjønner man kanskje lettere hvilken enorm industri dette er. Utviklere og planleggere jobber på høygir for å få sin bit av den enorme udefinerbare kjempekaka dette markedet er.
Hvis bransjen virkelig hadde vært interessert i helsefaren så ville de jobbe mot seg selv - det bremser inntjeningen, og kanskje utelukker visse muligheter.

Hvorfor opplever alle som interesserer seg for helseaspektet her at myndigheter, statlig "strålevern", bransjen selv og mediene mangler troverdighet? Folk er jo faktisk sinte pga stadig desinformasjon via media osv.. De som sjekker selv ser jo at offisiell info ikke er i nærheten av å være riktig.

Her er en danske som forklarer en del interessant om teknologien samt bakdelene som bransjen ikke ønsker å belyse.

DR (Danmarks Radio) og den manglende troværdighed

 

Endret 6. juni 2019 av slask

[tdm900]

46 minutter siden, slask skrev:

Dette sier du for å gi inntrykk av at ingenting er troverdig.
Slik influencing vil sikkert fungere på folk som ikke sjekker noen ting selv.
Mitt spørsmål blir hvorfor du kan si noe så dumt når du vet at det ikke stemmer.

Mange tror at 5G bare blir det neste internett, men det er totalt feil.
5G byr på høyere hastigheter ja, pga høyere frekvenser, men fordi senderne skal stå så tett så blir det også helt andre muligheter for nøyaktig navigering med f.eks. førerløse biler, pakke-droner og andre potensielle robot-tjenester. Internet Of Things er et hyppig brukt begrep, fordi man ennå ikke har fantasi nok til å se alt som vil komme pga denne galskapen.

Og da skjønner man kanskje lettere hvilken enorm industri dette er. Utviklere og planleggere jobber på høygir for å få sin bit av den enorme udefinerbare kjempekaka dette markedet er.
Hvis bransjen virkelig hadde vært interessert i helsefaren så ville de jobbe mot seg selv - det bremser inntjeningen, og kanskje utelukker visse muligheter.

Hvorfor opplever alle som interesserer seg for helseaspektet her at myndigheter, statlig "strålevern", bransjen selv og mediene mangler troverdighet? Folk er jo faktisk sinte pga stadig desinformasjon via media osv.. De som sjekker selv ser jo at offisiell info ikke er i nærheten av å være riktig.

Her er en danske som forklarer en del interessant om teknologien samt bakdelene som bransjen ikke ønsker å belyse.

DR (Danmarks Radio) og den manglende troværdighed

 

Men du vet hvor mye høyere, enn 4G det ligger på? Kanskje du skulle finne ut av det på egenhånd?

[slask]

4 hours ago, tdm900 said:

Men du vet hvor mye høyere, enn 4G det ligger på? Kanskje du skulle finne ut av det på egenhånd?

Høyere hva? Frekvensene? Effekten?
Edit: OK, jeg skriver om høyere frekvenser, så det er vel det du mener.
5G vil bruke et mylder av frekvenser.
4G og 5G vil nok overlappe frekvens-områdene, men 5G er kjent for å havne helt opp i 50-60 GHz, etter hva jeg husker. Mer enn 20 ganger så høy frekvens som 4G.
5G er tenkt å være over alt, du vil bestråles av et variert sammensurium av sendere.
Går ikke an å gi noen fasit.
Dessuten - hva med kombinasjonene av alt man utsettes for.
Helt umulig og dustete å si at dette ikke blir farlig over tid.
De som reagerer på stråling har allerede problemer.
De som ikke har det vil få det med tiden, mens leger og "strålevern" vil nekte for at det er problem.
Forskning og fakta ignoreres allerede i stort monn.

Endret 6. juni 2019 av slask

[GinaT]

Hvis 50-60GHz er farlig, tenk hvor farlig det blir i fremtiden når vi blir utsatt for 500-600 THz! /s

[slask]

2 hours ago, GinaT said:

Hvis 50-60GHz er farlig, tenk hvor farlig det blir i fremtiden når vi blir utsatt for 500-600 THz! /s

Vi kan godt ha det moro.
Antar innlegget var fleip.

[slask]

Ingen med vettet i behold ønsker en mobil-basestasjon utenfor huset sitt, spesielt ikke om den peker mot deg.
Hvor mange er klar over at alle wifi-enhetene man har i huset også er å anse som en miniatyr basestasjon?

TV - Radio - Dekoderboks - Smarthøyttaler - (Spionhøyttaler) - WIFI-router - Laptop - Mobil - Pad/brett - Chromecast-dingser osv.
Alle er de små basestasjoner hva stråling angår...

I bystrøk spesielt, tettsteder og langs traffikerte veier vil det bli tettpakket med 5G-antenner. Artikkelen under mener det vil trenges antenne for hvert 2-8 hus (selvfølgelig i tettbygde strøk - ikke på landsbygda).

NB! Ikke forveksle 5G med 5 GHz. Det siste er frekvensområde tatt i bruk på nyere routere/wifi-enheter.
(5G er en systembetegnelse).

 

Why 5G Cell Towers Are More Dangerous

RF Radiation Dangers
There have been hundreds of peer reviewed scientific studies done on RF Radiation linking it to health problems such as cancer, DNA damage (especially in fetuses within the 1st 100 days after conception), and sterility in men. And even the World Health Organization classified RF Radiation as a possible “carcinogenic”, meaning “cancer causing”, in 2011. To research some of the actual peer reviewed scientific studies on both general RF Radiation, and 5G, see the “Scientific St.....
---
Mini 5G Cell Tower In Your Home
Many people do not realize that they already have a mini cell tower emitting high levels of RF Radiation in their homes and offices right now. Some even have a 5G mini cell tower. We call them WiFi routers. Just like a cell....

Sitatene er hentet  fra denne informative info-siden:
https://www.radiationhealthrisks.com/5g-cell-towers-dangerous/

 

 

[tdm900]

3 timer siden, slask skrev:

Høyere hva? Frekvensene? Effekten?
Edit: OK, jeg skriver om høyere frekvenser, så det er vel det du mener.
5G vil bruke et mylder av frekvenser.
4G og 5G vil nok overlappe frekvens-områdene, men 5G er kjent for å havne helt opp i 50-60 GHz, etter hva jeg husker. Mer enn 20 ganger så høy frekvens som 4G.
5G er tenkt å være over alt, du vil bestråles av et variert sammensurium av sendere.
Går ikke an å gi noen fasit.
Dessuten - hva med kombinasjonene av alt man utsettes for.
Helt umulig og dustete å si at dette ikke blir farlig over tid.
De som reagerer på stråling har allerede problemer.
De som ikke har det vil få det med tiden, mens leger og "strålevern" vil nekte for at det er problem.
Forskning og fakta ignoreres allerede i stort monn.

Da er det i grunnen bare tull og vås det du kommer med, sammen Flydal! Får du aldri inn i skallen din at dette er bare tull du driver med?

[tdm900]

34 minutter siden, slask skrev:

Ingen med vettet i behold ønsker en mobil-basestasjon utenfor huset sitt, spesielt ikke om den peker mot deg.
Hvor mange er klar over at alle wifi-enhetene man har i huset også er å anse som en miniatyr basestasjon?

TV - Radio - Dekoderboks - Smarthøyttaler - (Spionhøyttaler) - WIFI-router - Laptop - Mobil - Pad/brett - Chromecast-dingser osv.
Alle er de små basestasjoner hva stråling angår...

I bystrøk spesielt, tettsteder og langs traffikerte veier vil det bli tettpakket med 5G-antenner. Artikkelen under mener det vil trenges antenne for hvert 2-8 hus (selvfølgelig i tettbygde strøk - ikke på landsbygda).

NB! Ikke forveksle 5G med 5 GHz. Det siste er frekvensområde tatt i bruk på nyere routere/wifi-enheter.
(5G er en systembetegnelse).

 

Why 5G Cell Towers Are More Dangerous

RF Radiation Dangers
There have been hundreds of peer reviewed scientific studies done on RF Radiation linking it to health problems such as cancer, DNA damage (especially in fetuses within the 1st 100 days after conception), and sterility in men. And even the World Health Organization classified RF Radiation as a possible “carcinogenic”, meaning “cancer causing”, in 2011. To research some of the actual peer reviewed scientific studies on both general RF Radiation, and 5G, see the “Scientific St.....
---
Mini 5G Cell Tower In Your Home
Many people do not realize that they already have a mini cell tower emitting high levels of RF Radiation in their homes and offices right now. Some even have a 5G mini cell tower. We call them WiFi routers. Just like a cell....

Sitatene er hentet  fra denne informative info-siden:
https://www.radiationhealthrisks.com/5g-cell-towers-dangerous/

 

 

Hvem har blitt drept av å ha en mobilmast pekende mot seg, eller av dine nevnte dingser? Kom med fakta, på akkurat det jeg spør etter og ikke noe anna tull!!!

[Sol-gull]

On 5/31/2019 at 7:44 AM, tdm900 said:

Du snakker deg jo rett inn i et ikke eksisterende problem  Fordi, NRK ville ha med de personene som selv påsto de hadde "strålingsallergi". Hva skjedde? Jo, de ville ikke stille opp! Kan skjønne hvorfor de ikke ville det, for da hadde de blitt avslørt i sitt eget juks    Og du lurer deg selv du også, det er ikke fnugg av sannhet i noe av det du legger fram. Du bør absolutt se det programmet jeg sendte lenke til, for der blir jo de som ble "syke" tatt med buksene nede  Men du prøver bare stritte i mot, og det kan du bare gjøre så lenge du klarer. For husk at naboene din har garantert en AMS-måler, har også et trådløst nettverk hos seg.

Økologsik landbruk er bare juks og fanteri det også, er kun et dårlig argument for å ta mer betalt for matvarene!

Dette er direkte misinformasjon. Jeg vet veldig godt hva økologisk landbruk er, og jeg tviler sterkt på at du vet det. Når dette er holdningen din forsvinner all troverdighet i postene dine om stråling også, og alt annet som kan være skadelig for den saks skyld.

[Sol-gull]

On 5/31/2019 at 9:19 PM, jabx said:

For mye av hva som helst er negativt. Men den strålingen det er snakk om her har ingen påvirkning på menneskets biologi. 

GMO er bare positivt.

Selvsagt mener du det...sannheten er at GMO er iferd med å ødelegge matforsyningen vår, mais er allerede ødelagt, soya går samme veien, og etter følger beter osv...de prøver også å gjøre den uspiselige rapsplanten spiselig med GMO. Den blir nok veldig spiselig.

Her er en studie som viser at GMO er inflammatorisk, noe som er veldig alvorlig da det forverrer kronisk sykdom som ville helvete, og kronisk sykdom som tarmlidelser, sykdommer i nervesystemet osv er på økning. Og dessverre er det nesten umulig å få forsket noe særlig på skadevirkninger, merkelig nok... 
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/05/18/gmo-foods-inflammation.aspx

Jeg går ut fra at du også mener at kvikksølv er like giftig som vann.

Endret 6. juni 2019 av Sol70

[ajarRun]

På 29.5.2019 den 11.28, Million skrev:

https://www.nrk.no/ho/fikk-kuttet-strommen-etter-at-han-nektet-ny-strommaler-1.14567464

Hva synes du om dette? At de får kuttet strømmen fordi de nekter å få installert den nye strømmåleren alle skal ha? De nekter fordi de mener de er el-sensitive, og får all slags symptomer som migrene, hjerteforstyrrelser og hudproblemer.... men strøm til kjøleskap og fryser og varmtvannstank, sånt man MÅ ha, det "tåler" de plutselig. Er det behagelig nok å ha det, så tåler de det visst, selv om det bruker elektrisitet. Alt de ikke liker av diverse grunner, "tåler" de ikke.

 

Synes det burde være helt greit å bare la dem være uten strøm. Problemet løser jo seg selv med en gang de må flytte uansett. 

Men vi burde kanskje investere mer i psykisk helse.

[slask]

International Scientist Appeal on Electromagnetic Fields, Martin Blank, PhD Spokesperson

 

 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Søtnosen95]

På 6.6.2019 den 12.51, slask skrev:

Jovisst, men jeg henviser i det minste til folk som har gjort en grundig jobb med å undersøke saker og ting.
Du står fritt til å utforske lenkene og kildene som dukker opp, så vil du se at jeg ikke er annet enn budbringer.
 

Dette er en REPORTER! hva kan hun om dette? mest sannsynlig like lite som deg selv.

Vi har nok av folk som har gjort en grundig jobb med å undersøke dette, da i form av FORSKERE. Du finner kun det du ønsker å finne. Du ønsker å finne artiklene som tilsier at dette er skadelig og de du finner holder ikke mål for fem flate øre. Jeg kunne like greit skrevet innlegg i min lokalavis "ingen vet om fibernettet er trygt, likevel rulles det ut til alle husstander i kommunen"..... der hadde du bitt på

[Søtnosen95]

På 6.6.2019 den 16.17, slask skrev:

Høyere hva? Frekvensene? Effekten?
Edit: OK, jeg skriver om høyere frekvenser, så det er vel det du mener.
5G vil bruke et mylder av frekvenser.
4G og 5G vil nok overlappe frekvens-områdene, men 5G er kjent for å havne helt opp i 50-60 GHz, etter hva jeg husker. Mer enn 20 ganger så høy frekvens som 4G.
5G er tenkt å være over alt, du vil bestråles av et variert sammensurium av sendere.
Går ikke an å gi noen fasit.
Dessuten - hva med kombinasjonene av alt man utsettes for.
Helt umulig og dustete å si at dette ikke blir farlig over tid.
De som reagerer på stråling har allerede problemer.
De som ikke har det vil få det med tiden, mens leger og "strålevern" vil nekte for at det er problem.
Forskning og fakta ignoreres allerede i stort monn.

Hva skal DU gjøre med dette tror du? Flytte til fjells? 

Vi blir allerede bestrålt her på jorda fra alle kanter, uansett hvor du befinner deg. Hva med å nyte livet du har fått og slutte bekymre deg for slike ting. Vi alle skal dø en gang, vi vet bare ikke når. 

Folk har fått kreft siden homo sapiens startet å gå rundt på Tellus. Det var mange tilfeller av kreft lenge før noen digitale duppedingser fantes og vi kommer til å fortsette få det i all evig tid, med mindre de flinke forskerne vi har klarer å finne en slags medisin som hindrer cellene i å løpe løpsk. Har du noen gang tenkt på hvor mye kunnskap vi idag har i forhold til før? Alt som er mulig å gjøre i 2019 som vi bare kunne drømt om for 50år siden? Hvorfor skulle vi da ikke ha avklart om strålingen er farlig eller ei? .. Vi VET at den ikke er farlig og du bør ikke tenke på dette i det hele tatt, det er bortkastet tid. Vi lever lenger nå enn vi noensinne før har gjort, tenk på det istedenfor.

Disse som ruller ut nettene lever jo med samme bestrålingen som det du selv gjør! 🤣 Hvor er logikken i denne tankegangen dere bedriver? jeg klarer ikke se det. 

[Lutetium 71]

På 6.6.2019 den 19.38, slask skrev:

Ingen med vettet i behold ønsker en mobil-basestasjon utenfor huset sitt, spesielt ikke om den peker mot deg.
Hvor mange er klar over at alle wifi-enhetene man har i huset også er å anse som en miniatyr basestasjon?

TV - Radio - Dekoderboks - Smarthøyttaler - (Spionhøyttaler) - WIFI-router - Laptop - Mobil - Pad/brett - Chromecast-dingser osv.
Alle er de små basestasjoner hva stråling angår...

Veldig nysgjerrig på hvordan du kommer deg på kg, merker jeg..

[Lutetium 71]

På 7.6.2019 den 0.36, Sol70 skrev:

Dette er direkte misinformasjon. Jeg vet veldig godt hva økologisk landbruk er, og jeg tviler sterkt på at du vet det. Når dette er holdningen din forsvinner all troverdighet i postene dine om stråling også, og alt annet som kan være skadelig for den saks skyld.

..også linker du til mercola.com selv?

Mye "nyttig" der, bl.annet hvordan beskytte seg selv mot meslinger med vitamin C. (Og selvfølgelig, MMR vaksinen er livsfarlig, mens meslinger er helsebringende)

[slask]

9 hours ago, Lutetium 71 said:

Veldig nysgjerrig på hvordan du kommer deg på kg, merker jeg..

Hørt om ethernet - nettkabel som stråler omtrent null?
Hundretusener av boliger har dette, akkurat som de aller fleste arbeidsplasser.
Både stasjonær pc og laptop fungerer med ethernet, også kalt cat-kabel.
Det samme gjelder også for mange tv-apparater, radioer og en del annet. Jeg hører til en kategori som i størst mulig grad unngår trådløs stråle-eksponering der det lar seg gjøre.

De som bor på landet og er avhengig av trådløs forbindelse kan velge løsning med antenne på taket og ethernet-kabel på brukersiden av "trådløsningen".

Endret 8. juni 2019 av slask

[slask]

12 hours ago, Søtnosen95 said:

Hva skal DU gjøre med dette tror du? Flytte til fjells? 

Vi blir allerede bestrålt her på jorda fra alle kanter, uansett hvor du befinner deg. Hva med å nyte livet du har fått og slutte bekymre deg for slike ting. Vi alle skal dø en gang, vi vet bare ikke når. 

Folk har fått kreft siden homo sapiens startet å gå rundt på Tellus. Det var mange tilfeller av kreft lenge før noen digitale duppedingser fantes og vi kommer til å fortsette få det i all evig tid, med mindre de flinke forskerne vi har klarer å finne en slags medisin som hindrer cellene i å løpe løpsk. Har du noen gang tenkt på hvor mye kunnskap vi idag har i forhold til før? Alt som er mulig å gjøre i 2019 som vi bare kunne drømt om for 50år siden? Hvorfor skulle vi da ikke ha avklart om strålingen er farlig eller ei? .. Vi VET at den ikke er farlig og du bør ikke tenke på dette i det hele tatt, det er bortkastet tid. Vi lever lenger nå enn vi noensinne før har gjort, tenk på det istedenfor.

Disse som ruller ut nettene lever jo med samme bestrålingen som det du selv gjør! 🤣 Hvor er logikken i denne tankegangen dere bedriver? jeg klarer ikke se det. 

Du legger inn noen løgner her, men jeg orker ikke "finne opp kruttet" for alle blåøyde her inne...
De som siste 30 år har blitt eldre og eldre ble/blir det pga livet de har levd siste 70-80, kanskje 100 år før det.
Vi er nok definitivt over den peaken og levetiden er på vei nedover pga all giften som tillates i mat, pga vaksiner, stråling og geoengineering.

Mener du at folk for 50 år siden ikke hadde særlig muligheter til å leve livet?

 

 

 

Endret 8. juni 2019 av slask

[Gjest tranedatter]

https://www.tu.no/artikler/dette-trenger-du-a-vite-om-straling/227917

"I praksis er det ingen farer ved å ha en basestasjon for mobiltelefon i i nærheten av der du oppholder deg. Grunnen er at disse sender med såpass lav effekt at du i praksis utsettes for langt mindre stråling fra disse enn mobiltelefonen din. 

Faktisk er det fra et strålingsbekymringsperspektiv positivt å ha en basestasjon i nærheten. Det er nemlig slik at mobiltelefonen din sender på lavere effekt jo nærmere en basestasjon den er, siden telefonen justerer ned sendeeffekten når det er bedre dekning."

 

https://forskning.no/radioaktivitet/hvor-farlig-er-radioaktiviteten-vi-har-rundt-oss/411334

– Vi er omgitt av naturlig forekommende radioaktive stoffer hele tilværelsen vår. I maten vi spiser og i luften vi puster inn.

Grunnen til at du ikke bør gå rundt og være bekymret for de radioaktive stoffene som du puster inn og spiser, er at mengden er så ubetydelig, forklarer Sven Poul Nielsen.

Ikke engang piloter og flyvertinner som får et markant høyere nivå av kosmisk stråling enn oss andre gjennom jobben, er ekstra utsatt for stråleskader, ifølge seniorforskeren.