Folk som påstår at de ikke tåler elektrisitet/stråling

[Søtnosen95]

1 time siden, jabx skrev:

Det er humbug ja. Det er gjort mange forsøk som har bevist at det ikke har noe for seg.

Signerer. 
 

1 minutt siden, Påkrevd skrev:

Vitenskapen er i stor grad enige om at det trengs mer forskning på området. Studiene er ikke entydige, selv om mange peker mot en retning. Det snakkes bl. annet om ubalanse i det autonome nervesystemet hos enkelte. Altså ikke noe farlig med strålingen i seg selv, men et fysisk avvik hos noen mennesker. Innenfor et gitt tema, er det alltid flere reelle forsøk som dokumenterer sprikende resultater. På 80-tallet pekte en rekke studier på at hiv smittet lettere mellom homofile enn heterofile, noe videre forskning avviser. Så lenge forskere og leger anerkjenner plagene til de det gjelder, bør man fortsette forsøkene, enten det er psykosomatiske, nevrologiske eller andre årsaker som ligger bak. Jeg må påpeke at jeg overhode ikke betviler at veldig mange tilfeller et resultat av nocebo-effekten.

Her er et sammendrag fra et liknende forsøk, antakeligvis uten inntak av øl:)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21793784?dopt=Abstract

 

Jeg mener dette er psykiatri jeg da, eventuelt en diagnose med mange forskjellige symptomer som ikke er særlig alvorlig og mest sannsynlig begrenset til psyken. Jeg leste faktisk på en av støtte sidene til disse el-overfølsomme, den ene historien var om en mann som ble varm i øret av å prate i telefon, like etterpå fikk han hodepine. Han ble redd. Deretter skjedde det samme alle de neste gangene og nå var det så ille at til og med den trådløse routeren gjorde ham uvel.

Det jeg mener har skjedd her er jo at JA han ble varm i øret og JA han fikk hodepine, men det neste som skjedde var at han ble redd på grunn av dette og deretter flyttet han fokuset til mobilen og teknologiske dippedutter for å ha noe å skylde på.. jeg også kan bli varm i øret av å prate i telefonen, jeg kan også få hodepine av å se på mobilen for lenge, prate for lenge, uansett. Men det er jo ikke verre enn å la vær prate så lenge i telefon? eventuelt bruke øreproppene som følger med?? hvorfor skal man på død og liv dra den så langt tenker jeg? 

Det virker som de bruker normale kroppslige reaksjoner som ett tegn på denne overfølsomheten. Vi alle kan ha hodepine, rare fornemmelser og forskjellige vondter i forskjellige kroppsdeler i løpet av ett liv, men det beste for sin egen del er vel å skylde på at slik er det bare! Alt er ikke en sykdom, overfølsomhet eller tegn på å være sensitiv ovenfor noe. Dette er en tulle diagnose ,like tull som fibromyalgi og ME. For svarten, leser jeg innpå denne gruppa så har jeg også hatt symptomene på dette, men jeg setter meg ikke ned å sier at JEPp, nå er jeg sensitiv for all elektronikk, kast det på sjø! Noe så teit.. Tror ikke de blir kvitt disse plagene før de har forstått med seg selv at dette bare er bambus. Når jeg nå leser videre får jeg også inntrykk av at IQ nivået hos disse el-overfølsomme er særdeles lavt. Nå skal jeg ikke dra alle under en kam men mesteparten av det jeg har trålet gjennom nå virker til  å være skrevet av personer som ikke er særlig opplyste.. 

Kanskje det skulle vært gjort ett forsøk på dette også, sammenhengen mellom IQ og el-overfølsomhet? Den skulle jeg likt å sett  Kunne gjerne dratt med utdanningsnivå og egentlig helheten i livssituasjonen til personene som hevder å ha denne "sykdommen".

[The Kitten]

Jeg tror disse folkene har en skrue løs, men de er sikkert imot skujern så det blir vanskelig å fikse,,,,

[Gjest Optimo]

Det er for mye korrelasjon mellom å være såkalt "el-overfølsom" og vaksinemotstand / flat jord / chemtrails / barnevernet stjeler barn for profitt til at jeg klarer å ta det seriøst. I det lille som har vært av forsøk har de ikke klart å vise noe heller. 

Psykiatri. 

[Joe!]

19 hours ago, Guile said:

Det er for mye korrelasjon mellom å være såkalt "el-overfølsom" og vaksinemotstand / flat jord / chemtrails / barnevernet stjeler barn for profitt til at jeg klarer å ta det seriøst. I det lille som har vært av forsøk har de ikke klart å vise noe heller. 

Psykiatri. 

stemmer nok. "konspirasjonstro" er en fellesnevner her. Noe som gjør sakelig debatt umulig, for hver gang det kommer seriøs forskning/gode argumeneter så skylder man på at alle andre er korrupte og alle(myndigheter, industrien, fagfolk) er ute etter å ta deg. Paranoia er ikke å spøke med, men tungt å argumentere mot.

dog godt at slike påstander møter motstand i fora som dette - slik at de som er innom og leser av og til forhåpentligvis ikke så lett biter på disse skadelige påstandene. Er jo synd på dem som virkelig tror at wifi/Ams-målere etc er skadelige, for de blir jo faktisk syke av denne troen. nocebo.

[Gjest Geirfuglen]

På 31.5.2019 den 7.44, tdm900 skrev:

 

Økologsik landbruk er bare juks og fanteri det også, er kun et dårlig argument for å ta mer betalt for matvarene!

Si det til hønene i konvensjonelt landbruk som aldri får se dagslys! 

[Gjest tranedatter]

4 timer siden, Geirfuglen skrev:

Si det til hønene i konvensjonelt landbruk som aldri får se dagslys! 

Dyrevelferd er noe annet.

En øko-høne lever ikke nødvendigvis et bedre liv. De er bare foret med øko-mat og uten kjemikalier for å vokse fortere.

[Gjest Geirfuglen]

11 minutter siden, tranedatter skrev:

Dyrevelferd er noe annet.

En øko-høne lever ikke nødvendigvis et bedre liv. De er bare foret med øko-mat og uten kjemikalier for å vokse fortere.

Nei, dyrevelferd er et viktig poeng innen øko. I konvensjonelt landbruk har ikke hønene tilgang til dagslys, det har de i økologisk. De skal også ha tilgang til uteareal. 

[tdm900]

10 timer siden, Geirfuglen skrev:

Nei, dyrevelferd er et viktig poeng innen øko. I konvensjonelt landbruk har ikke hønene tilgang til dagslys, det har de i økologisk. De skal også ha tilgang til uteareal. 

Hva har dette med tråden's tema å gjøre?

[slask]

Det er all grunn til å å ta stråling på alvor.
Det blir dysset ned. Det lyves og bedras om hva forskningen sier.

Her er ei våken dame som slipper til i Aftenposten og kan rette opp noe av feilinformasjonen de driver med.

Endret 5. juni 2019 av slask

[Søtnosen95]

På 5.6.2019 den 13.38, slask skrev:

Det er all grunn til å å ta stråling på alvor.
Det blir dysset ned. Det lyves og bedras om hva forskningen sier.

Her er ei våken dame som slipper til i Aftenposten og kan rette opp noe av feilinformasjonen de driver med.

Det ER ikke farlig med slik stråling, les deg opp! strålingen vi får fra slike er ikke-ioniserende stråling og kan i worst case scenario kun føre til oppvarming..Ioniserende stråling KAN føre til kreft, noe som er stråling med kort bølgelengde og IKKE noe vi finner i hverken mobiltelefoner, radioer, eller routere! ioniserende stråling endrer jo molekylene og cellene vi har i kroppen.Jeg tror dere bør bekymre dere for bakgrunnsstrålingen vi har i Norge istedenfor, det er mer å hente der for å si det slik!! Der har vi noe som faktisk er GODT dokumentert! 

Det dere gjør nå er jo å klassifisere noe harmløst som skadelig også glemmer dere alt annet som faktisk ER skadelig. For å si det slik kan du få kreft av å drikke for mye Pepsi Max hver dag, for gudsskyld de kan godt finne ut at POTET vil føre til kreft om det inntas i store mengder? Slutt å vær så dumme. Solen da?? DER har du kreftfremkallende der! Du har garantert fått mer skadelig stråling fra solen og kosmos enn det du noensinne vil få fra disse duppedittene.

Hvorfor i ALL VERDEN skal myndighetene lyve om dette? I min nærmeste familie har jeg en som sitter og jobber i Norges høyeste instans som jo har helsen til befolkningen på sin agenda, tror du han LYVER til meg? Han følger de samme rådene selv som han gir til resten av befolkningen og det er ikke noen som lyver eller bedrar. En ting skal du være smertelig klar over og det er det at vi i Norge er EKSTREMT egoistiske! vi lar ALLE andre land gjøre dritt jobbene for oss. Vi IMPORTERER alle mulige kjemikalier og slikt fra andre land pga vi i Norge er for dyrebare til å bedrive slik produksjon selv og vil ikke sette våre egne i fare. Aluminium feks, hvor henter vi det fra? vet du det? Kobber? alt annet? IKKE her! vi har ikke ETT atomkraftverk, ingenting! vi har vel 2 reaktorer men hva faen er det? Dritt jobbene gjøres i alle andre land for de er ikke så "viktige" som oss norske. Tror du virkelig de da ville utsatt befolkningen for denne strålingen dagligdags om dette skulle være skadelig?? Dere MÅ være dumme, jeg kan faktisk ikke se noe annet. Beklager..   

Vi alle har fått utdelt våre kort når det kommer til genene våre, enkelte får kreft enkelte ikke. Hvis vi alle lever lenge nok får vi 100% sikkert kreft, alle som en.. Ordtaket "alt med måte" er en god regel å leve etter. Denne bekymringen dere har med tanke på stråling som er veldig vanlig i vårt samfunn er nok mer helseskadelig for dere enn selve strålingen! er du klar over det? nei. Ta å les om hvor skadelig det er å konstant bekymre seg for noe. Du står i større fare for å få hjerteinfarkt enn noe annet , spør du meg  

Endret 10. juni 2019 av Søtnosen95

[Gjest Geirfuglen]

2 minutter siden, Søtnosen95 skrev:

Det ER ikke farlig med slik stråling, les deg opp! strålingen vi får fra slike er ikke-ioniserende stråling og kan i worst case scenario kun føre til oppvarming..Ioniserende stråling KAN føre til kreft, noe som er stråling med kort bølgelengde og IKKE noe vi finner i hverken mobiltelefoner, radioer, eller routere! ioniserende stråling endrer jo molekylene og cellene vi har i kroppen.Jeg tror dere bør bekymre dere for bakgrunnsstrålingen vi har i Norge istedenfor, det er mer å hente der for å si det slik!! Der har vi noe som faktisk er GODT dokumentert! 

Det dere gjør nå er jo å klassifisere noe harmløst som skadelig også glemmer dere alt annet som faktisk ER skadelig. For å si det slik kan du få kreft av å drikke for mye Pepsi Max hver dag, for gudsskyld de kan godt finne ut at POTET vil føre til kreft om det inntas i store mengder? Slutt å vær så dumme. Solen da?? DER har du kreftfremkallende der! Du har garantert fått mer skadelig stråling fra solen og kosmos enn det du noensinne vil få fra disse duppedittene.

Hvorfor i ALL VERDEN skal myndighetene lyve om dette? I min nærmeste familie har jeg en som sitter og jobber i Norges høyeste instans som jo har helsen til befolkningen på sin agenda, tror du han LYVER til meg? Han følger de samme rådene selv som han gir til resten av befolkningen og det er ikke noen som lyver eller bedrar. En ting skal du være smertelig klar over og det er det at vi i Norge er EKSTREMT egoistiske! vi lar ALLE andre land gjøre dritt jobbene for oss. Vi IMPORTERER alle mulige kjemikalier og slikt fra andre land pga vi i Norge er for dyrebare til å bedrive slik produksjon selv og vil ikke sette våre egne i fare. Aluminium feks, hvor henter vi det fra? vet du det? Kobber? alt annet? IKKE her! vi har ikke ETT atomkraftverk, ingenting! vi har vel 2 reaktorer men hva faen er det? Dritt jobbene gjøres i alle andre land for de er ikke så "viktige" som oss norske. Tror du virkelig de da ville utsatt befolkningen for denne strålingen dagligdags om dette skulle være skadelig?? Dere MÅ være dumme, jeg kan faktisk ikke se noe annet. Beklager.. Han i min nærmeste familie som jo sitter og jobber med dette hver dag sier det samme, dere er dumme som brød og paranoide  

Vi alle har fått utdelt våre kort når det kommer til genene våre, enkelte får kreft enkelte ikke. Hvis vi alle lever lenge nok får vi 100% sikkert kreft, alle som en.. Ordtaket "alt med måte" er en god regel å leve etter. Denne bekymringen dere har med tanke på stråling som er veldig vanlig i vårt samfunn er nok mer helseskadelig for dere enn selve strålingen! er du klar over det? nei. Ta å les om hvor skadelig det er å konstant bekymre seg for noe. Du står i større fare for å få hjerteinfarkt enn noe annet , spør du meg  

Wow. Det var et sjeldent godt innlegg på KG.

[Wenda]

På 29.5.2019 den 20.18, Crêpes skrev:

Har dere sett «mystiske sykdommer» på Netflix? Afflicted på engelsk. Der følger de personer som reagerer på ulike ting. Hun ene er sensitiv for elektrisitet og trådløse nettverk. Ei annen bor i en van i ørkenen fordi hun ikke tåler mugg. Serien er blitt kritisert for diverse, og de som deltok mener de har blitt uriktig fremstilt. Jeg ble i hvert fall litt irritert av hvordan de snurret familie og venner rundt fingeren pga «sykdommen» sin.

Så denne serien og syns de aller fleste av dem setter de som virkelig er syke i et dårlig lys. De fleste der var jo bare hypokondere. 

Hun ene dama som var allergisk mot elektrisitet ville flytte til et sted og når de stod det og ble intervjuet så hadde hun det helt fint. Helt til hun oppdaget en greie til en i filmcrewet. Da ble hun plutselig syk. 

Men annen gang skulle hun på butikken og hun begynte å stresse seg opp noe ekstremt før hun dro. Satt med skuldrene langt oppunder ørene i bilen på vei dit. Da begynte hun å klage over smerter i nakke og hode fordi hun nærmet seg. Vel, hadde jeg stresset sånn som hu så hadde jeg og fått vondt i nakke og hode

[Søtnosen95]

13 minutter siden, Wenda skrev:

Så denne serien og syns de aller fleste av dem setter de som virkelig er syke i et dårlig lys. De fleste der var jo bare hypokondere. 

Hun ene dama som var allergisk mot elektrisitet ville flytte til et sted og når de stod det og ble intervjuet så hadde hun det helt fint. Helt til hun oppdaget en greie til en i filmcrewet. Da ble hun plutselig syk. 

Men annen gang skulle hun på butikken og hun begynte å stresse seg opp noe ekstremt før hun dro. Satt med skuldrene langt oppunder ørene i bilen på vei dit. Da begynte hun å klage over smerter i nakke og hode fordi hun nærmet seg. Vel, hadde jeg stresset sånn som hu så hadde jeg og fått vondt i nakke og hode

Det er ingen som er "virkelig syke" av denne uskyldige strålingen. Det er tullball og vissvass fra ende til annen! Det kan godt hende de er syke, men da av ANDRE grunner.

[Wenda]

12 minutter siden, Søtnosen95 skrev:

Det er ingen som er "virkelig syke" av denne uskyldige strålingen. Det er tullball og vissvass fra ende til annen! Det kan godt hende de er syke, men da av ANDRE grunner.

Jeg skrev «de fleste» fordi det var med et par i den serien som ikke påstod at de var syke pga strålingen, men hadde andre problemer

[Søtnosen95]

Akkurat nå, Wenda skrev:

Jeg skrev «de fleste» fordi det var med et par i den serien som ikke påstod at de var syke pga strålingen, men hadde andre problemer

Ja de hadde andre sykdommer, noe som ikke hadde noen relevans til stråling, som jo denne tråden handler om. 

Det er ingen som er allergiske mot stråling, ingen som er sensitive, ingen som er syke av det. De kan i værste fall være sinnssyk av å tro de er syke av stråling. ☺️

[Søtnosen95]

55 minutter siden, Geirfuglen skrev:

Wow. Det var et sjeldent godt innlegg på KG.

Jo,takk. Håper det kan hjelpe noen til å innse dette og slutte skape problemer for seg selv til ingen nytte.. 

[slask]

17 hours ago, Geirfuglen said:

Wow. Det var et sjeldent godt innlegg på KG.

Synd det var fra et anonymt KG-nick.
Bedre å stole på eksperter og forskere som har studier å vise til.

Det er en grunn til at 5G-motstanden er stor rundt om i verden, inkl. Norge.
Noen har skjønt viktigheten av å opplyse om det som "Big-Tech" dysser ned pga profitten som rår.
Samt opplyse om at strålevernet ikke er verdt noenting slik det er konstruert.
Husk at sykdommer og skader er vanskelig å finne årsaken til. Leger er opptatt av å skrive ut medisiner - ikke finne årsaker.

Poenget med Aftenposten-screenshotet ovenfor var å vise at folk som Ingeborg Eliassen i Investigate Europe gjør en viktig jobb med å korrigere de som får slippe til i Aftenposten med desinformasjon om stråling og 5G, og spesielt studier som bransjen later som ikke finnes. Også spesielt viktig når "faktasjekkerne" villeder folket.

I beste fall kan vi si at folket er/blir prøvekaniner for 5G.
Sannheten er at de vet at det er skadelig, men business og profitt går først når mektige bestemmer.

Debatt-artikkelen i Aftenposten (hvor Ingeborg Eliassen retter opp desinformasjonen)
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/GG66QQ/Neste-ar-rulles-5G-ut-i-Norge-Ingen-vet-om-det-er-farlig--Ingeborg-Eliassen

Norsk gruppe for strålebeskyttelse
http://www.folkets-stralevern.no/ofte-stilte-sporsmal/

Svensk gruppe for strålebeskyttelse
https://www.stralskyddsstiftelsen.se/

 

 

[tdm900]

5 minutter siden, slask skrev:

Synd det var fra et anonymt KG-nick.
Bedre å stole på eksperter og forskere som har studier å vise til.

Det er en grunn til at 5G-motstanden er stor rundt om i verden, inkl. Norge.
Noen har skjønt viktigheten av å opplyse om det som "Big-Tech" dysser ned pga profitten som rår.
Samt opplyse om at strålevernet ikke er verdt noenting slik det er konstruert.
Husk at sykdommer og skader er vanskelig å finne årsaken til. Leger er opptatt av å skrive ut medisiner - ikke finne årsaker.

Poenget med Aftenposten-screenshotet ovenfor var å vise at folk som Ingeborg Eliassen i Investigate Europe gjør en viktig jobb med å korrigere de som får slippe til i Aftenposten med desinformasjon om stråling og 5G, og spesielt studier som bransjen later som ikke finnes. Også spesielt viktig når "faktasjekkerne" villeder folket.

I beste fall kan vi si at folket er/blir prøvekaniner for 5G.
Sannheten er at de vet at det er skadelig, men business og profitt går først når mektige bestemmer.

Debatt-artikkelen i Aftenposten (hvor Ingeborg Eliassen retter opp desinformasjonen)
https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/GG66QQ/Neste-ar-rulles-5G-ut-i-Norge-Ingen-vet-om-det-er-farlig--Ingeborg-Eliassen

Norsk gruppe for strålebeskyttelse
http://www.folkets-stralevern.no/ofte-stilte-sporsmal/

Svensk gruppe for strålebeskyttelse
https://www.stralskyddsstiftelsen.se/

 

 

Er ikke du også anonym? Se bare til å få orden på det du har mellom ørene, samt alle andre som er like redd som deg for ”stråling”, så blir dagen så mye bedre for dere!

[slask]

11 minutter siden, tdm900 said:

Er ikke du også anonym? Se bare til å få orden på det du har mellom ørene, samt alle andre som er like redd som deg for ”stråling”, så blir dagen så mye bedre for dere!

Jovisst, men jeg henviser i det minste til folk som har gjort en grundig jobb med å undersøke saker og ting.
Du står fritt til å utforske lenkene og kildene som dukker opp, så vil du se at jeg ikke er annet enn budbringer.
 

Endret 6. juni 2019 av slask

[tdm900]

35 minutter siden, slask skrev:

Jovisst, men jeg henviser i det minste til folk som har gjort en grundig jobb med å undersøke saker og ting.
Du står fritt til å utforske lenkene og kildene som dukker opp, så vil du se at jeg ikke er annet enn budbringer.
 

Men, ikke noe av det de har lagt ut på nett, er troverdig? Hvorfor henviser du til det da?