Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (29 minutter siden):

Det er ganske åpenbart at influensere lever av eksponering som blant annet media gir. Hadde ikke Sara Emilie villet at dette skulle kunne skrives om så hadde hun ikke delt det i første omgang.

Og til syvende og sist kunne hun bidrar til innholdet om hun ville, eller fått det endret i ettertid. Et valg hun har stått over.

SET er såpass garva at hun vet det som legges ut mye sannsynlig kan havne i media. Folk som følger SET vet jo også det og bare venter på at det kommer🙄 

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (15 minutter siden):

SET er såpass garva at hun vet det som legges ut mye sannsynlig kan havne i media. Folk som følger SET vet jo også det og bare venter på at det kommer🙄 

Jepp.

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (48 minutter siden):

Det er ganske åpenbart at influensere lever av eksponering som blant annet media gir. Hadde ikke Sara Emilie villet at dette skulle kunne skrives om så hadde hun ikke delt det i første omgang.

Og til syvende og sist kunne hun bidrar til innholdet om hun ville, eller fått det endret i ettertid. Et valg hun har stått over.

Hun velger jo selv hva hun vil kommentere eller stille opp på i avisen. Siden hun denne gangen har valgt å ikke kommentere saken, så tenker jeg for min del at det bygger oppunder det flere tenker at det hele tampongopplegget hennes var en sterk overdrivelse eller omskriving. 

[oss-to]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Hun velger jo selv hva hun vil kommentere eller stille opp på i avisen. Siden hun denne gangen har valgt å ikke kommentere saken, så tenker jeg for min del at det bygger oppunder det flere tenker at det hele tampongopplegget hennes var en sterk overdrivelse eller omskriving. 

Eg trur du har heilt rett. Det seier sitt at historia blir skrudd opp til at tampongen sat inne i ti dagar , ein vanleg gløymd tampong gir jo ikkje same dramatikken. Sjølv synest eg dessutan heile opplegget er lite truverdig, spesielt med tanke på kor ofte ho tidlegare viste fram eska med "sexleiketøy". Men som vanleg er det gjerne mykje snakk og lite handling. Influensarar og medium som KK lever av klikk, og difor blir alt stramma til for maksimal merksemd.

[Anemoi]

skeiv-ostepop skrev (49 minutter siden):

Det er ganske åpenbart at influensere lever av eksponering som blant annet media gir. Hadde ikke Sara Emilie villet at dette skulle kunne skrives om så hadde hun ikke delt det i første omgang.

Og til syvende og sist kunne hun bidrar til innholdet om hun ville, eller fått det endret i ettertid. Et valg hun har stått over.

Selvfølgelig vet SE at alt det hun publiserer i SoMe, kan og ofte havner i media.
Hun spiller på et image der hun er impulsiv og vimsete, men samtidig er hun meget kalkulert og beregnende. SE har flere ganger fortalt at hun først skriver manus, så setter hun seg ned og har «samtale» med (til) følgerne. Tekst på snap er iblant bare en oppsummering av det hun sier. Her er det høy grad av vurdering hos en garvet påvirker som skal tjene mest mulig. 

[oss-to]

Anemoi skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig vet SE at alt det hun publiserer i SoMe, kan og ofte havner i media.
Hun spiller på et image der hun er impulsiv og vimsete, men samtidig er hun meget kalkulert og beregnende. SE har flere ganger fortalt at hun først skriver manus, så setter hun seg ned og har «samtale» med (til) følgerne. Tekst på snap er iblant bare en oppsummering av det hun sier. Her er det høy grad av vurdering hos en garvet påvirker som skal tjene mest mulig. 

Tydelig at dette er godt utarbeida, tipper teamet har stålkontroll.

[Anemoi]

GulleGull skrev (23 minutter siden):

Hun velger jo selv hva hun vil kommentere eller stille opp på i avisen. Siden hun denne gangen har valgt å ikke kommentere saken, så tenker jeg for min del at det bygger oppunder det flere tenker at det hele tampongopplegget hennes var en sterk overdrivelse eller omskriving. 

Sara Emilie slår høylydt ned på det hun ikke liker, f.eks. kommentarer fra frujohansen og Henrik Troy på insta. De to er mindre kontrollerbare enn andre sosiale medier.

[Debbie M]

Trenden fortsetter ser jeg, og det gleder meg at enda færre følger prostitusjonen av barn som SE daglig jobber med: 

189.2k ⬇️ 👏🏻

🚩Men, jeg vil fordele litt skyld. Så denne går til barnefedrene;

🛑 Stopp prostitusjonen av barna dine! ✋ dere er like skyldig som pengegriske SE 🚩

[Anemoi]

Debbie M skrev (27 minutter siden):

Trenden fortsetter ser jeg, og det gleder meg at enda færre følger prostitusjonen av barn som SE daglig jobber med: 

189.2k ⬇️ 👏🏻

🚩Men, jeg vil fordele litt skyld. Så denne går til barnefedrene;

🛑 Stopp prostitusjonen av barna dine! ✋ dere er like skyldig som pengegriske SE 🚩

Her setter du fokus på noe få snakker om - fedrenes rolle og stilltiende aksept i forhold til barneeksponeringen som Sara Emilie bedriver. Veldig bra at du drar fram dette! 👏🏻 Det skal bare et enkelt nei fra samboeren og exsamboeren til SE, de kan helt klart og lett stoppe eksponeringen av barna. - Teller pengene mest, eller tør de ikke motsi SE…

Endret 2 timer siden av Anemoi

[skeiv-ostepop]

Viktig å trekke frem personene som står passivt og lar dette skje ja. Barnefedrene har her inne blitt nevnt før; men ikke nok.

Men Sara Emilie gir meg ikke inntrykk av at er mulig å diskutere ting med eller inngå kompromisser. Det meste virker å være om henne på hennes premisser.

Så jeg tipper barnefar 1 har gitt opp for lenge siden og er bare glad han slipper barnebidrag. Barnefar 2 lever vel et luksusliv muliggjort av nettopp eksponeringen. Og nå når besteforeldrene til disse små også er blendet av snap penger så er det vel ikke lenger noen rundt de som kan ivareta deres personvern.

[Biolse]

Mamma2083 skrev (På 18.10.2025 den 13.27):

Kroppen hennes er ikke problemet – det er deres behov for å føle dere overlegne ved å rakke ned på ei dame som ikke engang vet dere eksisterer. Det er det tragiske her.

Er bare såååå enig med deg!

[Biolse]

Stargaze skrev (12 timer siden):

Veldig viktig og bra artikkel! Denne burde SE lese!

Men, jeg skjønner ikke helt hva du mener med at SE og mamma'n eksponerer barna i Some!? Er jo ingen som ser de.....

[skeiv-ostepop]

Biolse skrev (5 minutter siden):

Men, jeg skjønner ikke helt hva du mener med at SE og mamma'n eksponerer barna i Some!? Er jo ingen som ser de.....

Eksponering er ikke bare bilder/video. Informasjon er minst like mye eksponering.

[Stargaze]

Biolse skrev (10 minutter siden):

Men, jeg skjønner ikke helt hva du mener med at SE og mamma'n eksponerer barna i Some!? Er jo ingen som ser de.....

Du skjønner ikke at eksponering er mer enn bare å vise ansikt?

[Orly]

Biolse skrev (21 minutter siden):

Men, jeg skjønner ikke helt hva du mener med at SE og mamma'n eksponerer barna i Some!? Er jo ingen som ser de.....

Tuller du nå? Eksponering er langt mer enn å bare se ansikt