Sara Emilie Tandberg

[Bibbi_]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Tenker du at det kan være et stunt?! Da lyver hun jo til følgerne sine… 😲
 

Sara baker ikke hvis hun ikke må. 

[oss-to]

elskersommer skrev (28 minutter siden):

Jeg er veldig spent på Vixen... Vil de faktisk følge de reglene som de selv har satt denne gangen? Jeg har mine tvil🙄

Bilder hentet fra Vixen.no

Veldig spennande kva dei definerer som sunn fornuft. Ein ser jo her på sida at det kan vere ein brei definisjon.

[Stargaze]

GulleGull skrev (17 timer siden):

«En av dere skal vinne», det er vel ikke helt innafor å love? Er vel ikke bare følgerne til SET konkurransen er for.

Nei, denne konkurransen var tydeligvis for alle som ble med på liveshoppi g via Premeitek.no, og slett ikke bare de som følger SE. Manipulering av følgere med å få dem til å tro at en av dem kom til å vinne. Ikke lov.

[Bibbi_]

Stargaze skrev (9 minutter siden):

Nei, denne konkurransen var tydeligvis for alle som ble med på liveshoppi g via Premeitek.no, og slett ikke bare de som følger SE. Manipulering av følgere med å få dem til å tro at en av dem kom til å vinne. Ikke lov.

Må jo gå ann å melde damen! Dette her er jo ikke lov. Rett og slett lurer folk. 

[Bellabellee]

Roe skrev (4 timer siden):

Hvem vet om den faktisk ble servert til noen, eller om det bare var et stunt for galleriet for å skape klikk til kanalen sin? 🤷🏽‍♀️

Stunt eller ikke, man setter ikke mat over toalettet. What so ever!!!

[Minimeg1234]

oss-to skrev (4 timer siden):

Trur du har rett. Ser vi ikkje delar same verdigrunnlag.

Hvordan klarer du å koble verdisyn sammen med kommentar om hvordan jeg tror SE bruker snapp for å få engasjement ? 
Denne gangen om et vaskerom. 

(Ser litt over hva som er skrevet og håper jeg har tolket deg feil. Lar uansett svaret stå for jeg vet ikke)

Endret 4 timer siden av Minimeg1234

[Minimeg1234]

oss-to skrev (4 timer siden):

Genialt for kven? Kanskje for influensaren sin konto, men ikkje for barnet hennar eller samfunnet. Det er ikkje slik at det eine har utelukka det andre. Å utlevere ein gut med kronisk sjukdom og menstruasjonsblod for visningar , er det dette vi vil normalisere for pengar? 

Jeg er fullstendig imot å utlevere noe som helst om barna. Om du tror noe annet så må du blande meg med andre her inne. Ikke vet jeg hva det har å gjøre med bolledeigen og blod nedover beina å gjøre heller . 
 

Som jeg skrev tidligere så ville jeg aldri lagt ut et slikt bilde og jeg hadde vært flau om noen av mine gjorde det. 
Og ja , det er bankkontoen til SE det er genialt for. Det har vært mye oppstand rundt det bilde (og bolledeigbilde) som hun nok har tjent endel kroner på. 

Er det noe jeg ikke liker så er det at disse bildene vil barna etter hvert få se og høre om. Det vil nok ikke bli så stas tror jeg. En ting er om de klarer å formidle til mamma at de ikke liker det men om de blir gående med vonde følelser inni seg pga konsekvenser som kanskje kommer så kan dette skape trøbbel som vi ikke ser konsekvensen av enda.  

( håper jeg har tolket dette innlegget også feil men lar dette også stå for det er jo min mening)

Endret 4 timer siden av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (2 timer siden):

Desto mer barn eksponeres, desto nærmere vil vi komme en lovregulering. Og uten barneeksponering, tror jeg interessen for SET og den katagorien influensere, vil synke drastisk. Da blir de primært selgere og reklamefolk. 

Jeg tror det vil bli en stor forandring i hvem som vil fortsette å være «populære» influensere om det blir forbudt å bruke barna sine i egne kanaler.  

Jeg tror som deg at det vil være selgere og reklamefolk som vil være igjen i tillegg til noen få kanaler som har klarer  å vokse ved å ha godt innhold. 

Hvordan SET ville klart seg er jeg usikker på. Hun har allerede mange følgere og hun har Careless men om det er nok er vanskelig å si. Nå er det lite på kanalen så må nok en endring til. 

[Anonym_2024]

Fortsatt ingenting om droppet? @elskersommer

[Angel75]

elskersommer skrev (5 timer siden):

Å heve bolledeigen over doskåla slik hun gjorde er uhygienisk.. De som nærmest forsvarer dette kan umulig forstå hvor grisete det er,🙄

Men det jeg nesten reagerte aller mest på når denne episoden kom opp var at hun faktisk ga bort disse pizzasnurrer til en fotballcup. Det er da andre som skal spise disse varene hun produserer over toalettskåla🤮 Bare tanken på det får meg dårlig..

Var ingen som forsvarte heving over doen. Lag ikke storm i vannglass.

elskersommer skrev (3 timer siden):

Altså selv dette må forsvares🙄🙄 

Kaller du det forsvar? 

[Angel75]

Anonym_2024 skrev (5 timer siden):

Det må være skjult reklame? 

Skjult reklame, står reklame klart og tydelig.

[elskersommer]

Bellabellee skrev (1 time siden):

Stunt eller ikke, man setter ikke mat over toalettet. What so ever!!!

Man gjør ikke det selv om disse pizzasnurrer skulle gis til familien.. Å jeg har nesten enda til gode og se SE bake så disse pizzasnurrer gikk garantert til den fotballcup. Hun bakte fordi hun måtte 

[Roe]

Jeg er enig i poenget om ubalanse og at publikum faktisk former innholdet, og ikke minst at lovverket ikke strekker til i influencerbransjen. Samtidig synes jeg diskusjonen blir litt svart-hvitt når alt dreier seg om én bolledeig episode. Det kan godt ha vært uheldig/disgusting men det betyr ikke nødvendigvis at alle andre valg eller handlinger hun gjør er uhygienisk, kynisk osv.. 😊

Dessuten, vi vet jo ikke engang om akkurat denne deigen ble servert til noen, eller om det bare var et stunt for klikk og engasjement.. Hun kan like greit å ha kjøpt noe i butikken som mange gjør.. 

Endret 4 timer siden av Roe

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (31 minutter siden):

Jeg er fullstendig imot å utlevere noe som helst om barna. Om du tror noe annet så må du blande meg med andre her inne. Ikke vet jeg hva det har å gjøre med bolledeigen og blod nedover beina å gjøre heller . 
 

Som jeg skrev tidligere så ville jeg aldri lagt ut et slikt bilde og jeg hadde vært flau om noen av mine gjorde det. 
Og ja , det er bankkontoen til SE det er genialt for. Det har vært mye oppstand rundt det bilde (og bolledeigbilde) som hun nok har tjent endel kroner på. 

Er det noe jeg ikke liker så er det at disse bildene vil barna etter hvert få se og høre om. Det vil nok ikke bli så stas tror jeg. En ting er om de klarer å formidle til mamma at de ikke liker det men om de blir gående med vonde følelser inni seg pga konsekvenser som kanskje kommer så kan dette skape trøbbel som vi ikke ser konsekvensen av enda.  

 

Ein kan ikkje plukke ut eitt bilete og kalla det "genialt", når det gjennomgåande handlar om etisk dårlege val frå influensaren. Det blir som å seie at sengjeplassane i konsentrasjonsleirane var geniale fordi dei husa mange folk, absurditeten er tydeleg.

[elskersommer]

Anonym_2024 skrev (14 minutter siden):

Fortsatt ingenting om droppet? @elskersommer

Ikke som jeg har sett🙂

[Minimeg1234]

oss-to skrev (1 minutt siden):

Ein kan ikkje plukke ut eitt bilete og kalla det "genialt", når det gjennomgåande handlar om etisk dårlege val frå influensaren. Det blir som å seie at sengjeplassane i konsentrasjonsleirane var geniale fordi dei husa mange folk, absurditeten er tydeleg.

Nå er det ganske langt fra konsentrasjonsleire til SE sin snappkonto. Jeg tror ikke de som opplevde det helvete i de leirene ville sammenlignet det heller. 

Jeg er helt uenig med deg. Jeg kan plukke ut et bilde og si at det er helt genialt i forhold til å tjene penger. Det betyr ikke at jeg syns det er et bilde som er greit å legge ut. 

[oss-to]

Roe skrev (16 minutter siden):

Jeg er enig i poenget om ubalanse og at publikum faktisk former innholdet, og ikke minst at lovverket ikke strekker til i influencerbransjen. Samtidig synes jeg diskusjonen blir litt svart-hvitt når alt dreier seg om én bolledeig episode. Det kan godt ha vært uheldig/disgusting men det betyr ikke nødvendigvis at alle andre valg eller handlinger hun gjør er uhygienisk, kynisk osv.. 😊

Dessuten, vi vet jo ikke engang om akkurat denne deigen ble servert til noen, eller om det bare var et stunt for klikk og engasjement.. Hun kan like greit å ha kjøpt noe i butikken som mange gjør.. 

Eg ser poenget ditt om ubalanse og lovverk, men for min del kunne ho ha baka deigen på badegolvet .Det endrar ikkje at diskusjonen om bolledeig er symptomatisk for korleis argumentasjon på sida ofte fungerer. Nokon kritiserer, nokon dokumenterer, nokon forsvarar og prøver å skape eit anna narrativ. Resultatet blir at diskusjonen endar opp med å handle om småting, medan dei eigentlege, store linjene  som ansvar, publikumspåverknad, barneeksponering og influencer-bransjen generelt , blir oversett.

[Anonym_2024]

elskersommer skrev (12 minutter siden):

Ikke som jeg har sett🙂

Det kan ikke ha vært en positiv begivenhet. 

[Anonym_2024]

oss-to skrev (Akkurat nå):

Eg ser poenget ditt om ubalanse og lovverk, men for min del kunne ho ha baka deigen på badegolvet .Det endrar ikkje at diskusjonen om bolledeig er symptomatisk for korleis argumentasjon på sida ofte fungerer. Nokon kritiserer, nokon dokumenterer, nokon forsvarar og prøver å skape eit anna narrativ. Resultatet blir at diskusjonen endar opp med å handle om småting, medan dei eigentlege, store linjene  som ansvar, publikumspåverknad, barneeksponering og influencer-bransjen generelt , blir oversett.

🎯

[oss-to]

Minimeg1234 skrev (16 minutter siden):

Nå er det ganske langt fra konsentrasjonsleire til SE sin snappkonto. Jeg tror ikke de som opplevde det helvete i de leirene ville sammenlignet det heller. 

Jeg er helt uenig med deg. Jeg kan plukke ut et bilde og si at det er helt genialt i forhold til å tjene penger. Det betyr ikke at jeg syns det er et bilde som er greit å legge ut. 

Eg meinte samanlikninga som eit bilete, ikkje bokstavleg. Poenget mitt er at eitt enkelt stunt eller bilde ikkje kan endre det gjennomgåande mønsteret av etisk tvilsame val frå influensaren. Samtidig hadde det vore fascinerande å kunne snakka med eldre generasjonar .Dei som har opplevd krig og hardare tider .Og høyrt deira meining om denne typen underhaldning og marknadsføring.