Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Angel75 skrev (1 time siden):

Så det finnes nødvendig bruk av mindreårige som innhold? Interessant. 

Det tolkes i vilden sky ser jeg 

[Minimeg1234]

Orly skrev (2 minutter siden):

Det tolkes i vilden sky ser jeg 

Hele tråden er vel full av tolkning ettersom jeg ser. 

[GulleGull]

Anemoi skrev (10 minutter siden):

Siste gangen (tror jeg) hun sa noe om barneeksponering, var i forbindelse med reklamefilmen sist i august. Der ser vi babyen ligger og sparker og fekter med nakne bein og armer, filmen ligger fortsatt ute og har hatt over 40.000 visninger, men bare 60 likes. I kommentarfeltet avviser SET all diskusjon. At det vises kun 3 sekunder av bakhodet, er en usannhet. Hun har flere ganger tidligere kommentert barneeksponering og sitt syn på det, kan komme tilbake med flere snapbilder. 

Takk😁 Når man må ta en vurdering «hele veien hver dag» på hvor farlig barneksponeringen din er, så tenker jeg allerede der at det er en indikasjon om at du bør slutte🙈

Endret 20. september av GulleGull
Rettet opp skrivefeil

[JojoMoyes]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Takk😁 Når man må ta en vurdering «hele veien hver dag» på hvor farlig barneksponeringen din er, så tenker jeg allerede med det at det er en indikasjon om at du man bør slutte🙈

Hun kunne enkelt og greit sagt at jeg kommer ikke til å slutte for de er min hovedinntektskilde og den har jeg gjort meg avhengig av nå i 10 år ! 

[GulleGull]

JojoMoyes skrev (3 minutter siden):

Hun kunne enkelt og greit sagt at jeg kommer ikke til å slutte for de er min hovedinntektskilde og den har jeg gjort meg avhengig av nå i 10 år ! 

🎯

[Tessa12]

Jo mer det brenner under føttene mtp å klare å betale dette gildet jo mer vil hu eksponere barna, er nok det hu mener med fortløpende vurderinger 

[Minimeg1234]

Tessa12 skrev (21 minutter siden):

Jo mer det brenner under føttene mtp å klare å betale dette gildet jo mer vil hu eksponere barna, er nok det hu mener med fortløpende vurderinger 

Utifra min oppfattelse så er det mindre eksponering av  barna nå enn tidligere. 
Nå har jeg kun fulgt med i noen måneder men det som har skjedd i de månedene er noe helt annet enn det som blir skrevet om her. 

Ikke bra nok men bedre vil jeg si og håper fortsatt hun tilslutt vil fjerne barna helt. Jeg er overbevist om at det vil være bra både for barna, Sara og bedriftene hennes. 
 

Tenk om hun kunne vært en av de store influenserne som endret mening om eksponering av barn. Den respekten hun ville fått . (Med unntak av de som kun er ute etter henne som person )

[Tessa12]

Minimeg1234 skrev (22 minutter siden):

Utifra min oppfattelse så er det mindre eksponering av  barna nå enn tidligere. 
Nå har jeg kun fulgt med i noen måneder men det som har skjedd i de månedene er noe helt annet enn det som blir skrevet om her. 

Ikke bra nok men bedre vil jeg si og håper fortsatt hun tilslutt vil fjerne barna helt. Jeg er overbevist om at det vil være bra både for barna, Sara og bedriftene hennes. 
 

Tenk om hun kunne vært en av de store influenserne som endret mening om eksponering av barn. Den respekten hun ville fått . (Med unntak av de som kun er ute etter henne som person )

Hjelper jo lite om hun fjerner de synlig, når hu forteller om alt som skjer med de. 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (48 minutter siden):

Utifra min oppfattelse så er det mindre eksponering av  barna nå enn tidligere. 
Nå har jeg kun fulgt med i noen måneder men det som har skjedd i de månedene er noe helt annet enn det som blir skrevet om her. 

Ikke bra nok men bedre vil jeg si og håper fortsatt hun tilslutt vil fjerne barna helt. Jeg er overbevist om at det vil være bra både for barna, Sara og bedriftene hennes. 
 

Tenk om hun kunne vært en av de store influenserne som endret mening om eksponering av barn. Den respekten hun ville fått . (Med unntak av de som kun er ute etter henne som person )

Mener du at SET eksponerer barna mindre nå enn før? Ser du og jeg på samme Snapchat? 

[Orly]

Tessa12 skrev (1 time siden):

Jo mer det brenner under føttene mtp å klare å betale dette gildet jo mer vil hu eksponere barna, er nok det hu mener med fortløpende vurderinger 

Garantert ! 

[Nussepus]

elskersommer skrev (4 timer siden):

Men jeg skjønner fortsatt ikke disse kommentarene som til stadighet kommer om dette "hullet" hun tetter🤔 Hvilket hull tetter hun?

Klær for overvektige som liker tanken på å bruke str M. 

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (50 minutter siden):

Mener du at SET eksponerer barna mindre nå enn før? Ser du og jeg på samme Snapchat? 

Jeg skriver at jeg har kun sett siste månedene og skriver utifra inntrykket jeg har fått her inne av hva som har vært tidligere. 
 

jeg frikjenner på ingen måte SE fra barne eksponering . 
 

 

Endret 20. september av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Nussepus skrev (19 minutter siden):

Klær for overvektige som liker tanken på å bruke str M. 

Den var en fordomsfull kommentar mot de som er overvektige. 

Endret 20. september av Minimeg1234

[Minimeg1234]

Tessa12 skrev (1 time siden):

Hjelper jo lite om hun fjerner de synlig, når hu forteller om alt som skjer med de. 

Det hjelper vel på den måten at når ikke ansiktene syns så kan de ikke bli brukt til f eks. Pornografi . 
Tror det har vært skrevet om flere ganger her inne. 
 

Så er det selvfølgelig ikke greit å skrive om barna heller.

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Utifra min oppfattelse så er det mindre eksponering av  barna nå enn tidligere. 
Nå har jeg kun fulgt med i noen måneder men det som har skjedd i de månedene er noe helt annet enn det som blir skrevet om her. 

Ikke bra nok men bedre vil jeg si og håper fortsatt hun tilslutt vil fjerne barna helt. Jeg er overbevist om at det vil være bra både for barna, Sara og bedriftene hennes. 
 

Tenk om hun kunne vært en av de store influenserne som endret mening om eksponering av barn. Den respekten hun ville fått . (Med unntak av de som kun er ute etter henne som person

SET praktiserer følgende: Hun viser er alt av barns kropp, hode og ansikt - med unntak av øynene. Hun deler bilder fra barnas rom, tegninger, lekser, utelek, påkledning, aktiviteter, måltider mm. Og SET deler også gjennom tekst og tale opplysninger om barnas måltider, søvn, hvor de er, hva de gjør, humør, lynne, fritid, helse, hva de sier og mener…  Dette er en veldig, veldig snever definisjon av hva som er eksponering. 

Jeg har fulgt SET fra tidenes morgen. Og jeg er totalt uenig med deg i at hun de siste månedene har eksponert barna sine mindre. Det må være ren ønsketenkning eller fornektelse! I løpet av sommeren økte tvert imot eksponeringen. Les mine oppsummeringer, der dokumenteres barneeksponeringen. Dette kan kontrolleres av oss alle på snap.

Jeg er enig med deg i at barna ikke har noe som helst å gjøre på mors SoMe. Men SET bryr seg ikke, hun forsvarer og fortsetter med barneeksponeringen. Hun tjener store penger på at barna er en viktig del av innholdet, og tviholder dette. Jeg tror kun et forbud mot å legge ut bilder på SoMe der man selv tjener penger, er det eneste som kan stoppe henne. Barneeksponering er et svik mot barna. 

Endret 20. september av Anemoi

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (2 minutter siden):

SET praktiserer følgende: Hun viser er alt av barns kropp, hode og ansikt - med unntak av øynene. Hun deler bilder fra barnas rom, tegninger, lekser, utelek, påkledning, aktiviteter, måltider mm. Og SET deler også gjennom tekst og tale opplysninger om barnas måltider, søvn, hvor de er, hva de gjør, humør, lynne, fritid, helse, hva de sier og mener…  Dette er en veldig, veldig snever definisjon av hva som er eksponering. 

Jeg har fulgt SET fra tidenes morgen. Og jeg er totalt uenig med deg i at hun de siste månedene har eksponert barna sine mindre. Det må være ren ønsketenkning eller fornektelse! I løpet av sommeren økte tvert imot eksponeringen. Les mine oppsummeringer, der dokumenteres barneeksponeringen. Dette kan kontrolleres av oss alle på snap.

Jeg er enig med deg i at barna ikke har noe som helst å gjøre på mors SoMe. Men SET bryr seg ikke, hun forsvarer og fortsetter med barneeksponeringen. Hun tjener store penger på at barna er en viktig del av innholdet, og tviholder dette. Jeg tror kun et forbud mot å legge ut bilder på SoMe der man selv tjener penger, er det eneste som kan stoppe henne. Barneeksponering er et svik mot barna. 

Jeg tror også at et forbud er det som må til for å få influensere til å stoppe barne eksponeringen. Jeg syns det er veldig sløvt av barne og familie ministeren å ikke gjøre noe med dette. 
 

Når flere her sier at de kan kjenne igjen barna fordi de har sett dem på SoMe så vil jeg si det er blitt bedre. Jeg har aldri sett barnas ansikter på snap de siste månedene. Derfor min kommentar om at det har blitt bedre. Ikke at det er bra slik det er nå , bare bedre. 
Om det ikke stemmer at det tidligere ble lagt ut bilder av ansiktene så er det noen som ikke snakker sant her inne. 

[Bibbi_]

JojoMoyes skrev (4 timer siden):

Godt å godt , det må leves sammen med SE hver dag ? Ingen penger i verden hadde vært verdt det …

😂👏

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Jeg tror også at et forbud er det som må til for å få influensere til å stoppe barne eksponeringen. Jeg syns det er veldig sløvt av barne og familie ministeren å ikke gjøre noe med dette. 
 

Når flere her sier at de kan kjenne igjen barna fordi de har sett dem på SoMe så vil jeg si det er blitt bedre. Jeg har aldri sett barnas ansikter på snap de siste månedene. Derfor min kommentar om at det har blitt bedre. Ikke at det er bra slik det er nå , bare bedre. 
Om det ikke stemmer at det tidligere ble lagt ut bilder av ansiktene så er det noen som ikke snakker sant her inne. 

SET har lenge latt være å vise øynene på barna, hun har lenge latt være å vise hele ansiktet, det er ikke noe nytt i den senere tid. Du kan gå inn på familien Tandberg sine FB-sider og se barnas ansikter. SET selv har et familiebilde som viser de tre eldste barna. De fins på SoMe. 
Men fordi mange vet så mye om barna og foreldrene, kan man kjenne dem igjen også uten å ha sett ansiktene. Jeg har tidligere lagt ved et eksempel på dette. 

 

Endret 20. september av Anemoi

[Gjest Anonym_2024]

Angel75 skrev (4 timer siden):

Så det finnes nødvendig bruk av mindreårige som innhold? Interessant. 

Ja, for Sara Emilie åpenbart? Hun hadde en lang periode uten eksponering og nå er det verre en noensinne. Ikke i form av portrettbilder, slik hun startet karrieren sin med, men med informasjon av barnas privatliv ned på detaljnivå. Og det er ikke interessant i det hele tatt, bare motbydelig å bevitne at man som foreldre velger å bruke barn som inntektskilde. 

Endret 20. september av Anonym_2024

[Tessa12]

Minimeg1234 skrev (38 minutter siden):

Det hjelper vel på den måten at når ikke ansiktene syns så kan de ikke bli brukt til f eks. Pornografi . 
Tror det har vært skrevet om flere ganger her inne. 
 

Så er det selvfølgelig ikke greit å skrive om barna heller.

Å tro at bilder ikke kan brukes på feil måte bare pga at ansikt ikke vises er ganske naivt å tro. Legger man ut en kropp så…..