Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Ok må bare spørre litt. 
 

vegard er samboer med Sara E og står som leder? 
Sara E er styremedlem og Careless sitt ansikt utad? 
 

Hvem er disse 43 ansatte i firmaet ? 
en del  av de er vel de som jobber i butikkene ? 
 

Når jeg skriver ansvar for de ansatte så tenker jeg ikke direkte personal ansvar. 
Tenker mer på at hun har et ansvar for at firma /butikken skal klare seg overfor de ansatte som er avhengig av lønna si (som de fleste andre). 
 

Selvom snappen er kun hennes så vil det hun gjør der ha innvirkning på firmaet hvor hun er styremedlem. (Som igjen vil gå utover de ansatte enten positivt eller negativt) 

 

 

«Ansatte» er alle som har vært reg med ett arbeidsforhold om det så er lønn/ytelse utover ett par tusen kroner. Alle trenger ikke være ansatt på likt. Kravet er at det skrives sluttmelding på de før de slettes i systemet. Så det kan være slengere som ikke er aktive ansatte. Så det er litt misvisende tall som ikke trenger være «oppdatert». 

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (22 minutter siden):

 For meg er det helt uforståelig at hun forsetter å legge ut barna sine på snap. At hun ikke klarer å se at mye av kritikken mot henne handler om barneeksponeringen er så rart  Hun har ansvar for flere ansatte   ( tror jeg leste 40 stk ) og hun bør gjøre det hun kan for at de skal beholde jobbene sine. 
Det enkleste er da å slutte med barneeksponeringen som kan gjøres på selundet. Så må hun i tillegg raskt ordne opp i andre ting som skrives om her i tråden. 
 

Vi må ikke være naive. Klart SET forstår veldig godt at hun ikke burde eksponere barna sine på nett. Hun vet veldig godt om kritikken mot henne pga dette - igjen, det er pga barneeksponering at denne tråden ble startet opp. Hun har selv flere ganger bekreftet at hun får med seg kritikk i tråden, det er bra. Desto dårligere er det at hun ikke bryr seg…

SET vet at barneeksponering er forkastelig og møtes med en samstemt kritikk, likevel fortsetter hun. Det er hennes bevisste valg og det tviholder hun på og hun forsvarer det til og med! Hvorfor? Selvfølgelig fordi det er innhold som hun tjener grovt på, det må vi bare se i øynene. Hun gjemmer seg bak at hun vil dele alt  i livet sitt, barna er en del av det. Money talks!

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (1 minutt siden):

Vi må ikke være naive. Klart SET forstår veldig godt at hun ikke burde eksponere barna sine på nett. Hun vet veldig godt om kritikken mot henne pga dette - igjen, det er pga barneeksponering at denne tråden ble startet opp. Hun har selv flere ganger bekreftet at hun får med seg kritikk i tråden, det er bra. Desto dårligere er det at hun ikke bryr seg…

SET vet at barneeksponering er forkastelig og møtes med en samstemt kritikk, likevel fortsetter hun. Det er hennes bevisste valg og det tviholder hun på og hun forsvarer det til og med! Hvorfor? Selvfølgelig fordi det er innhold som hun tjener grovt på, det må vi bare se i øynene. Hun gjemmer seg bak at hun vil dele alt  i livet sitt, barna er en del av det. Money talks!

🎯🎯🎯

[Snublefot62]

Minimeg1234 skrev (32 minutter siden):

Jeg heier fortsatt på arbeidskvinnnen Sara som har laget mange arbeidsplasser og betaler sin skatt .  Men det er ting som må ordnes opp i om hun skal klare å fortsette denne «forretningen».

Du tenker på kvinnen som heier på andre kvinner med å «betale» modeller med klærne de står modell i? Hvem kan få mat på bordet med undertøy, badetøy og kjoler?

Eller kvinnen som heier på andre kvinner med å skape en haug med 8-20% stillinger? Hvem kan få huslån med en sånn prosentandel?

Jeg er fristet til å kalle det sosial dumping. Eller utnyttelse.

Eller den norske gründeren som bruker billig arbeidskraft i utlandet, spesielt i land som er kjent for sosial dumping med å ansette barn og papirløse flyktninger? Og etter flere år enda ikke kan eller vil dokumentere arbeidsvilkårene på de konkrete fabrikkene de bruker?

Eller hun som lyver om produktene sine? Eller lurer kundene?

Den forretningskvinnen?

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (4 minutter siden):

Vi må ikke være naive. Klart SET forstår veldig godt at hun ikke burde eksponere barna sine på nett. Hun vet veldig godt om kritikken mot henne pga dette - igjen, det er pga barneeksponering at denne tråden ble startet opp. Hun har selv flere ganger bekreftet at hun får med seg kritikk i tråden, det er bra. Desto dårligere er det at hun ikke bryr seg…

SET vet at barneeksponering er forkastelig og møtes med en samstemt kritikk, likevel fortsetter hun. Det er hennes bevisste valg og det tviholder hun på og hun forsvarer det til og med! Hvorfor? Selvfølgelig fordi det er innhold som hun tjener grovt på, det må vi bare se i øynene. Hun gjemmer seg bak at hun vil dele alt  i livet sitt, barna er en del av det. Money talks!

Det er dette som er så rart. Om ikke cearless klarer seg så vil det bli mindre penger siden hun mister en inntektskilde og Vegard mister hele sin.

Så om hun fortsetter som nå så vil det bli mindre penger dersom klærne og kunder service ikke holder mål . 
 

[Donnap]

Anemoi skrev (4 timer siden):

Vi må ikke være naive. Klart SET forstår veldig godt at hun ikke burde eksponere barna sine på nett. Hun vet veldig godt om kritikken mot henne pga dette - igjen, det er pga barneeksponering at denne tråden ble startet opp. Hun har selv flere ganger bekreftet at hun får med seg kritikk i tråden, det er bra. Desto dårligere er det at hun ikke bryr seg…

SET vet at barneeksponering er forkastelig og møtes med en samstemt kritikk, likevel fortsetter hun. Det er hennes bevisste valg og det tviholder hun på og hun forsvarer det til og med! Hvorfor? Selvfølgelig fordi det er innhold som hun tjener grovt på, det må vi bare se i øynene. Hun gjemmer seg bak at hun vil dele alt  i livet sitt, barna er en del av det. Money talks!

Håper så inderlig at det kommer en dag der hun får slengt det i trynet fra barna sine at hun gjennom hele oppveksten deres har delt så sykt mye om dem. Jeg vet ubehagelig mye om disse barna.

Jeg har fått en mye større forståelse for hvorfor denne gruppen er opprettet , og  skjønner hvorfor det er så mye aktivitet her. Det er jo ikke  rart når det er så mye galt med produkter mm, men man når ikke igjennom til SE på snap , Instagram, Careless,  trustpilot eller diverse Facebook grupper med konstruktiv kritikk eller meninger. Som kunde og følger ble jeg kneblet og latterliggjort....

Og i tillegg har man all barneeksponeringen hun driver med.

 

Spot on @Anemoi

Endret 2. september av Donnap

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (14 minutter siden):

«Ansatte» er alle som har vært reg med ett arbeidsforhold om det så er lønn/ytelse utover ett par tusen kroner. Alle trenger ikke være ansatt på likt. Kravet er at det skrives sluttmelding på de før de slettes i systemet. Så det kan være slengere som ikke er aktive ansatte. Så det er litt misvisende tall som ikke trenger være «oppdatert». 

Er det noen som vet hvor mange ansatte det er i butikkene? 
 

[Totton]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Du tenker på kvinnen som heier på andre kvinner med å «betale» modeller med klærne de står modell i? Hvem kan få mat på bordet med undertøy, badetøy og kjoler?

Eller kvinnen som heier på andre kvinner med å skape en haug med 8-20% stillinger? Hvem kan få huslån med en sånn prosentandel?

Jeg er fristet til å kalle det sosial dumping. Eller utnyttelse.

Eller den norske gründeren som bruker billig arbeidskraft i utlandet, spesielt i land som er kjent for sosial dumping med å ansette barn og papirløse flyktninger? Og etter flere år enda ikke kan eller vil dokumentere arbeidsvilkårene på de konkrete fabrikkene de bruker?

Eller hun som lyver om produktene sine? Eller lurer kundene?

Den forretningskvinnen?

Studenter er lykkelig over å få en liten deltidsstilling. 20% er en dag på jobb i uken, og perfekt for en student. Jeg har selv 3 barn som studerer, alle tre har jobb en dag i uken for å spe på stipend og studielån. Helt fantastisk at det er mulig for studenter å kunne jobbe litt🥰

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Du tenker på kvinnen som heier på andre kvinner med å «betale» modeller med klærne de står modell i? Hvem kan få mat på bordet med undertøy, badetøy og kjoler?

Eller kvinnen som heier på andre kvinner med å skape en haug med 8-20% stillinger? Hvem kan få huslån med en sånn prosentandel?

Jeg er fristet til å kalle det sosial dumping. Eller utnyttelse.

Eller den norske gründeren som bruker billig arbeidskraft i utlandet, spesielt i land som er kjent for sosial dumping med å ansette barn og papirløse flyktninger? Og etter flere år enda ikke kan eller vil dokumentere arbeidsvilkårene på de konkrete fabrikkene de bruker?

Eller hun som lyver om produktene sine? Eller lurer kundene?

Den forretningskvinnen?

De hadde i hvertfall, vet ikke om det gjelder nå lenger, folk på lønnstilskudd  fra nav dvs de var på tiltak enten ved at Careless fikk  kompensasjon helt eller halvt fra nav . Lønnstilskudd kan være bra det om det brukes slik det er tenkt, men ofte blir personen bare «brukt» og man får ikke noe fast lønnet fra bedriften når tiltaket går ut på dato. Arrester meg gjerne  , men var sånn for noen år tilbake og det var en del saker i media om folk på tiltak som følte seg ut utnyttet av bedriftene. For det var takk og  farvel så fort tiltaket gikk ut. 

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (3 minutter siden):

Er det noen som vet hvor mange ansatte det er i butikkene? 
 

Aner ikke. Så de søkte etter folk fra 8%? og oppover i den nye butikken. Hvor mange de trenger for å få det til å gå rundt aner jeg ikke. Butikksjef var 60-% stilling om jeg ikke husker feil. 

[JojoMoyes]

Anemoi skrev (18 minutter siden):

Vi må ikke være naive. Klart SET forstår veldig godt at hun ikke burde eksponere barna sine på nett. Hun vet veldig godt om kritikken mot henne pga dette - igjen, det er pga barneeksponering at denne tråden ble startet opp. Hun har selv flere ganger bekreftet at hun får med seg kritikk i tråden, det er bra. Desto dårligere er det at hun ikke bryr seg…

SET vet at barneeksponering er forkastelig og møtes med en samstemt kritikk, likevel fortsetter hun. Det er hennes bevisste valg og det tviholder hun på og hun forsvarer det til og med! Hvorfor? Selvfølgelig fordi det er innhold som hun tjener grovt på, det må vi bare se i øynene. Hun gjemmer seg bak at hun vil dele alt  i livet sitt, barna er en del av det. Money talks!

Vi blir jo anklaget her i tråden for å lete etter feil å ta henne på ! Men sannheten er jo at den galskapen kommer rekende på en fjøl hver eneste dag , servert «på sølvfat» fra hvor ? SE sin egen snap! Hvorfor ? Jo fordi det er så viktig å dele ALT . Snakk om å bite seg selv i halen….

[Anonym_2024]

JojoMoyes skrev (Akkurat nå):

Vi blir jo anklaget her i tråden for å lete etter feil å ta henne på ! Men sannheten er jo at den galskapen kommer rekende på en fjøl hver eneste dag , servert «på sølvfat» fra hvor ? SE sin egen snap! Hvorfor ? Jo fordi det er så viktig å dele ALT . Snakk om å bite seg selv i halen….

Et Titanbrett muligens? Hun kjøpte jo flere av de som julegaver i følge henne selv 🎅🏻

[Totton]

JojoMoyes skrev (2 minutter siden):

Vi blir jo anklaget her i tråden for å lete etter feil å ta henne på ! Men sannheten er jo at den galskapen kommer rekende på en fjøl hver eneste dag , servert «på sølvfat» fra hvor ? SE sin egen snap! Hvorfor ? Jo fordi det er så viktig å dele ALT . Snakk om å bite seg selv i halen….

Det kommer ikke rekende på en fjøl til meg. Jeg må selv aktivt gå inn på hennes snap. 

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (7 minutter siden):

De hadde i hvertfall, vet ikke om det gjelder nå lenger, folk på lønnstilskudd  fra nav dvs de var på tiltak enten ved at Careless fikk  kompensasjon helt eller halvt fra nav . Lønnstilskudd kan være bra det om det brukes slik det er tenkt, men ofte blir personen bare «brukt» og man får ikke noe fast lønnet fra bedriften når tiltaket går ut på dato. Arrester meg gjerne  , men var sånn for noen år tilbake og det var en del saker i media om folk på tiltak som følte seg ut utnyttet av bedriftene. For det var takk og  farvel så fort tiltaket gikk ut. 

Jeg tror ikke det er like lett å utnytte i dag som tidligere men jeg er helt sikker på at det skjer fortsatt. 
Har jeg forstått det riktig så blir de «svartelistet» om det er systematisk misbruk. 

[Angel75]

GulleGull skrev (10 minutter siden):

De hadde i hvertfall, vet ikke om det gjelder nå lenger, folk på lønnstilskudd  fra nav dvs de var på tiltak enten ved at Careless fikk  kompensasjon helt eller halvt fra nav . Lønnstilskudd kan være bra det om det brukes slik det er tenkt, men ofte blir personen bare «brukt» og man får ikke noe fast lønnet fra bedriften når tiltaket går ut på dato. Arrester meg gjerne  , men var sånn for noen år tilbake og det var en del saker i media om folk på tiltak som følte seg ut utnyttet av bedriftene. For det var takk og  farvel så fort tiltaket gikk ut. 

Det var vel bare rykter?

[JojoMoyes]

Totton skrev (3 minutter siden):

Det kommer ikke rekende på en fjøl til meg. Jeg må selv aktivt gå inn på hennes snap. 

Kunne ikke drømme om å gå inn å støtte den kyniske pengegriske damen som selger ungene sine hver dag! Går heller inn her og får det servert eller et par andre forum 👊

[Anemoi]

GulleGull skrev (14 minutter siden):

De hadde i hvertfall, vet ikke om det gjelder nå lenger, folk på lønnstilskudd  fra nav dvs de var på tiltak enten ved at Careless fikk  kompensasjon helt eller halvt fra nav . Lønnstilskudd kan være bra det om det brukes slik det er tenkt, men ofte blir personen bare «brukt» og man får ikke noe fast lønnet fra bedriften når tiltaket går ut på dato. Arrester meg gjerne  , men var sånn for noen år tilbake og det var en del saker i media om folk på tiltak som følte seg ut utnyttet av bedriftene. For det var takk og  farvel så fort tiltaket gikk ut. 

Det du sier, stemmer. Og det er fortsatt ordninger og samarbeid mellom NAV og ulike bedrifter for å få flest mulig ut i arbeidslivet, da starter man gjerne med en lav prosent. Målet kan både være å teste arbeidsevnen og å øke prosenten. NAV har regler for hvor mye av lønnen de dekker, men det er helt opp til bedriften om man fortsatt vil ha vedkommende som ansatt når tiltaket er over. 
Jeg har vært innom et par Careless-butikker, og de som jobbet der (når jeg var innom) var voksne damer. Selvfølgelig kan disse også være studenter, hvem vet? 😉 

[Anonym_2024]

Snublefot62 skrev (27 minutter siden):

Eller kvinnen som heier på andre kvinner med å skape en haug med 8-20% stillinger? Hvem kan få huslån med en sånn prosentandel?

De trenger ikke huslån, de ansatte er studenter. Er det dette man kan kalle Care Less logikk? 

 

 

 

[Bibbedi]

Nå skal jeg si noe som ikke er ment som kritikk men som en observasjon. Dama har 4 små barn og en million baller i lufta, og fremstår likevel forbausa hver dag når alt «plutselig» skjer på en gang. Det er ikke noe nytt, det var slik før Careless og husbygging også. Hun er også relativt ofte syk. For meg ser det ut som hodet hennes går i hundreogti konstant og at kroppen må si ifra med å bli syk for at hun skal roe ned.Og så går det i sirkel med mye aktivitet - syk og roe ned - mye aktivitet. Jeg har tre skolebarn og 100% jobb. Det er krevende i seg selv. Hadde jeg hatt like mye på gang som den dama hadde jeg gått på en smell for lenge siden. Å jobbe med en nyfødt i tillegg til alt det andre hun driver med må være sjukt stress. Kroppen slutter jo ikke å blø etter fødselen en gang. 

 

[Donnap]

Bibbedi skrev (10 minutter siden):

Nå skal jeg si noe som ikke er ment som kritikk men som en observasjon. Dama har 4 små barn og en million baller i lufta, og fremstår likevel forbausa hver dag når alt «plutselig» skjer på en gang. Det er ikke noe nytt, det var slik før Careless og husbygging også. Hun er også relativt ofte syk. For meg ser det ut som hodet hennes går i hundreogti konstant og at kroppen må si ifra med å bli syk for at hun skal roe ned.Og så går det i sirkel med mye aktivitet - syk og roe ned - mye aktivitet. Jeg har tre skolebarn og 100% jobb. Det er krevende i seg selv. Hadde jeg hatt like mye på gang som den dama hadde jeg gått på en smell for lenge siden. Å jobbe med en nyfødt i tillegg til alt det andre hun driver med må være sjukt stress. Kroppen slutter jo ikke å blø etter fødselen en gang. 

 

Nå sier jeg ikke at dette gjelder for SE, men jeg vet at mange som har ME også har ADHD, det har jeg. Og det høres jo svært rart ut, men det kan forklare hvorfor så mange med ME har vanskelig for å roe ned i bedre perioder (for de som er heldige og har bedre perioder). Ett evig tankekjør og stress for alt som må gjøres unna når man endelig er i litt bedre form, voldsomt urolig i både kropp og hode.  Jeg vet SE har hatt ME, men jeg tror hun er en av de heldige hvor det har "brent ut" på, for jeg har absolutt ikke sett noen som helst tegn på at hun har det de årene jeg har fulgt henne. At hun har vært utslitt ja, men det er enorm forskjell på å være totalt utslitt og totalt utmattet med alle smertesymptomer, hjernetåke  mm. 

Jeg tviler på at det er noen med ME som hadde greid med en brøkdel av det hun står i nå. Ingen tvil om at hun har det travelt,  men det har hun valgt selv.

Beklager for rotete innlegg i dag, sliter med hjernetåke,  så ikke alltid jeg ser at det ikke henger helt sammen før jeg har postet det.