Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Feil fra meg

Endret 21. mai av elskersommer

[Bella50]

arnoyb skrev (1 time siden):

De når jo frem til så stor gruppe av befolkningen, så prioriteringen er rar. Cubus, Rema, polet osv har strengere regler, høyre konsekvenser, men rekkevidden for deres reklame er jo ikke sånn sett forskjellig!

Det er influensere som er problemet. Jeg har sett influensere reklamere for både Cubus og REMA 1000 uten å merke. ☹️ Tror ikke influensere begynner å merke, før bøtene begynner å hagle. 

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

I følge Snapchat sine retningslinjer for betalt partnerskap så skal alt innhold en influenser publiseres være tydelig merket med "paid partnership"/"betalt partnerskap" avhuking. Dette gjør at Snapchat selv legger på en tekst som viser at det er reklame, og lar det ikke være opp til influenseren selv å merke (eller utelate å merke).

https://www.snap.com/terms/commercial-content

I tillegg har vi denne: https://www.snap.com/ad-policies?lang=en-US#targeting-and-compliance

Så spørsmålet da blir om det er mer effektivt å rapportere disse snappene til Snapchat kontra å vente på at forbrukertilsynet eller andre offentlige etater skal reagere med mindre pisker. Snapchat kan jo stoppe betalingen deres..

Jøss, så det er ikke d samme som når de skriver reklame? Mener ikke være treig, bare tror ikke jeg har sett annen merking!? 🤔

[frustrert solabu]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Det jeg lurer på er om de ikke bryter reglene til Snapchat og. Og hvorfor de ikke evnt da blir kastet ut fra plattformen.

Vel, heller SE i kreatørprogrammet en en vemmelig Oscar Westerlin som er drita og står å spyr som tjener penger på nettopp det. Å bare være ekkel. 

Finnes faktisk verre folk en SE, som nevnt Oscar Westerlin, som også har eget klesmerke, d der protein greiene sine, og kontoret som de har. Hvor er merkingen der? Hvor anmeldelsene på alkoholreklame der? 

OW er jo en enda større fisk å ta enn SE  da han er verre enn verst

[oss-to]

frustrert solabu skrev (13 minutter siden):

Vel, heller SE i kreatørprogrammet en en vemmelig Oscar Westerlin som er drita og står å spyr som tjener penger på nettopp det. Å bare være ekkel. 

Finnes faktisk verre folk en SE, som nevnt Oscar Westerlin, som også har eget klesmerke, d der protein greiene sine, og kontoret som de har. Hvor er merkingen der? Hvor anmeldelsene på alkoholreklame der? 

OW er jo en enda større fisk å ta enn SE  da han er verre enn verst

Skjønner ikkje argumentasjon på at andre er verre. Dette er jo feil i frå alle si side. Dermed bør vel alle bøtleggast

[GulleGull]

frustrert solabu skrev (21 minutter siden):

Vel, heller SE i kreatørprogrammet en en vemmelig Oscar Westerlin som er drita og står å spyr som tjener penger på nettopp det. Å bare være ekkel. 

Finnes faktisk verre folk en SE, som nevnt Oscar Westerlin, som også har eget klesmerke, d der protein greiene sine, og kontoret som de har. Hvor er merkingen der? Hvor anmeldelsene på alkoholreklame der? 

OW er jo en enda større fisk å ta enn SE  da han er verre enn verst

Nå er dette en tråd om SET så får heller de som følger OW ta en runde der kanskje. Uansett hvem som får den første boten og  «straffen» for feilmerking og brudd så bør det få ringvirkninger for hele bransjen -uansett hva man heter eller hvor mange følgere man har .

Endret 21. mai av GulleGull

[Bibbi_]

frustrert solabu skrev (32 minutter siden):

Vel, heller SE i kreatørprogrammet en en vemmelig Oscar Westerlin som er drita og står å spyr som tjener penger på nettopp det. Å bare være ekkel. 

Finnes faktisk verre folk en SE, som nevnt Oscar Westerlin, som også har eget klesmerke, d der protein greiene sine, og kontoret som de har. Hvor er merkingen der? Hvor anmeldelsene på alkoholreklame der? 

OW er jo en enda større fisk å ta enn SE  da han er verre enn verst

Hvis du følger OW og ser lovbrudd, går jeg ut I fra at du melder det. Så kan du diskutere han videre i hans forum. 

[elskersommer]

frustrert solabu skrev (52 minutter siden):

Vel, heller SE i kreatørprogrammet en en vemmelig Oscar Westerlin som er drita og står å spyr som tjener penger på nettopp det. Å bare være ekkel. 

Finnes faktisk verre folk en SE, som nevnt Oscar Westerlin, som også har eget klesmerke, d der protein greiene sine, og kontoret som de har. Hvor er merkingen der? Hvor anmeldelsene på alkoholreklame der? 

OW er jo en enda større fisk å ta enn SE  da han er verre enn verst

Jeg følger ikke Oskar westerlin så  aner ikke hva han driver med.. men siden du nevner det så skal jeg gå inn og se litt mer på hans side

Men det spiller liten rolle att han eller andre er værre.. SE skal følger de lover og regler som er satt

Endret 21. mai av elskersommer

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

I følge Snapchat sine retningslinjer for betalt partnerskap så skal alt innhold en influenser publiseres være tydelig merket med "paid partnership"/"betalt partnerskap" avhuking. Dette gjør at Snapchat selv legger på en tekst som viser at det er reklame, og lar det ikke være opp til influenseren selv å merke (eller utelate å merke).

https://www.snap.com/terms/commercial-content

I tillegg har vi denne: https://www.snap.com/ad-policies?lang=en-US#targeting-and-compliance

Så spørsmålet da blir om det er mer effektivt å rapportere disse snappene til Snapchat kontra å vente på at forbrukertilsynet eller andre offentlige etater skal reagere med mindre pisker. Snapchat kan jo stoppe betalingen deres..

Så på alle SE sine Snapp hvor hun er iført careless så skal de merkes med " betalt partnership"?  Holder det ikke med Reklame?

Hvordan ser dette merke ut? 

Beklager spørsmål men jeg må ha ting inn med teskje 

[Outandabout]

Mellion skrev (4 timer siden):

Jeg har fulgt SE lenge men nå kjenner jeg at innholdet har begynt og bli veldig statisk, veldig ensformig. Og det er ikke fordi hun er gravid og påvirket av det. Hun sitter bare og skravler om careless eller annet. Hun viser sjeldent noe annet innhold, som opplevelser eller tar opp temaer som er interessant. Jeg er ikke noe stor fan av careless sitt deign så for meg blir det veeeeldig kjedelig å høre på stoff, mønster, farge osv.. og det er samme snakket om og om igjen… blir hun ikke lei? 

Og blir ikke følgerne lei? 
Er så enig med deg! Jeg har ment dette i lang tid. Hun har ingenting å komme med. Hun har ingen sterke meninger, brenner ikke for noen saker (utenom cash inn). På hvilken måte påvirker hun? Det er kjempe-ensidig og null-innhold. Graviditeten er i fokus, og hva som blir innholdet i barseltiden tør jeg ikke tenke på. 
 

og ja, sjekk IG til Fru Johansen. Veldig bra! 
opplevde V som smålei i Bergen når Sara måtte snappe og han hadde dårlig tid. Hadde blitt gal om jeg bodde med en influencer. 

[Dupers]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Kan du vise til hvilke paragrafer du finner dette? For jeg TROR du tar feil. For som jeg har forstått er alt som antyder at det er alkohol i glasset/flasken forbudt i reklame 

Om en vinbar kan reklamere for et "måltid med noe godt i glasset" og det ikke bryter alkoholloven fordi det ikke er noe merkenavn eller logo der, så kan også en influenser reklamere for for merkevarer med et glass uten logo. 

Det også derfor hagefester etc kan sponses av Moët (som er den vanligste sponsoren), men influensere kan ikke avbildes med logoen iført noe de reklamerer for. De kan dog avbildes med glass som inneholder drikken så lenge logoen ikke vises i bildet.

[Bibbi_]

At de snart ikke blir lei alt av feil, dårlig kvalitet o.l. disse som handler hos Careless. Disse to tingene har dukket opp det siste døgnet, som jeg har fått med meg. Flere som har fått feil sko, og til og med møkkete sko har de sendt ut. 

Skjermbilder fra kjøpe/selge siden på FB

[elskersommer]

Dupers skrev (10 minutter siden):

Om en vinbar kan reklamere for et "måltid med noe godt i glasset" og det ikke bryter alkoholloven fordi det ikke er noe merkenavn eller logo der, så kan også en influenser reklamere for for merkevarer med et glass uten logo. 

Det også derfor hagefester etc kan sponses av Moët (som er den vanligste sponsoren), men influensere kan ikke avbildes med logoen iført noe de reklamerer for. De kan dog avbildes med glass som inneholder drikken så lenge logoen ikke vises i bildet.

Så da er dette bare en tullet regel fra Helsedirektoratet?

 

Endret 21. mai av elskersommer

[Bibbi_]

Dupers skrev (2 minutter siden):

Om en vinbar kan reklamere for et "måltid med noe godt i glasset" og det ikke bryter alkoholloven fordi det ikke er noe merkenavn eller logo der, så kan også en influenser reklamere for for merkevarer med et glass uten logo. 

Det også derfor hagefester etc kan sponses av Moët (som er den vanligste sponsoren), men influensere kan ikke avbildes med logoen iført noe de reklamerer for. De kan dog avbildes med glass som inneholder drikken så lenge logoen ikke vises i bildet.

At du gidder! @elskersommer har nå sitert deg to ganger om hva loven er. Kan du ikke bare ta det til deg?! 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (10 minutter siden):

At de snart ikke blir lei alt av feil, dårlig kvalitet o.l. disse som handler hos Careless. Disse to tingene har dukket opp det siste døgnet, som jeg har fått med meg. Flere som har fått feil sko, og til og med møkkete sko har de sendt ut. 

Skjermbilder fra kjøpe/selge siden på FB

Ja det er helt utrolig 🤔

[Bibbi_]

Da er fødselen i gang tydeligvis. Gått på shopping med rier 🙈

Endret 21. mai av Bibbi_

[Anonym_2024]

Bibbi_ skrev (2 timer siden):

At de snart ikke blir lei alt av feil, dårlig kvalitet o.l. disse som handler hos Careless. Disse to tingene har dukket opp det siste døgnet, som jeg har fått med meg. Flere som har fått feil sko, og til og med møkkete sko har de sendt ut. 

Skjermbilder fra kjøpe/selge siden på FB

De har fucket opp sko droppet også 🤦🏻‍♀️ det er helt utrolig at folk kjøper produkter derfra fortsatt. Noen har også fått beskjed om at sko de bestilte for 2 uker siden ikke kommer allikevel. 

[Bibbi_]

Anonym_2024 skrev (9 minutter siden):

De har fucket opp sko droppet også 🤦🏻‍♀️ det er helt utrolig at folk kjøper produkter derfra fortsatt. Noen har også fått beskjed om at sko de bestilte for 2 uker siden ikke kommer allikevel. 

Haha, kjent Careless-stil. 

[GulleGull]

Banken har nylig tatt pant i varelageret til Careless på hele 25 mill. Hva kan det tyde på, noen som vet? 

[Dupers]

GulleGull skrev (16 minutter siden):

Banken har nylig tatt pant i varelageret til Careless på hele 25 mill. Hva kan det tyde på, noen som vet? 

At de ikke har midler på bok til å bygge butikken i Bodø, og derfor tok opp lån?