Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

Nussepus skrev (28 minutter siden):

Poenget er at historiene hennes aldri henger på greip. Hun lyver veldig mye og husker ikke selv hva hun har løyet om og da roter hun det til. Hun sier hun var sengeliggende i årevis i et øyeblikk, i et annet sier hun at hun var dansetrener, leder for konfirmantene, drev hundeoppdrett og hamsteroppdrett. You do the math….

Drev hun ikke med hard trening også?

[Gjest Kattedama]

Stargaze skrev (1 time siden):

Mummy pølser?? 
 

Mumiepølser kanskje?😅

 

Fikk 5 i engelsk og Norsk  på ungdomsskolen.

Endret 31. oktober 2023 av caremore

[ToneVie]

Snublefot62 skrev (16 timer siden):

I går viste jo Sara Emilie nok en ting hun ikke kan - valutaer.

I følge henne omsetter hun for 70 million til nå i år - og det betyr 7 million dollar i følge henne. Det artige med denne feilaktige påstanden er at det viser hvor lite hun får med seg av verden rundt henne. De fleste har fått med seg at norsk økonomi sliter for tiden og at krona er svak for tiden - noe som gjør at vi får mindre for de samme kronene nå enn for 2 år siden.

Ok, kanskje ikke alle har fått det med seg, men det bør ikke komme som noen overraskelse på ei med flere bedrifter hun driver som produserer varene sine i utlandet, og er absolutt påvirket av både svak krone og utfordrende tilgang på ressurser/råmateriale.

Men hun har ikke fått det med seg. Noe som gjør at det er ganske åpenbart at hun er LANGT unna driften av sine egne bedrifter og går KUN og surrer rundt i sin egen boble hjemme.

Men det er jo ikke helt ut å kjøre heller? 1 dollar er vel rundt 11 kroner nå.  Så man er jo på 70million tallet uansett, så vet ikke hvor langt på tur du mener hun er. Men sånn kjapt regnet så er 7 millioner dollar ca 78 millioner norske. 

[ToneVie]

Snublefot62 skrev (12 timer siden):

Umulig å vite. Men hva skal Dignity Collective med varelager med en verdi på rundt 16 mill ved årsslutt 2022? Det er i tillegg opp ca 11 mill fra året før.

Det er ikke så unormalt at en butikk som omsetter for 70 millioner ( som det påstås) i året har et varelager på den størrelsen. Det er jo ingen av oss som sitter på omløpshastigheten her. Ikke unormalt at det øker. Det vil jo øke med omsetningen den. 

[Snublefot62]

ToneVie skrev (35 minutter siden):

Det er ikke så unormalt at en butikk som omsetter for 70 millioner ( som det påstås) i året har et varelager på den størrelsen. Det er jo ingen av oss som sitter på omløpshastigheten her. Ikke unormalt at det øker. Det vil jo øke med omsetningen den. 

Men det er ikke Careless som har varelager på 16 mill, det er Dignity Collective. Og det er ikke Dignity Collective som påstår å ha omsatt for 70 mill men Careless.

Det henger altså ikke på greip.

[Snublefot62]

ToneVie skrev (43 minutter siden):

Men det er jo ikke helt ut å kjøre heller? 1 dollar er vel rundt 11 kroner nå.  Så man er jo på 70million tallet uansett, så vet ikke hvor langt på tur du mener hun er. Men sånn kjapt regnet så er 7 millioner dollar ca 78 millioner norske. 

70 mill NOK er pr nå ca 6,2 mill USD. Hun bommet med ca 12%. Men det er jo bare detaljer.

[Ugresset]

En ting skal hun ha; hun er RÅ på Halloween! 🎃

[elskersommer]

Bari skrev (2 timer siden):

Kjente personer både i USA og Latin-Amerika legger ut bilder av barna sine og lager ofte en egen konto til barna hvor de danser etc. Med tanke på hvor mye farligere Latin-Amerika generelt er enn Norge og mange likevel velger å eksponere barna sine så kan du bare slappe av her i Norge. En pedofil person trenger kun et skjult kamera på offentlig sted, strand etc så har han/hun mange muligheter til å begå sine syke handlinger

Jeg tenker att dette er lite vits i å diskutere med deg. Du har din mening om at det og dele bilder,helse opplysninger og det meste av livet til barnet ditt ikke er så nøye eller farlig.. Bare spørs hv ditt barn mener når det nærmer seg tenårene... Men lykke til

Er glad for att jeg selv har hørt på mitt barn og tar hensyn... Er alt for mange som gir søren😡

[Gjest Sprite]

Ugresset skrev (5 timer siden):

En ting skal hun ha; hun er RÅ på Halloween! 🎃

Sant! Blir bra content da, så er vel en motivasjon i det 

[Bari]

elskersommer skrev (5 timer siden):

Jeg tenker att dette er lite vits i å diskutere med deg. Du har din mening om at det og dele bilder,helse opplysninger og det meste av livet til barnet ditt ikke er så nøye eller farlig.. Bare spørs hv ditt barn mener når det nærmer seg tenårene... Men lykke til

Er glad for att jeg selv har hørt på mitt barn og tar hensyn... Er alt for mange som gir søren😡

Du kom vel ikke på flere argumenter tenker jeg og det er helt ok. De tenåringene eller unge voksne som jeg kjenner synes barnebildene som mor har delt er morsomme. Jeg har selv et gammelt scannet bilde av meg selv som ble delt av tanten min når jeg var barn og sitter å griner i en huske, helt rød i ansiktet. Hysterisk morsomt å tenke på at jeg har vært sånn 😅 

Du passer dine saker og jeg passer mine. Takk for nå.

[Snublefot62]

Bari skrev (12 minutter siden):

Du kom vel ikke på flere argumenter tenker jeg og det er helt ok. De tenåringene eller unge voksne som jeg kjenner synes barnebildene som mor har delt er morsomme. Jeg har selv et gammelt scannet bilde av meg selv som ble delt av tanten min når jeg var barn og sitter å griner i en huske, helt rød i ansiktet. Hysterisk morsomt å tenke på at jeg har vært sånn 😅 

Du passer dine saker og jeg passer mine. Takk for nå.

Det er STOR forskjell på barn/tennåringer av influenserforeldre som eksponerer de konstant, og den (stort sett) beskjedne delingen/eksponeringen vi andre opplever.

Bate det at du sammenligner influensere sin eksponering med at det deles ETT flaut bilde fra barndommen din viser alene hvor kraftig du bommer.

For det første så har barn rett til privatliv. Privatliv betyr blant annet at de skal slippe at alle livets øyeblikk blir delt med andre de ikke kjenner. Jeg tenker da ikke BARE på bilder av ansikt men også bilder som viser de fra alle andre mulige vinkler med en tekst som sier «i dag var levering i barnehagen vanskelig» eller «mini må holdes hjemme igjen pga sykdom».

For det andre har barn rett til å skape sin egen identitet. Det betyr at foreldre ikke skal skape denne identiteten for de mens de er små og mens de vokser opp, og at de selv skal få starte med blanke ark når de er gamle nok til å bruke SoMe selv.

Begge disse er forankret i barnekonvensjonen som Norge har fulgt siden 1991 og vært en del av norsk lov fra 2003. Så når du sier at eksponering av barn ikke er ulovlig, dermed punktum, så er det nok et skivebom fra din side. Mye av eksponeringen som mange influensere driver med i dag KAN være lovstridig.

Men så er det spørsmål om det er lurt da. Det har i mange år vært en økende trend at offentlige bilder av barn blir snappet opp av pedofile nettverk og brukt som bildemateriale til egen tilfredsstillelse. Dette gjelder ikke bare bilder som viser barnas intime deler eller ansikt, men også påkledde bilder og bilder som kun viser isolerte kroppsdeler. De har vært skrevet FLERE artikler rundt dette hvor det frarådes å dele bilder av barn i sosiale medier i fra alle settinger da politiet finner disse bildene igjen i materiale de beslaglegger i pedofile nettverk. Til og med pedofile har gått offentlig ut og advart mot dette!

Og i de siste årene har teknologien skutt en enorm fart og gjort det mulig å bruke deler av en person for å skape et komplett bilde med eller uten klær, i normale eller seksualiserte settinger.

Så når en da vet alt dette så lurer jeg genuint på hva er det egentlig barna får ut av det å få privatlivet sitt og bilder av seg selv delt for flere hundre tusen ukjente personer? Jeg vet hva foreldrene får ut av det, men hva får barna ut av det? Finnes det i det hele tatt en eneste god grunn til å faktisk dele disse bildene som går til fordel for barna?

[Tessa12]

caremore skrev (9 timer siden):

Drev hun ikke med hard trening også?

Jo, var noe typ fitness trening 

[Gjest Unodostrez]

En tendens at Sara E går hardt ut, for så å måtte justere utsagn i etterkant. Når hun løfter frem Halloween som en super greie, og går hardt ut mot de som evt ikke er enig i det, for så å slenge på Get over it! 😳 Er dette helt kalkulert for å skape engasjement, eller roter hun det til for seg selv grunnet dårlig dømmekraft. Undrer meg…. 
 

Er så glad folk kommer med egne meninger under innlegget. 

[Nussepus]

Tessa12 skrev (36 minutter siden):

Jo, var noe typ fitness trening 

Fra senga altså. Hva hun får til❤️

[MiominMio]

Ang. artikkelen i avisa i dag om at nå vises samboeren........hadde hun ikke hypa det opp så mye at han vil være anonym og unnlatt ha content som retter seg både mot barna og ham så hadde veldig få brydd seg. Sorry jeg tror ikke hun er så relevant at folk snik fotograferer samboeren.......

[J..]

MiominMio skrev (3 minutter siden):

Ang. artikkelen i avisa i dag om at nå vises samboeren........hadde hun ikke hypa det opp så mye at han vil være anonym og unnlatt ha content som retter seg både mot barna og ham så hadde veldig få brydd seg. Sorry jeg tror ikke hun er så relevant at folk snik fotograferer samboeren.......

DET er hun ikke,lol.

Mange som har blitt snikfotografert og delt feks på Jodel,han er ikke en av disse.

[Lauder]

Selv om jeg ikke kjenner ansiktene til barna eller samboer til SaraE. Vet jeg mye på detalj nivå om langt mer privat informasjon. Det er en salig blanding av sexleketøy, ernæring/mat, sykdom, jobb, preferanser på sengetøy, ja helt merkelig at hun kaller dette å holde barna eller han privat😅

[Gjest Kattedama]

Lauder skrev (4 minutter siden):

Selv om jeg ikke kjenner ansiktene til barna eller samboer til SaraE. Vet jeg mye på detalj nivå om langt mer privat informasjon. Det er en salig blanding av sexleketøy, ernæring/mat, sykdom, jobb, preferanser på sengetøy, ja helt merkelig at hun kaller dette å holde barna eller han privat😅

☝🏼💯

[elskersommer]

Lauder skrev (14 minutter siden):

Selv om jeg ikke kjenner ansiktene til barna eller samboer til SaraE. Vet jeg mye på detalj nivå om langt mer privat informasjon. Det er en salig blanding av sexleketøy, ernæring/mat, sykdom, jobb, preferanser på sengetøy, ja helt merkelig at hun kaller dette å holde barna eller han privat😅

Jeg blir så imponert over folk som mener att det kun handler om eksponering når en viser ansiktet på barnet🙈

[Rufs]

40 minutter siden, MiominMio said:

Ang. artikkelen i avisa i dag om at nå vises samboeren........hadde hun ikke hypa det opp så mye at han vil være anonym og unnlatt ha content som retter seg både mot barna og ham så hadde veldig få brydd seg. Sorry jeg tror ikke hun er så relevant at folk snik fotograferer samboeren.......

Og det har jo ligget bilder av han ute på både facebook og kiwi sine sider, så han var jo ikke faktisk hemmelig da. Det var jo bare tull. Sikkert bare for å prøve å få følgere.