Sara Emilie Tandberg

[Gjest Sprite]

Ugresset skrev (7 minutter siden):

Hun sa en gang at faren kunne rePARERE alt, derfor kaller hun han papPAPARERER. 

Jeg skjønner det! Men hun bruker det feil. 

[elskersommer]

Stemmer dette?

[J..]

Mrs Kaizer skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke, jeg returnerte en bikinitruse på Cubus tidligere i sommer. Bestilt på nett, returnert fysisk i butikk. Men vet ikke hva Cubus gjør med den returnerte trusen da. 

Det destrueres.

Lenket til info lenger bak i tråden sist det ble diskutert.

[J..]

elskersommer skrev (20 minutter siden):

Stemmer dette?

Første setning er så uproft at jeg har ikke ord.

[J..]

Håper hun er like blid når boten for brudd på alkoholloven kommer fra Helsedirektoratet.

 

[elskersommer]

J.. skrev (21 minutter siden):

Håper hun er like blid når boten for brudd på alkoholloven kommer fra Helsedirektoratet.

 

Meldt inn😡

[Snublefot62]

elskersommer skrev (21 minutter siden):

Stemmer dette?

Hvor skal man begynne.

Nei. Dette er løgn. Det er 2023 regnskapet som skal revideres FØR det leveres inn. Det skal leveres inn SAMMEN med revisors beretning for årsregnskapet. Og revisor kan kun skrive en beretning ETTER å ha kontrollert regnskapet og fulgt med på rutinemessig i det "daglige" føring av regnskapet.

Dette er IKKE en jobb som er gjort i en fei.

For det andre vil jeg påstå at Brønnøysundregistrene kan dette vesentlig mye bedre enn Reme. Dersom revisjonsplikten først trer i kraft ETTER at regnskapet for 2023 er LEVERT - hvorfor går Brønnøysundregistrene til det steget og varsler tvangsoppløsning av selskapet om de ikke får revisor på plass innen fire uker (altså siste frist - reell frist har jo vært flere måneder) nå - 10 måneder før fristen for 2023 er over? Fordi de kjeder seg? Kan de ikke regelverket? Hvordan kan det ha seg at Reme vet bedre? Kanskje han burde begynne som bedriftsrådgiver hos de?

Åpenbart er det fordi Brønnøysundregistrene VET at revisors jobb er omfattende og krevende og for at revisor skal ha tilstrekkelig med tid på seg så må selskapet skaffe revisor innen rimelig tid. Og åpenbart mener Brreg at rimelig tid nå er over. Reme er tydeligvis uenig.

Bare for å understreke alvoret i situasjonen. Dette er et gammelt rundskriv til skifterettene rundt dette med tvangsoppløsning av selskaper: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/g-7798/id108209/

Men legg merke til formuleringen:

Sitat

Dersom forholdet ikke er ordnet innen fristen, skal Foretaksregisteret eller Regnskapsregisteret kunngjøre i pressen at vilkårene for oppløsning er oppfylt.

Denne teksten omtaler første frist på fire uker, og omtaler så selve kunngjøringen på Brreg og pressen. Den sier altså at vilkårene for oppløsning er oppfylt allerede når varselet kunngjøres.

Det er altså en såpass alvorlig sak at vilkårene for å oppløse bedriften allerede er oppfylt når det blir kunngjort. Men de får allikevel en siste first på fire uker. Men det ER alvorlig når dette skjer, til tross av hva enkelte brukere tidligere mente å påstå.

Så er det en gang sånn at han nå påstår at dette var ordnet og på plass for en tid tilbake. Hvor lenge snakker vi om? Vi VET at dette ikke var registrert pr 16.08.2023. Som nå er ca to uker siden. Jeg tolker "en tid tilbake" som lengre enn to uker. Altså en løgn. Innsendte endringsmeldinger frem til 16.08 er ferdigbehandlet.

Og det er jo merkelig, siden valg av revisor er meldingspliktig til Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene. Og dersom de ikke har meldt fra om dette er det i seg SELV grunnlag for tvangsoppløsning:

Sitat

Brudd på meldeplikten til Foretaksregisteret gir i seg selv grunnlag for tvangsoppløsning, og skifteretten trenger dermed ikke i forbindelse med kjennelsen å ta stilling til om selskapet faktisk har et lovlig styre, eller en lovlig daglig leder eller revisor.

Så hjelper ikke om de HAR revisor om de ikke har MELDT FRA om dette.

Men om det nå skulle stemme at de har fått på plass revisor så betyr det at meldingen til Brreg er kommet inn den 16.08.2023 eller senere. Så da er det jo en fin omskriving av virkeligheten å skrive "en del tid tilbake".

Ellers biter jeg meg merke i at Brreg tydeligvis har MUNTLIG informert Reme om at alt er i orden. For det første er dette merkelig ettersom at det meste er digitalisert der i dag og de legger stor vekt på at en skal sjekke status selv via Altinn (guide her: https://www.brreg.no/bedrift/hvordan-sjekke-status-pa-din-sak/). For det andre er det merkelig om Brreg uttaler seg om utfallet av en sak før de har behandlet den. Er det ikke det? Vi vet at saken ikke er behandlet, men de har i følge Reme uttalt seg om utfallet muntlig til Reme selv om de vil at flest sjekker selv via Altinn?

I call bullshit på hele opplegget.

Men det er godt mulig Sara Emilie tror på dette pisspreiket.

[prepp]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Hvor skal man begynne.

Nei. Dette er løgn. Det er 2023 regnskapet som skal revideres FØR det leveres inn. Det skal leveres inn SAMMEN med revisors beretning for årsregnskapet. Og revisor kan kun skrive en beretning ETTER å ha kontrollert regnskapet og fulgt med på rutinemessig i det "daglige" føring av regnskapet.

Dette er IKKE en jobb som er gjort i en fei.

For det andre vil jeg påstå at Brønnøysundregistrene kan dette vesentlig mye bedre enn Reme. Dersom revisjonsplikten først trer i kraft ETTER at regnskapet for 2023 er LEVERT - hvorfor går Brønnøysundregistrene til det steget og varsler tvangsoppløsning av selskapet om de ikke får revisor på plass innen fire uker (altså siste frist - reell frist har jo vært flere måneder) nå - 10 måneder før fristen for 2023 er over? Fordi de kjeder seg? Kan de ikke regelverket? Hvordan kan det ha seg at Reme vet bedre? Kanskje han burde begynne som bedriftsrådgiver hos de?

Åpenbart er det fordi Brønnøysundregistrene VET at revisors jobb er omfattende og krevende og for at revisor skal ha tilstrekkelig med tid på seg så må selskapet skaffe revisor innen rimelig tid. Og åpenbart mener Brreg at rimelig tid nå er over. Reme er tydeligvis uenig.

Bare for å understreke alvoret i situasjonen. Dette er et gammelt rundskriv til skifterettene rundt dette med tvangsoppløsning av selskaper: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/g-7798/id108209/

Men legg merke til formuleringen:

Denne teksten omtaler første frist på fire uker, og omtaler så selve kunngjøringen på Brreg og pressen. Den sier altså at vilkårene for oppløsning er oppfylt allerede når varselet kunngjøres.

Det er altså en såpass alvorlig sak at vilkårene for å oppløse bedriften allerede er oppfylt når det blir kunngjort. Men de får allikevel en siste first på fire uker. Men det ER alvorlig når dette skjer, til tross av hva enkelte brukere tidligere mente å påstå.

Så er det en gang sånn at han nå påstår at dette var ordnet og på plass for en tid tilbake. Hvor lenge snakker vi om? Vi VET at dette ikke var registrert pr 16.08.2023. Som nå er ca to uker siden. Jeg tolker "en tid tilbake" som lengre enn to uker. Altså en løgn. Innsendte endringsmeldinger frem til 16.08 er ferdigbehandlet.

Og det er jo merkelig, siden valg av revisor er meldingspliktig til Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene. Og dersom de ikke har meldt fra om dette er det i seg SELV grunnlag for tvangsoppløsning:

Så hjelper ikke om de HAR revisor om de ikke har MELDT FRA om dette.

Men om det nå skulle stemme at de har fått på plass revisor så betyr det at meldingen til Brreg er kommet inn den 16.08.2023 eller senere. Så da er det jo en fin omskriving av virkeligheten å skrive "en del tid tilbake".

Ellers biter jeg meg merke i at Brreg tydeligvis har MUNTLIG informert Reme om at alt er i orden. For det første er dette merkelig ettersom at det meste er digitalisert der i dag og de legger stor vekt på at en skal sjekke status selv via Altinn (guide her: https://www.brreg.no/bedrift/hvordan-sjekke-status-pa-din-sak/). For det andre er det merkelig om Brreg uttaler seg om utfallet av en sak før de har behandlet den. Er det ikke det? Vi vet at saken ikke er behandlet, men de har i følge Reme uttalt seg om utfallet muntlig til Reme selv om de vil at flest sjekker selv via Altinn?

I call bullshit på hele opplegget.

Men det er godt mulig Sara Emilie tror på dette pisspreiket.

Det du skriver er som vanlig feil.

Helt riktig det han skriver hvis du hadde forstått innholdet i meldingen.

[Snublefot62]

Og i motsetning til noen andre her så argumenterte jeg som vanlig for påstandene mine, og underbygget noen av de med kilder.

Kanskje noen burde prøve det.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (7 minutter siden):

Og i motsetning til noen andre her så argumenterte jeg som vanlig for påstandene mine, og underbygget noen av de med kilder.

Kanskje noen burde prøve det.

Skal ikke regnskapet for 2023 leveres i mai neste år? Har de i det hele tatt revidert regnskapet for 2022? 

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (6 minutter siden):

Og i motsetning til noen andre her så argumenterte jeg som vanlig for påstandene mine, og underbygget noen av de med kilder.

Kanskje noen burde prøve det.

Jeg stoler på deg i denne saken . Men om dette er i orden slik Reme skriver. Når kan vi se på Proff at melding om tvangsoppløsning er fjernet av brreg?  Fordi jeg følte at det Reme me te var At de trengte ikke å ha i orden revisor før de sender inn regnskap for 2023. Eller har jeg virkelig misforstått?

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Måne, admin. 

[elskersommer]

caremore skrev (2 minutter siden):

Skal ikke regnskapet for 2023 leveres i mai neste år? Har de i det hele tatt revidert regnskapet for 2022? 

Det skal leveres før 1 mai i 2024.. mener jeg det er. Careless og Reme er sikkert møkklei av og se min email adresse🙈 Fordi jeg spør og graver når jeg lurer på ting

[Snublefot62]

caremore skrev (1 minutt siden):

Skal ikke regnskapet for 2023 leveres i mai neste år? Har de i det hele tatt revidert regnskapet for 2022? 

Nei regnskapet for 2022 er ikke revidert. Men det er de heller ikke pliktig til.

Det er omsetningen i 2022 som gjør at de blir revisjonspliktige, men den plikten gjelder kun året etter. Så siden det var 2022 så er det 2023 regnskapet som skal revideres.

Fristen for å sende inn årsregnskapet for 2023, med revisors beretning, er 31 juli 2024. Så det er nå ca 10-11 måneder til. Litt om fristen her: https://www.brreg.no/innsending-av-arsregnskap/

Samme link viser og til hva årsregnskapet skal inneholde og de skriver blant annet at årsregnskapet som sendes inn skal inneholde revisjonsberetning dersom de er revisjonspliktige. Det er de jo for 2023. Så bare her alene er det jo beviselig at Reme lyver i svaret sitt lenger opp.

https://www.brreg.no/innsending-av-arsregnskap/hva-skal-arsregnskapet-inneholde/

Sitat

Her finner du en oversikt over hva årsregnskapet skal inneholde. 

• resultatregnskap
• balanse
• noter til regnskapet
  • Det skal være samsvar mellom notehenvisninger og noter i årsregnskapet
• årsberetning (gjelder ikke for små foretak)
• kontantstrømopplysning (gjelder ikke for små foretak)
• revisjonsberetning (hvis virksomheten har revisjonsplikt)
  • Her finner du mer informasjon om fravalg av revisjon

Så nei, Reme, dere kan ikke revidere årsregnskapet for 2023 ETTER at det er sendt inn. Det er løgn.

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Det skal leveres før 1 mai i 2024.. mener jeg det er. Careless og Reme er sikkert møkklei av og se min email adresse🙈 Fordi jeg spør og graver når jeg lurer på ting

 

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Nei regnskapet for 2022 er ikke revidert. Men det er de heller ikke pliktig til.

Det er omsetningen i 2022 som gjør at de blir revisjonspliktige, men den plikten gjelder kun året etter. Så siden det var 2022 så er det 2023 regnskapet som skal revideres.

Fristen for å sende inn årsregnskapet for 2023, med revisors beretning, er 31 juli 2024. Så det er nå ca 10-11 måneder til. Litt om fristen her: https://www.brreg.no/innsending-av-arsregnskap/

Samme link viser og til hva årsregnskapet skal inneholde og de skriver blant annet at årsregnskapet som sendes inn skal inneholde revisjonsberetning dersom de er revisjonspliktige. Det er de jo for 2023. Så bare her alene er det jo beviselig at Reme lyver i svaret sitt lenger opp.

https://www.brreg.no/innsending-av-arsregnskap/hva-skal-arsregnskapet-inneholde/

Så nei, Reme, dere kan ikke revidere årsregnskapet for 2023 ETTER at det er sendt inn. Det er løgn.

Takk for svar 😊

[Snublefot62]

elskersommer skrev (9 minutter siden):

Jeg stoler på deg i denne saken . Men om dette er i orden slik Reme skriver. Når kan vi se på Proff at melding om tvangsoppløsning er fjernet av brreg?  Fordi jeg følte at det Reme me te var At de trengte ikke å ha i orden revisor før de sender inn regnskap for 2023. Eller har jeg virkelig misforstått?

Takk for tilliten men jeg kan ikke alt her. Jeg prøver å være tydelig når jeg kommer med min mening rundt noe, og med kilder om jeg har det og det er viktig å være presis.

Min mening her er at dette ikke er på plass og at Reme ikke vet hva han driver med. Jeg har vist til kilder nå i kveld som viser at enkelte ting han skriver er direkte feil. Spørsmålet da er om han lyver bevisst for å late som om alt er ok, eller om han faktisk ikke vet bedre. Ingen av delene er bra og begge deler mener jeg peker i retning av at Careless sine dager er talte.

Meldingen om tvangsoppløsning (dvs manglende roller) forsvinner ikke. Det blir stående i all fremtid når folk søker opp Careless. Det skal komme en ny kunngjøring dersom de får inn en endringsmelding om nyvalg av revisor, og valgt revisor vil vise på den generelle infosiden. Men meldingen om tvangsoppløsning forsvinner ikke. Dette blir til spott og spe for alle å søke opp frem i tid.

Det virker som om Reme mener at de ikke trenger revisor før de har sendt inn regnskapet for 2023 ja. Men det har jeg bevist og vist til kilde på at er feil. Og en revisor skal og faktisk jobbe med regnskapet. Om ikke de får det kan de heller ikke revidere det og da kan ikke Careless sende inn revisorberetning.

[LinnHenrikke]

J.. skrev (1 time siden):

Håper hun er like blid når boten for brudd på alkoholloven kommer fra Helsedirektoratet.

 

Tydelig at Sara kun har fullført ungdomsskolen, hun evner ikke å forstå lover, regler og retningslinjer selv servert med t-skje. Brudd på alkoholloven OG mangel på egenreklame i samme post, bra jobbet. Har også meldt inn. 

Endret 1. september 2023 av LinnHenrikke

[Snublefot62]

LinnHenrikke skrev (4 minutter siden):

Tydelig at Sara kun har fullført ungdomsskolen, hun evner ikke å forstå lover, regler og retningslinjer selv servert med t-skje. Brudd på alkoholloven OG mangel på egenreklame i samme post, bra jobbet. Har også meldt inn. 

Hun fullførte vel ikke ungdomsskolen?

[LinnHenrikke]

Snublefot62 skrev (15 timer siden):

Hun fullførte vel ikke ungdomsskolen?

Tror hun fullførte og begynte på videregående

Endret 2. september 2023 av LinnHenrikke

[Gjest Kattedama]

Smuldrepai skrev (På 30.8.2023 den 8.56):

@Måne Rampelyset kan du ta en titt på @Eea Elvira sine innlegg, takk😊

Disse innleggene er ikke ryddet bort.