Sara Emilie Tandberg

[JojoMoyes]

Minimeg1234 skrev (13 minutter siden):

Hun har vært /er syk selv og donerer penger til me forskning. 
 

Jeg fikk vennen min som er med i disse me sidene på fb til å søke på Careless. Det står svært få innlegg der inne om dem. 

At hun donerer penger til ME saken er jo fordi Reme krever at alle skal donere en viss sum !! Ikke fordi hun er så «snill « men hun har valgt å donere til ME forskning fordi hun MÅ donere !

[Doris Becker]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Det klarte jeg ikke å skjønne av innlegget ditt. 
Hun kunne valgt å donere til noe annet men hun valgte Me forskning. Og det er det hun takkes for.

Og hun tjener grovt på det.

[Totton]

GulleGull skrev (6 minutter siden):

«Ny forskning viser at influensere får deg til å kjøpe produkter ved å fremstå som en nær venn.»

https://www.universitas.no/forskerintervju-influensere-nyhet/min-bestevenn-influenseren/126610

Eh… mine barn lærte allerede på barneskolen å ikke tro på alt som publiseres på internett. 
Evidensbasert og fagfellevurdert forskning i pålitelige kilder er det man skal bruke dersom man skal henvise til forskning.

Universitas.no er først og fremst en studentavis for Universitetet i Oslo, og ikke en vitenskapelig publiseringskanal. Den dekker nyheter, kultur, meninger og studentliv, og har som mål å informere og engasjere studenter. Selv om den kan omtale forskning og akademiske temaer, er den ikke en fagfellevurdert kilde og publiserer vanligvis ikke evidensbasert forskning.

 Hvis du er ute etter evidensbasert forskning, bør du heller bruke andre kilder.

Tips for kildekritikk:

-Sjekk om forfatteren har relevant akademisk bakgrunn

-Se om artikkelen er fagfellevurdert

-Vurder om metoder og datagrunnlag er tydelig beskrevet og etterprøvbare 

 

 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (5 minutter siden):

Det er jo ingen som ber noen om å legge ut et bilde av dem selv på et anonymt forum uten å ha en baktanke med det . De vet at det ikke vil bli lagt ut. 

Spørsmålet blir brukt som et virkemiddel for å oppnå noe. 

Hvorfor i all verden må det være en baktanke med alt som skrives.. 

Dere som heier på SET går ut i full forsvarsposisjon når det skrives noe. Da er vi ute etter dere,har baktanker osv

Slapp av litt da🥰

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (4 minutter siden):

Det klarte jeg ikke å skjønne av innlegget ditt. 
Hun kunne valgt å donere til noe annet men hun valgte Me forskning. Og det er det hun takkes for.

Ja.. hun kunne valgt diabetes,kreftforeningen eller noe annet. Men fortsatt gjør hun det fordi hun MÅ🙂

[GulleGull]

Totton skrev (3 minutter siden):

Eh… mine barn lærte allerede på barneskolen å ikke tro på alt som publiseres på internett. 
Evidensbasert og fagfellevurdert forskning i pålitelige kilder er det man skal bruke dersom man skal henvise til forskning.

Universitas.no er først og fremst en studentavis for Universitetet i Oslo, og ikke en vitenskapelig publiseringskanal. Den dekker nyheter, kultur, meninger og studentliv, og har som mål å informere og engasjere studenter. Selv om den kan omtale forskning og akademiske temaer, er den ikke en fagfellevurdert kilde og publiserer vanligvis ikke evidensbasert forskning.

 Hvis du er ute etter evidensbasert forskning, bør du heller bruke andre kilder.

Tips for kildekritikk:

-Sjekk om forfatteren har relevant akademisk bakgrunn

-Se om artikkelen er fagfellevurdert

-Vurder om metoder og datagrunnlag er tydelig beskrevet og etterprøvbare 

 

 

Det var ett lettlest eksempel, man finner mange andre artikler på temaet. Hvordan influensermarkedsføring spiller på følelser og at dette bidrar til mersalg mer en på andre «plattformer». 

[elskersommer]

Totton skrev (3 minutter siden):

Eh… mine barn lærte allerede på barneskolen å ikke tro på alt som publiseres på internett. 
Evidensbasert og fagfellevurdert forskning i pålitelige kilder er det man skal bruke dersom man skal henvise til forskning.

Universitas.no er først og fremst en studentavis for Universitetet i Oslo, og ikke en vitenskapelig publiseringskanal. Den dekker nyheter, kultur, meninger og studentliv, og har som mål å informere og engasjere studenter. Selv om den kan omtale forskning og akademiske temaer, er den ikke en fagfellevurdert kilde og publiserer vanligvis ikke evidensbasert forskning.

 Hvis du er ute etter evidensbasert forskning, bør du heller bruke andre kilder.

Tips for kildekritikk:

-Sjekk om forfatteren har relevant akademisk bakgrunn

-Se om artikkelen er fagfellevurdert

-Vurder om metoder og datagrunnlag er tydelig beskrevet og etterprøvbare 

 

 

Så når en forskningsrapport går mot det disse influencere gjør så skal vi ikke tro på det🤔 🤔 🤔 

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Hvorfor i all verden må det være en baktanke med alt som skrives.. 

Dere som heier på SET går ut i full forsvarsposisjon når det skrives noe. Da er vi ute etter dere,har baktanker osv

Slapp av litt da🥰

Det er jo fordi det er erfaringen her inne. 

[JojoMoyes]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Folk må gjerne kalle meg for ett "KG-troll" om det gjør att denne elleville eksponering og salg av av barn slutter..

Skal vi få laget oss Temu t skjorter med KG trollene på ? Da får jo vi også en felles «uniform « 😂Enig med deg at det er verdt det 🎯

[Totton]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Så når en forskningsrapport går mot det disse influencere gjør så skal vi ikke tro på det🤔 🤔 🤔 

Hvor er denne fagfellevurderte, evidensbaserte forskningen? Ikke meninger. Det finnes sikkert like mange meninger som det finnes mennesker😉

[Bibbi_]

JojoMoyes skrev (1 minutt siden):

Skal vi få laget oss Temu t skjorter med KG trollene på ? Da får jo vi også en felles «uniform « 😂Enig med deg at det er verdt det 🎯

Og så må vi hilse på hverandre når vi møtes på gaten 😂 Og så burde vi hatt et Troll-treff 😂😂 

[GulleGull]

Totton skrev (3 minutter siden):

Hvor er denne fagfellevurderte, evidensbaserte forskningen? Ikke meninger. Det finnes sikkert like mange meninger som det finnes mennesker😉

Er selvfølgelig bare ment som avsporing til at influensere lever av å skape tillit og følelse av felleskap for å tjene penger på det. Det er jo essensen i alt med «influenseryrket». Om man er uenig i den forskningen (ikke meningen) som allerede foreligger så får man vise til forskning som foreligger som viser det motsatte. 

 

[JojoMoyes]

Minimeg1234 skrev (11 minutter siden):

Det er jo fordi det er erfaringen her inne. 

Snakker du for mange sin erfaring eller bare din egen ?

[Minimeg1234]

elskersommer skrev (18 minutter siden):

Ja.. hun kunne valgt diabetes,kreftforeningen eller noe annet. Men fortsatt gjør hun det fordi hun MÅ🙂

Jeg tror at uansett hva Sara E. gjør så vil det for mange være negativt. Selv når det hun gjør er positivt. 

[JojoMoyes]

Bibbi_ skrev (12 minutter siden):

Og så må vi hilse på hverandre når vi møtes på gaten 😂 Og så burde vi hatt et Troll-treff 😂😂 

Er helt med på det 🧌🧌🧌🥰😂

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Jeg tror at uansett hva Sara E. gjør så vil det for mange være negativt. Selv når det hun gjør er positivt. 

Sånn er det med oss mennesker man vektlegger forskjellige ting ut fra hvilken relasjon man har til noen og noe. 

Endret 17. september av GulleGull
La til et uteglemt ord

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (28 minutter siden):

Ja effektivt er det også. Folk med ME handler jo hos CL bla pga donasjoner til ME saken. Tror ikke det hadde gitt like stor payback-effekt å donere til diabetes-saken, som det kanskje var ymtet frempå en gang. 

Nå er det bare spekulasjoner så det er det ingen som vet . Kan godt hende folk hadde handlet vel så mye om det gikk til diabetes saken. 
Hva er ulikt mellom Me folk og diabetes folk når det kommer til handling ? 
Eller mener du at Me folk er mindre smarte enn diabetes folk ?

Endret 17. september av Minimeg1234

[Minimeg1234]

GulleGull skrev (3 minutter siden):

Sånn er det med oss mennesker man vektlegger forskjellige ting ut fra hvilken relasjon man har til noen og noe. 

Det syns jeg er veldig synd om man er negativ til positive ting fordi man er farga av synet på personen. 

[Totton]

Minimeg1234 skrev (1 minutt siden):

Nå er det bare spekulasjoner så det er det ingen som vet . Kan godt hende folk hadde handlet vel så mye om det gikk til diabetes saken. 
Hva er ulikt mellom Me folk og diabetes folk når det kommer til handling ? 
Eller mener du at Me folk er mindre smarte enn diabetes folk ?

Godt resonnement.

Eller kreftsaken. Er ME-pasienter mindre smarte enn mennesker med kreft?

[GulleGull]

Minimeg1234 skrev (Akkurat nå):

Nå er det bare spekulasjoner så det er det ingen som vet . 
kan godt hende folk hadde handlet vel så mye om det gikk til diabetes saken. 
 

Hva er ulikt mellom Me folk og diabetes folk når det kommer til handling ? 
Eller mener du at Me folk er mindre smarte enn diabetes folk ?

Nei, det har jeg ikke sagt. Men jeg er medlem i mange av ME gruppene der og er aktiv i miljøet generelt og pga svært underfinansiert forskning på ME på medisiner, så oppfordres det fra flere om å handle pga 10% går rett til forsking.
Det hjelper selvfølgelig at SET selv har hatt ME og man heier på sine «egne». 

Har ikke kalt noen mindre smarte.

Jeg beskriver bare det jeg observerer på nært hold. Kan hende jeg tar feil også. Men tror ikke CL har samme posisjon hos diabetesforeningen.