Sara Emilie Tandberg

[Bella50]

elskersommer skrev (16 minutter siden):

Nok en gang . Ingen her synes det er dumt SE gir ca 2 millioner til ME foreningen. Tommel opp for d👍

Er jo det at hun bruker dette for og selge mer mange er kritiske til. Der er hun rett og slett kynisk

Det er ikke alle som er postitivt til at Haukeland Sykehus tar imot donasjon til Careless. 
 

[Gjest Kattedama]

Bella50 skrev (19 minutter siden):

Det er ikke alle som er postitivt til at Haukeland Sykehus tar imot donasjon til Careless. 
 

Og hva tenker du om det? At et offentlig sykehus kan ta imot donasjoner uten at det foreligger noen etiske retningslinjer i bedriften de mottar det fra? Et offentlig sykehus som samme året CareLess donerte 500.000 fikk 22.millioner fra « statlige» midler. Tenker du at det betyr at donasjoner  er viktigere enn hvor pengene kommer fra eller hvordan bedriftene agerer? I tillegg har forskningen egne retningslinjer hvor etikken er fremtredende, bør ikke det være samme vurderinger rundt bedriftene som skal donere? Skal ME forskning være en del av et brød og sirkus konsept som «influensing markedsføring» er? 

Endret 8. oktober 2024 av caremore

[elskersommer]

Angel75 skrev (29 minutter siden):

Og jeg har tilgode og se bevis på at hun selger mer varer pga det. Noen synes det er kritikkverdig og vil ta henne på alt, uten å nevne navn. Noen bør bry seg mindre. 

ME har hun frontet lenge før Careless, så det er ikke rart hun legger det frem slik hun gjør.

Har hun frontet og donert penger til ME foreningen før careless,?

[elskersommer]

Bella50 skrev (26 minutter siden):

Det er ikke alle som er postitivt til at Haukeland Sykehus tar imot donasjon til Careless. 
 

Så den.. å de burde helt klart ta imot. Men vi kan alikevel være kritisk til måten hun tjener de

[Bella50]

caremore skrev (38 minutter siden):

Og hva tenker du om det? At et offentlig sykehus kan ta imot donasjoner uten at det foreligger noen etiske retningslinjer i bedriften de mottar det fra? Et offentlig sykehus som samme året CareLess donerte 500.000 fikk 22.millioner fra « statlige» midler. Tenker du at det betyr at donasjoner  er viktigere enn hvor pengene kommer fra eller hvordan bedriftene agerer? I tillegg har forskningen egne retningslinjer hvor etikken er fremtredende, bør ikke det være samme vurderinger rundt bedriftene som skal donere? Skal ME forskning være en del av et brød og sirkus konsept som «influensing markedsføring» er? 

Jeg svarte  @elskersommer på at ikke alle var postitivt til donasjonen til Careless. 

[Gjest Kattedama]

Bella50 skrev (Akkurat nå):

Jeg svarte  @elskersommer på at ikke alle var postitivt til donasjonen til Careless. 

 

caremore skrev (41 minutter siden):

Og hva tenker du om det? At et offentlig sykehus kan ta imot donasjoner uten at det foreligger noen etiske retningslinjer i bedriften de mottar det fra? Et offentlig sykehus som samme året CareLess donerte 500.000 fikk 22.millioner fra « statlige» midler. Tenker du at det betyr at donasjoner  er viktigere enn hvor pengene kommer fra eller hvordan bedriftene agerer? I tillegg har forskningen egne retningslinjer hvor etikken er fremtredende, bør ikke det være samme vurderinger rundt bedriftene som skal donere? Skal ME forskning være en del av et brød og sirkus konsept som «influensing markedsføring» er? 

Så ingen kommentar til mine spørsmål? Og at det er ikke nødvendigvis dreier seg som «donasjonene fra CareLess», men at Haukeland ser ut til å mangle noen retningslinjer i forhold til de donasjonene de får fra bedrifter , og at markedsføringen er en del av denne problematikken rundt bedriften CareLess? Brudd på diverse lover og regler om reklame for Careless i markedsføringen blant annet, at deleier av CareLess eksponerer privatliv til sine mindreårige blant annet? 

[Angel75]

caremore skrev (52 minutter siden):

Nettopp! Hørt om å bygge seg opp en følgerskare som influenser? Hørt om at folk støtter influensere basert på identifikasjon? Vel, man lærer så lenge man lever. 

Godt du lærer noe nytt, for dette vet jeg.

Men du sier også at folk er idioter og fortsetter og fortsetter og handle når kvaliteten er ræva bare fordi hun donerer til ME. Venter enda på dokumentasjon fra deg. 

[Angel75]

caremore skrev (På 30.9.2024 den 15.18):

Slettet.

 

caremore skrev (54 minutter siden):

Og hva tenker du om det? At et offentlig sykehus kan ta imot donasjoner uten at det foreligger noen etiske retningslinjer i bedriften de mottar det fra? Et offentlig sykehus som samme året CareLess donerte 500.000 fikk 22.millioner fra « statlige» midler. Tenker du at det betyr at donasjoner  er viktigere enn hvor pengene kommer fra eller hvordan bedriftene agerer? I tillegg har forskningen egne retningslinjer hvor etikken er fremtredende, bør ikke det være samme vurderinger rundt bedriftene som skal donere? Skal ME forskning være en del av et brød og sirkus konsept som «influensing markedsføring» er? 

Hvorfor sletta du innlegget fra bloggen om hvor mye penger som staten fikk til ME forskning? Var det noe som kanskje ikke stemte?

[Gjest Kattedama]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

Godt du lærer noe nytt, for dette vet jeg.

Men du sier også at folk er idioter og fortsetter og fortsetter og handle når kvaliteten er ræva bare fordi hun donerer til ME. Venter enda på dokumentasjon fra deg. 

Vel, hva ellers er grunnen til at folk handler igjen og igjen produkter som er av dårlig kvalitet? De syr, stryker og har gode grunner til at de fortsetter å handle, selv om de mottar produkter som er av ræva. De tar imot gavekort selv om andre bedrifter refunderer penger selv etter 14 dager. Tenker du at produktene virkelig er SÅ bra at man finner seg i slikt som forbruker? En annen forklaring kan selvfølgelig være at de gjør det for å støtte Sara Emilie Tandberg. 

[Gjest Kattedama]

Angel75 skrev (2 minutter siden):

 

Hvorfor sletta du innlegget fra bloggen om hvor mye penger som staten fikk til ME forskning? Var det noe som kanskje ikke stemte?

Tips; Google. 

Endret 8. oktober 2024 av caremore

[Angel75]

caremore skrev (1 time siden):

Tips; Google. 

Da skal jeg lure på det 😀

[Angel75]

caremore skrev (1 time siden):

Vel, hva ellers er grunnen til at folk handler igjen og igjen produkter som er av dårlig kvalitet? De syr, stryker og har gode grunner til at de fortsetter å handle, selv om de mottar produkter som er av ræva. De tar imot gavekort selv om andre bedrifter refunderer penger selv etter 14 dager. Tenker du at produktene virkelig er SÅ bra at man finner seg i slikt som forbruker? En annen forklaring kan selvfølgelig være at de gjør det for å støtte Sara Emilie Tandberg. 

Et lite fåtall ja, så har du de som ikke orker, så har du de som ikke kan reglene, de som gir opp med motstand osv.... 

Burde Careless gjøre noe med kundeservice så det er likt for alle ja. Bare så det er klart, at det er ikke det som diskuteres her. For kundeservice bør være oppe å fungere fra dag 1.

[Angel75]

elskersommer skrev (1 time siden):

Har hun frontet og donert penger til ME foreningen før careless,?

Nei, ikke sånn jeg mente. Men snakket om ME. Vet ikke om hun har donert noe tidligere 

[Bella50]

caremore skrev (3 timer siden):

 

Så ingen kommentar til mine spørsmål? Og at det er ikke nødvendigvis dreier seg som «donasjonene fra CareLess», men at Haukeland ser ut til å mangle noen retningslinjer i forhold til de donasjonene de får fra bedrifter , og at markedsføringen er en del av denne problematikken rundt bedriften CareLess? Brudd på diverse lover og regler om reklame for Careless i markedsføringen blant annet, at deleier av CareLess eksponerer privatliv til sine mindreårige blant annet? 

Du pleier ikke svare på spørsmål, så jeg tror ikke du bør forvente at andre svarer deg. 

[Bibbi_]

Bella50 skrev (4 timer siden):

Det er ikke alle som er postitivt til at Haukeland Sykehus tar imot donasjon til Careless. 
 

For å sette det litt på spissen; hvis noen hadde stjålet 1 million og gitt de til veldedighet. Hadde det vært ok?

[Gjest Kattedama]

Bella50 skrev (38 minutter siden):

Du pleier ikke svare på spørsmål, så jeg tror ikke du bør forvente at andre svarer deg. 

Det er svar godt nok. Tyr til hersketeknikker og brukerdebatt når man er svar skyldig. Forventet ikke noe annet.

[Bella50]

caremore skrev (52 minutter siden):

Det er svar godt nok. Tyr til hersketeknikker og brukerdebatt når man er svar skyldig. Forventet ikke noe annet.

Du pleier ikke svare meg. Du går bare på repeat med dine argumenter igjen. Du må sharpa deg og dra på landet. 

[Angel75]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

For å sette det litt på spissen; hvis noen hadde stjålet 1 million og gitt de til veldedighet. Hadde det vært ok?

Så du sammenligner Careless med tyveri? I samme klasse som andre som jakter på Sara. Hvorfor er jeg ikke overrasket? Er som å sammenligne koriander og pærer, ikke likt i det hele tatt 

[Roe]

Blir spennende å se resultatene av Vixen til neste år (de har åpnet for nominasjoner nå) og om hun klarer å vinne flere kategorier denne gangen 

[Bibbi_]

Roe skrev (8 minutter siden):

Blir spennende å se resultatene av Vixen til neste år (de har åpnet for nominasjoner nå) og om hun klarer å vinne flere kategorier denne gangen 

Vi får håpe det, en så viktig kåring som Vixen er 😂😂