Sara Emilie Tandberg

[Gullungen]

Plantemas skrev (1 time siden):

Gjennomsnittslønnen i Norge er vel i øvre sjiktet av 600k? Og ifølge en artikkel i VG så tjente hun nesten 4 millioner. Tror det regnestykket sier seg selv, men bra for deg hvis du ligger såpass mye over snittet! Kunne tenkt meg det selv. 

Har hun sagt det på snap selv? Jeg leste det i en artikkel på VG. Det blir litt sånn «I’m rubber, You’re glue»-schwung over argumentet ditt. Virker å være uten substans 

Du har ikke blokkert henne og lurer ingen. 

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Og der var det svart på hvitt igjen. Hun legger frem at hun er snill som donerer. Ikke et ord om at hun må.

Å så godt hun sier hun er frisk fra ME'n. Da kan hun ikke dra fram den flere ganger når hun vil høste sympati 🤷‍♀️

[Måne Rampelyset]

Tråden er ryddet for personangrep, avsporing og brudd på opphavsrett.

Måne, admin. 

[Plantemas]

Gullungen skrev (2 timer siden):

Du har ikke blokkert henne og lurer ingen. 

Som tidligere påpekt så har jeg ingen grunn til å lyve om dette, og derfor ikke interessert i å prøve å bevise det. Synes det er påfallende hvor opptatt enkelte er av dette. Lurer?

[Gjest Juhu25]

Den careless fb gruppa for kjøp og salg er det SE som har laget selv?

[kjærring]

Bibbi_ skrev (På 28.11.2023 den 7.49):

Det bryr de seg ikke noe om. Så lenge det klirrer i kassa. Benedicte Haugaard klarte å si at de skoene her var supre til barn som skulle lære seg å gå, fordi de ga god støtte... 🙈

Nei kutt ut ! Virkelig? Disse skoene gir jo absolutt ingen støtte og er frarådet å bruke. Små myke barneføtter trenger sko som støtter føttene godt . Bare tenk på ryggen også v

[kjærring]

Bibbi_ skrev (På 30.11.2023 den 13.20):

For en frisk oppegående 3 barnsmor er ikke 10.000 skritt pr dag en bragd. For noen, så kan absolutt 10.000 være en bragd, det er jeg helt enig med deg i. 

Hun må virkelig være stillesittende,  jeg er hjemmeværende alenemamma og jeg ligger på rundt 8000 skritt på late dager. Det minste jeg har er 6000 , og mange skritt går tapt når jeg triller barnevogna så jeg går mye mer enn det som blir registrert.   Skal tilføye at jeg er kronisk sjuk med leddgikt også , så det er sagt 

[Gjest Unodostrez]

Jeg syns verden er syk mtp for eksempel SE sin lønn via snap. Kall meg en krakk, men samfunnsnyttig er ikke den jobben. Det som er verre er at hun faktisk skryter av at hun ligger så høyt oppe på lista over influensere som tjener godt. Hvor mye selvinnsikt har man når man skryter av dette? Og hva tenker de trofaste følgerne hennes om det?

Greit nok med influensere som faktisk har bygd seg opp rundt et gitt tema/en gitt sak, men hva er SE sin greie? 
Detaljer om firmaet og hvordan de jobber der? 
 

Og alle som svarer kritikerne med at man er misunnelige? Eh nei. For en ensformig altoppslukende greie. Ensom jobb. Lite samspill sosialt, og det merkes vel på desse her. Lever i sin egen boble

 

 

[Gjest Juhu25]

Unodostrez skrev (39 minutter siden):

Jeg syns verden er syk mtp for eksempel SE sin lønn via snap. Kall meg en krakk, men samfunnsnyttig er ikke den jobben. Det som er verre er at hun faktisk skryter av at hun ligger så høyt oppe på lista over influensere som tjener godt. Hvor mye selvinnsikt har man når man skryter av dette? Og hva tenker de trofaste følgerne hennes om det?

Greit nok med influensere som faktisk har bygd seg opp rundt et gitt tema/en gitt sak, men hva er SE sin greie? 
Detaljer om firmaet og hvordan de jobber der? 
 

Og alle som svarer kritikerne med at man er misunnelige? Eh nei. For en ensformig altoppslukende greie. Ensom jobb. Lite samspill sosialt, og det merkes vel på desse her. Lever i sin egen boble

 

 

Klarer ikke forstå at de tjener av å filme seg hele dagen og snakker svada . En lege jeg kjenner som jobber hele dagen  for å ta imot pasienter, lange dager  og på kvelden sitter med kontor arbeid for å rekke resten tjener mindre enn såkalte «påvirkere»

 

[daeva]

Snublefot62 skrev (12 timer siden):

Og der var det svart på hvitt igjen. Hun legger frem at hun er snill som donerer. Ikke et ord om at hun må.

Har du inntrykk av at Sara selv ikke ønsker å donere penger? 

[Stargaze]

Hun må gjerne smile og le over personinntektene sine. Men studerer man Careless sine regnskaps-/nøkkeltall burde hun være bittelitt bekymret.
De har en skyhøy gjeldsgrad. Den er på 128, man bør ikke ligge over 5 i gjeldsgrad sånn rent optimalt. 
Det gjør også at soliditeten er veldig dårlig.  Dårlig soliditet betyr at bedriften dårlig vil tåle tap.

Careless har også veldig lav egenkapitalsprosent. Den bør helst ligge på mellom 20% og 30%. Careless ligger på 0,8.  

Likviditetsgrad 1 bør være over 2. Careless ligger på 1,01.

Grunn til bekymring

Sryrets leder er David Reme, så ikke sikkert hun har så mye kontroll selv. 

Ikke så veldig mye å være misunnelig på altså..

 

Endret 8. desember 2023 av Stargaze
Skrivefeil

[Snublefot62]

daeva skrev (16 minutter siden):

Har du inntrykk av at Sara selv ikke ønsker å donere penger? 

Mitt inntrykk er at Sara Emilie ikke donerer ei krone uten at hun tjener på det eller må.

[Plantemas]

Bibbi_ skrev (8 timer siden):

Når vedkommende jeg svarte her sa hun til og med hadde blokkert SE, så forstår jeg ikke hvorfor vedkommende har så stort behov for å rakke ned på flere her inne. Og jeg forstår heller ikke  hvordan man kan forsvare henne og samtidig spy ut drit om brukere her inne. Vedkommende kan jo overhodet ikke vite hva hun/han prater om . Nei, jeg følger ikke SE. Men har ikke blokkert henne, så innimellom dukker hun opp i utforsk. Å da hender det jeg titter innom for å se hva hun lirer ut av seg. 

Hva har min blokkering av SE med diskusjonen her inne å gjøre? Jeg har ikke rakket ned eller spydd ut drit, jeg inviterer til diskusjon og blir møtt med lite av substans. 
 

Jeg har blokkert SE og mange andre influensere fordi jeg vet hvor mye penger de tjener på tanketom scrolling fra «Utforsk». Jeg har et bevisst forhold til det. Det ekskluderer meg selvsagt ikke fra å delta i en diskusjon. Hvorfor er så mange opptatt av å skape et ekkokammer hvor «kritikk» får stå uimotsagt?

[Snublefot62]

Stargaze skrev (3 minutter siden):

Hun må gjerne smile og le over personinntektene sine. Men studerer man Careless sine regnskaps-/nøkkeltall burde hun være bittelitt bekymret.
De har en skyhøy gjeldsgrad. Den er på 128, man bør ikke ligge over 5 i gjeldsgrad sånn rent optimalt. 
Det gjør også at soliditeten er veldig dårlig soliditet  Dårlig soliditet betyr at bedriften dårlig vil tåle tap.

Careless har også veldig lav egenkapitalsprosent. Den bør helst ligge på mellom 20% og 30%. Careless ligger på 0,8.  

Likviditetsgrad 1 bør være over 2. Careless ligger på 1,01.

Grunn til bekymring

Sryrets leder er David Reme, så ikke sikkert hun har så mye kontroll selv. 

Ikke så veldig mye å være misunnelig på altså..

 

Vet du om den gjeldsgraden er oppdatert igjennom året eller kommer den fra årsregnskapet? For Careless tok nylig opp nytt lån så da er spørsmålet om den har med det eller ikke.

[Stargaze]

Snublefot62 skrev (15 minutter siden):

Vet du om den gjeldsgraden er oppdatert igjennom året eller kommer den fra årsregnskapet? For Careless tok nylig opp nytt lån så da er spørsmålet om den har med det eller ikke.

Dette er i regnskapet for 2022. Det blir ikke oppdatert før nytt regnskap er godkjent.

[daeva]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

Mitt inntrykk er at Sara Emilie ikke donerer ei krone uten at hun tjener på det eller må.

Forsto det sånn, ja. Men det kan jo tenkes hun faktisk ønsker å gi et økonomisk bidrag til ME-forskning og at ditt inntrykk er feil. 

[Snublefot62]

Plantemas skrev (17 minutter siden):

Hva har min blokkering av SE med diskusjonen her inne å gjøre?

Du gjorde et stort poeng av dette uten at det tilførte budskapet noe av verdi. Det er da ganske åpenbart at du kun sa det for å skape avstand til Sara Emilie og legitimere meningen din.

Derfor blir det et tema.

 

[Plantemas]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Du gjorde et stort poeng av dette uten at det tilførte budskapet noe av verdi. Det er da ganske åpenbart at du kun sa det for å skape avstand til Sara Emilie og legitimere meningen din.

Derfor blir det et tema.

 

Det er feil. Jeg nevnte det. Har nevnt mange andre ting i mine innlegg som glatt blir oversett fordi det ikke passer inn i narrativet til enkelte. Det er kun andre som har hatt overdrevent fokus på dette. Påfallende. 

[Snublefot62]

daeva skrev (34 minutter siden):

Forsto det sånn, ja. Men det kan jo tenkes hun faktisk ønsker å gi et økonomisk bidrag til ME-forskning og at ditt inntrykk er feil. 

Joda. Det KAN være. Men jeg anser det som svært usannsynlig.

Hver år MÅ hun donere 10%. Dette er hun ikke ærlig om men gir inntrykk av at det er fordi hun er snill. Altså hun lurer folk.

Hun solgte brukte sponsa kjoler for 16k og beholdt pengene selv. Det har hun naturligvis all rett til å gjøre, men det var rart å legge så mye info ut om at hun gjorde det når hun beholdt pengene selv. Det hadde vært et perfekt øyeblikk for henne som influenser å gi et inntrykk av at hun bryr seg om andre. Det hadde heller ikke kostet henne ei krone ettersom kjolene var sponset/gitt henne i første omgang.

Gjerdrum-donasjonene blir fremstilt som om at det er fra Sara Emilie, donasjonene kom fra managementet hennes og Stormberg. Ikke Sara Emilie selv. Men det er det hun gir inntrykk av (og enkelte følgere her inne).

Dette er tre eksempler (mener jeg) som tyder på at det ikke er naturlig for henne å tenke så mye på andre og gi av sin overflod til de som trenger det mer. Skal hun bidra så må det være andre som gir noe, eller så må hun få noe igjen.

Eller har du eksempler som viser at Sara Emilie faktisk har for vane å være god og snill og gi av sine egne penger til andre?

[Stargaze]

Vi kan vel konstatere at «det er ikke gull alt som glimrer»….