Sara Emilie Tandberg

[Høstsemester]

Bibbi_ skrev (5 minutter siden):

Hvorfor gjør hun slikt? Hun ser jo selv at det nesten er umulig å se at det står egenreklame. Hvorfor er der så vanskelig å sette det et sted godt synlig, slik hun skal? Hun gjør jo dette rett og slett med vilje. 

Men da forsvinner jo hele poenget bort fordi dette er en 100% reklamekanal. 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (11 minutter siden):

Hvorfor gjør hun slikt? Hun ser jo selv at det nesten er umulig å se at det står egenreklame. Hvorfor er der så vanskelig å sette det et sted godt synlig, slik hun skal? Hun gjør jo dette rett og slett med vilje. 

Dette skjer faktisk ofte.. veldig ofte😡å det irriterer meg. For når hun faktisk gidder og skrive reklame så får hun jammen gidde og sette det ett sted på bilde hvor en ikke må bruke lupe😡

[akkove]

Plantemas skrev (46 minutter siden):

Nå har jeg lest i tråden en stund og jeg er så fascinert over diskursen.
 

Selv synes jeg at klærne til SE overhodet ikke er noe jeg ønsker å gå med eller forsåvidt som ser pent ut på andre. I tillegg så synes jeg at det er interessant at en god del av hennes mest ihuga fans ikke skjønner at hun spiller «jovial bestevenninne» for å øke salget av sine produkter, og at det finnes mennesker som tilsynelatende tror at hun legger ut så mye som en eneste snap uten at den er nøye gjennomtenkt og kalkulert for å tjene penger, enten gjennom engasjement eller bare for å få flest mulig snaps slik at hun tjener penger på reklamen i mellom. Hun gjør selvfølgelig bare det som gagner henne selv økonomisk. 
 

Likevel er det de mest aktive her inne, som ser ut til å virkelig mislike SE, som fascinerer meg mest. Dere skriver som om dere er moteeksperter, finansguruer og moralsk politi. Likevel blir diskusjonen lagt fram som liksom saklig og dere river i stykker alle som skriver et halvt ord til forsvar for SE. Utrolig hva en tilsynelatende kan få seg selv til å tro er greit å skrive om andre mennesker forkledd som «saklig» kritikk. Men mitt bidrag blir dette: hvis kjolene er stygge, dårlig kvalitet osv. så vil ikke bedriften ha mulighet til å overleve på sikt. Det vil bli en døgnflue. Hvis de er på randen av konkurs så vet de om det før Snublefot, og de hadde i såfall ikke vært i diskusjon om å få starte nye butikker. Dersom butikkene og merket ikke har livets rett så vil det ikke overleve. Samme hvor mye dere anser dere som gravejournalister og meldeansvarlig så kommer Careless og managementet til SE til å gå videre med livet sitt. Og jeg skjønner veldig godt etter å ha lest noen hundre sider at SE er litt redd for hvor besatt enkelte er av henne. 

Jeg er enig. Jeg har sendt tilbakemelding til Kvinneguiden på denne tråden noen ganger. Opplever at grensene for hva som er innafor å uttale flytter seg dag for dag. Skummelt.

[Bibbi_]

akkove skrev (4 minutter siden):

Jeg er enig. Jeg har sendt tilbakemelding til Kvinneguiden på denne tråden noen ganger. Opplever at grensene for hva som er innafor å uttale flytter seg dag for dag. Skummelt.

Du må gjerne sitere og dokumentere det  fæle og skumle som blir skrevet her.

Så vil jeg tipse deg også om å lese kommentarfeltet til SE på IG, spesielt under "reklamen" for Fotoknudsen. Og få med deg både hva fansen til SE finner på og hvordan denne bedriftseiere støtter opp under hetsen som er der. 

[Høstsemester]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Du må gjerne sitere og dokumentere det  fæle og skumle som blir skrevet her.

Så vil jeg tipse deg også om å lese kommentarfeltet til SE på IG, spesielt under "reklamen" for Fotoknudsen. Og få med deg både hva fansen til SE finner på og hvordan denne bedriftseiere støtter opp under hetsen som er der. 

Der var det skummelt. 

[Gjest LudaLi]

elskersommer skrev (1 time siden):

Her har hun endelig merket ett innlegg . Men da er det om og gjøre og sette "reklame" på det stedet av bildet hvor det nesten ikke synes..

Bilde fra SE Snapchat 

Jeg skulle ønske hun snart fikk et pålegg. Hun merker veldig mye av reklamene slik. Det er stikk motsatt av hva som står i veilederen 

[Høstsemester]

Kommentarfeltet til reklamen for Fotoknudsen er ingen god reklame for Sara Emilie Tandberg, Careless og Fotoknudsen. Det er noe av det verste jeg har sett en bedriftseier har heiet frem. Hets og mobbing. 

Endret 9. september 2023 av Høstsemester

[Eea Elvira]

Bibbi_ skrev (På 7.9.2023 den 21.27):

Nok en salgsannonse med kjoler som ikke er brukt en gang, merkelapper på. Hvorfor returnerer ikke folk? 

Nypris var vel 999kr, så her er det vel en som har kjøpt seg en kjole for så å selge dyrere videre slik at en tjener noen hundrelapper…

[Høstsemester]

Tessa12 skrev (11 minutter siden):

1099,- for korte og 1299,- for lange.

For en pris med tanke på at kjolene er laget av billig materiale.

[Gjest Kattedama]

Sophie1988 skrev (På 9.9.2023 den 17.45):

Lol.

Skulle ønske at hun kunne eksponere barna, slik at hun kan pushe sokker på følgere som ikke skjønner at dette er en 100 % reklame kanal. Det er faktisk helt sjukt. Og hun eksponerer de i tekst, mens hun later som at hun deler en søt historie. 

Endret 10. september 2023 av caremore

[allice]

Når hun har valgt å ha på reklame på snap profilen er det ikke lenger en "privat" profil i mine øyne. Alt som blir lagt ut der, blir solgt til seerne, oss, forbrukere. Hun tjener penger på alt som blir sett der. 

Hun har solgt oss målene sine over rumpa, at hun ikke passet ned i en 2xl stormberg bukse for en stund siden. Dette er informasjon hun har lagt ut og solgt.

En del kan nok relatere til det "private" hun legger ut, som unger som ikke sover i vogn, et kjøkken som blir bomba på tre sekunder, hage med mer. Enten selv, eller via venner som har det slik. 

Hadde hun skilt helt mellom privat og bedriftskontoen hadde det ikke vært diskusjoner i samme grad rundt reklame, snikreklame, alkohol, sexliv og alt det andre. Da hadde en visst når vi ble eksponert for hva. 

Men, hva sitter hun igjen med på "privat" kanalen da? Eksponering av barn slik hun holder på med nå, utlevering av V, og ja..? Uorganisert kaos? 

Jeg mistet min røde tanketråd som jeg hadde. Den kommer tilbake, og da fortsetter jeg på den 🙈

 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for avsporinger og persondebatt. 
 

Sol, admin. 

Endret 10. september 2023 av Sol Rampelyset

[Gjest Verba]

Hun går faktisk inn i en annen sitt kommentarfelt for å gjøre narr av de som er opptatte av forbrukermakt. Veldig profesjonell bedriftseier!

[Sophie1988]

1 hour ago, Verba said:

 

Endret 10. september 2023 av Sophie1988

[Nellyy]

Verba skrev (40 minutter siden):

Hun går faktisk inn i en annen sitt kommentarfelt for å gjøre narr av de som er opptatte av forbrukermakt. Veldig profesjonell bedriftseier!

Har du sett videoen? Videoen er ment som en spøk 🙈 så kommentaren til Sara var også ment som spøk, derav latteremoji.

[Høstsemester]

Nellyy skrev (1 minutt siden):

Har du sett videoen? Videoen er ment som en spøk 🙈 så kommentaren til Sara var også ment som spøk, derav latteremoji.

Videoen var et spark i siden til influncere som SE..

[Gjest Verba]

Nellyy skrev (5 minutter siden):

Har du sett videoen? Videoen er ment som en spøk 🙈 så kommentaren til Sara var også ment som spøk, derav latteremoji.

Ja, jeg har sett videoen. 

jeg skjønner at hun spøkte, men synes hun kan holde seg for god til dette.

trenger ikke gjøre narr av forbrukertilsynet, forbrukermakt, og de som er opptatte av forbrukermakt 🙂

Endret 10. september 2023 av Verba

[Snublefot62]

Nellyy skrev (6 timer siden):

Har du sett videoen? Videoen er ment som en spøk 🙈 så kommentaren til Sara var også ment som spøk, derav latteremoji.

Det er faktisk litt morsomt at hverken du eller Sara Emilie forstod at den videoen var et sleivspark mot nettopp influensere som henne.

[Gjest LudaLi]

Høstsemester skrev (På 9.9.2023 den 23.24):

Kommentarfeltet til reklamen for Fotoknudsen er ingen god reklame for Sara Emilie Tandberg, Careless og Fotoknudsen. Det er noe av det verste jeg har sett en bedriftseier har heiet frem. Hets og mobbing. 

Det er heller ingen god reklame for ad sales. 

[Gjest LudaLi]

Nellyy skrev (10 timer siden):

Har du sett videoen? Videoen er ment som en spøk 🙈 så kommentaren til Sara var også ment som spøk, derav latteremoji.

Jeg syns FT burde få den så de kan se at SaraE latterliggjør lovverket