Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

Fru G skrev (16 minutter siden):

Jepp. Jeg mener det burde bli restriksjoner i denne bransjen. Det burde bli forbudt å reklamere på private kontoer. 

Det er ikke en privat konto, det er Tandberg sitt AS. Det er sammenblanding av «private» øyeblikk og salg av varer som gjør at folk kjøper dette narrative. Hadde vært mer forbruker vennlig og ryddigere i forhold til merking av reklame, hvis hun hadde skilt SE AS og Careless fra hverandre. Alle skjønner at man blir utsatt for reklame på Careless kanalen, men siden det er så mye privat på SE As kanalen er det ikke like lett for forbrukeren å forstå hva de blir utsatt for. Dette utnytter Tandberg. 

Endret 6. september 2023 av caremore

[Gjest Lily Of the Valley]

Roadrunner skrev (5 timer siden):

Jeg har lyst til å ta opp denne igjen. 

For SE reagerer på hvorfor de kritiske spørsmålene først kommer nå, når det er Careless og hennes eget merke som benyttes i andre reklamer. Hvorfor reagerte ingen da hun brukte klær fra KappAhl, Junkyard, NAKD eller Bubbleroom? 

Jeg tror det er så enkelt som at da hun brukte klær fra de andre samarbeidspartnerne så var det ikke så tydelig for oss alle at det var sponset tøy som ble brukt. Kanskje man rett og slett var såpass naiv at man trodde hun stod i klær kjøpt for egne penger og ikke ante omfanget av sponset tøy? Nå er det mye mer synlig da det er Careless-kjoler døgnet rundt. Det er ikke for å ta KUN Careless, det er bare så mye mer synlig nå. At det har vært like galt de siste 5+ årene er jo både trist og skremmende... 

Veldig enig! Som jeg skrev her i går så tror jeg faktisk ikke følgerne er klar over hvor mye hun har fått sponset. At hun i tillegg ikke ser ut til å reflektere noe særlig over både mengde spons og at det ikke har vært veldig synlig før med tanke på klær, det gir meg et inntrykk av at hun har mistet bakkekontakten. Det er liksom kritikerne som er de dumme for at de først nå kritiserer henne. Poenget er jo det som også er problemet: da har jo hennes innlegg vært spekket med skjult reklame fordi det ikke har blitt synliggjort hva som er sponsede produkter. Hun kan virkelig ikke oppriktig mene at folk burde ha skjønt dette. 

[Gjest Plumpie]

caremore skrev (1 time siden):

Gratulerer med å grave frem innlegg fra lang tid tilbake❤️ Den type innlegg blir rapportert. Kan ikke se at det har blitt moderert for slikt på en stund? 

Så ting som har skjedd før er ikke relevant? Det virker svært relevant når Sara Emilie diskuteres her i tråden. 

[Gjest LudaLi]

Unodostrez skrev (På 5.9.2023 den 16.39):

Ingen som kjenner at det kribler i fingrene etter å spør Sara E om hun mener følgerne hennes oppførte seg pent i kommentarfeltet? 
Det er vel strengt tatt en lynsjestemning, og hun ler og skratter og liker hver en kommentar som driter ut mennesker med helt legitime spørsmål. 
Denne enveis kommunikasjonen, der influencere selv helt selektivt kan dele tilbakemeldingene de får, er trøblete. I alle fall når de bedriver så mye drama som denne influenceren gjør. 

Kunne ikke vært mer enig med deg!

[Uten navn]

Synes det i seg selv å "surve" over å måtte kanskje kjøpe seg et par klesplagg av egne penger for å ikke bryte loven er ganske sykt jeg... de fleste av oss kjøper tross alt alle klærne våre selv. Burde i så måte være ok å ha et par nøytrale plagg til innlegg man ikke vil/orker "dobbel markere" med reklame. 

[Tekrystaller]

21 hours ago, Bibbi_ said:

Jeg vet ikke om unga hennes, når de kommer i tenårene, synes det er så stas. Så kompiser kan se og lese om sexlivet til mora dems på nett.... 

Med tanke på hvor stigmatisert kvinnelig seksualitet er, så synes jeg faktisk det er veldig bra og viktig at hun snakker om akkurat dette. Synes også det er veldig bra at det snakkes om at man ikke bare legger sexliv og seksualitet på hylla når man får barn eller bikker 30. 
Eneste måten å få bukt med at seksualitet brukes mot andre, på samfunnsbasis, er jo faktisk å snakke om det og slutte å shame folk for å være åpen om egen seksualitet og sexliv. 

[Høstsemester]

Mamak skrev (39 minutter siden):

Kunne ikke vært mer enig med deg!

SE burde blitt stilt til ansvar og stengt kommentarfeltet. Anbefaler de som ikke har fått med seg mobbens oppførsel ta en tur innom. Se etter innlegget med snikreklame i reklamen for Fotoknudsen. Dere vil også se en bedriftseier heie frem og støtte uthenging og mobbing av enkelte som stiller spørsmål angående reklamen. SE liker innleggene og svarer med hjerter og latterfjes. 
 

[Tekrystaller]

19 hours ago, 2015jente said:

Men hva skrev jeg? At de som ikke finner klær i kjedebutikkene som passer, nå kan kjøpe seg en kjole eller badetøy hos Careless. 

Som noen som har brukt opp til 3XL i løpet av de siste årene. Klærne til Careless er ikke laget for store kropper. Ville MYE heller anbefalt Zizzi som har blitt VELDIG gode på både badetøy og undertøy. Hvor klærne faktisk er designet for større størrelser. 

Klærne til Careless er laget for små kropper, og størrelsene er økt ved å forstørre mønsteret. Som igjen gjør at klærne ikke passer sånn de burde. Forøvrig er de veldig posete, og man hadde antakelig vis kommet like langt med et belte fra Zizzi. 

Jeg er også nesten helt sikker på at disse kjolene kun er gitt ut i mønstrete stoff for at det skal være vanskeligere å se hvor klærne drar og rynker seg fordi de ikke har rett fit. 

[Tekrystaller]

Om man virkelig er interessert i hvordan klær designes for små og store størrelser anbefaler jeg å ta en kikk på merker som Hell Bunny. De har en egen pluss size collection. Med akkurat de samme kjolene som fåes i mindre størrelser. Men de er laget for å passe til større kropper. Man må benytte seg av helt ulike snitt for større størrelser. Det gjør ikke Careless. Jeg finner forøvrig gjerne igjen kritikken min av bikini-toppene og hvorfor de ikke er egnet til større bryster om det trengs ☺️

[Tekrystaller]

11 hours ago, Mamak said:

Det er for at de store skal få føle seg mindre ?😅 om du normalt sett må ha 2 xxl, men i careless kan gå for medium så gir vel det en veldig god følelse for de som i utgangspunktet må bruke 2 xxl? 

 

Det er akkurat derfor de gjør det, som desverre også er veldig kynisk markedsstrategi. For de regner med at akkurat dette skjer, og at kundene derfor kommer tilbake til de svindyre kjolene deres, i stedet for å gå tilbake til andre butikker fordi de vil føle seg enda dårligere. 
For folk som allerede sitter med vonde følelser over egne klesstørrelser så blir det ikke noe bedre av at man gir dem et ørlite glimt av falsk lykke. 

[Gjest Fru G]

Fra tv2 nyhetene i kveld: -I april annonserte nemlig Snapchat at kreatører nå kunne få deler av reklame-inntektene fra annonsene som dukker opp mellom snapper-. 
 

[J..]

IDAG har Careless fått opp info om fabrikk osv.

https://careless.no/pages/etisk-handel

Men legger merke til et par ting,som faktisk er villedende markedsføring.

Bl.a legger de det frem som at lycocell er bra for miljøet,selv om det er et kunstfiber,og igjen er de nøye med å si EUROPA,ikke Tyrkia..

[Gjest Unodostrez]

Men på https://elements-production.no/baerekraft står det jo ingenting om Careless? 

[Sol Rampelyset]

Tråden et ryddet for brukerdebatt. 
 

Sol, admin. 

[Eikenøtt]

J.. skrev (32 minutter siden):

IDAG har Careless fått opp info om fabrikk osv.

https://careless.no/pages/etisk-handel

Men legger merke til et par ting,som faktisk er villedende markedsføring.

Bl.a legger de det frem som at lycocell er bra for miljøet,selv om det er et kunstfiber,og igjen er de nøye med å si EUROPA,ikke Tyrkia..

Irriterende at jeg ikke får opp noe når dere tydeligvis får se.

[slipperyslope]

Teksten her

https://careless.no/pages/etisk-handel

Og teksten her 

https://nordiskbylien.no/pages/etisk-handel

Er jo nesten identiske.. 

[Plast]

Tekrystaller skrev (2 timer siden):

Med tanke på hvor stigmatisert kvinnelig seksualitet er, så synes jeg faktisk det er veldig bra og viktig at hun snakker om akkurat dette. Synes også det er veldig bra at det snakkes om at man ikke bare legger sexliv og seksualitet på hylla når man får barn eller bikker 30. 
Eneste måten å få bukt med at seksualitet brukes mot andre, på samfunnsbasis, er jo faktisk å snakke om det og slutte å shame folk for å være åpen om egen seksualitet og sexliv. 

Men som med mye annet; Ikke over alt og med alle? 

[Nussepus]

Plumpie skrev (10 timer siden):

Mener du at de andre kjedene er inkluderende da, når ikke større personer finner klær som passer de?  Det er jo flere slanke mennesker også som avbildes med Careless, så jeg vet ikke hvor du får fra at de utelukkende er et plus size merke..

Mimrer tilbake til når SE var i startfasen, og hun måtte bruke 2XL(?) om jeg husker riktig nå i en bikinitruse, det blir jo heller ikke rett.. 

hun er jo 130 cm over rumpa og det er vel ikke rart man må ha 2KL da. 

[Nellyy]

Nussepus skrev (42 minutter siden):

hun er jo 130 cm over rumpa og det er vel ikke rart man må ha 2KL da. 

Hvor lavmål og nedlatende at du i det hele tatt skriver "hun er jo 130 cm over rumpa"?? 

[elskersommer]

Hun  sier hun driver og lander julekjoler om dagen. Men er ikke dette lovlig sent? Jeg tenker at skal den brukes På julebord og juleselskap så bør den være i salg fra midten av november

Så da har hun 2 mnd på seg til og få den prøvesydd. Hun skal godta. Den skal produseres og sendes med båt til Norge, ta bilder.