Sara Emilie Tandberg

[ToneVie]

Smuldrepai skrev (5 minutter siden):

@ToneVie

Du er pålagt å begynne med ordet : annonse eller reklame i en tekst på Instagram hvis det er sponset eller betalt innlegg. Det er anbefalt/ ønsket at det også står i videoen. Men det ikke ulovlig. Det var det jeg prøvde å forklare med Funky sin reel for 5 dager siden. Videoen er en annonse for hudpleie produkter. Men det kommer ikke frem i videoen. Men er første ord i teksten. 

[Høstsemester]

ToneVie skrev (2 minutter siden):

Jeg kommenterte på et innlegg hvor diskusjonen var at man skulle skrive reklame også i selve filmen.  Jeg vet hun skulle merket det med egenreklame men det var ikke det vi snakket om her. 

Du vet at korrespondanse mellom FT og SE ligger ute offentlig..

Å bruke egne kjoler i fokus i Fotoknudsen sin reklamefilm er snikreklame. Det har en markedsverdi og skal derfor merkes. 

 

[ToneVie]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Snikreklame i Fotoknudsen er brudd på markedsføringsloven.. 

Da må du lese deg opp på hva jeg skriver før du lar fingrene fare avgårde med deg! 
Jeg har gjentatte ganger skrevet : at hun ikke har merket dette med egenreklame er FEIL. 
MEN! At det er ulovlig å ikke putte ordet reklame i selve videoen stemmer ikke! Det er dette jeg har svart på nå! Ikke noe hun har unngått å skrive i teksten! Så les igjennom før du kommer med antagelser! Det er ikke ulovlig og veldig mange influencere ( ref Funky Gine) gjør akkurat det samme! 

[Gjest Kattedama]

ToneVie skrev (16 minutter siden):

Jeg så i dag på Instagram at Aleksander Rybak har en stalker. Hvis han kan ha en gal person som følger etter han, sender meldinger til alle i hans omgangskrets. Som hindrer han fra å «lage musikk» eller gudene vet hva han gjør. Er det så rart å tro at det finnes gale folk der ute som oppfører seg sånn mot henne? Det virker som du har full kontroll over livet hennes, det er litt merkelig at du kan være så bastant? 

Når det kommer til å «oppføre» seg i egne kanaler. Det burde hun jobbe med! Men det er sikkert vanskelig å overse når de samme spørsmålene kommer igjen og igjen og igjen. «Hvor blir det av sertifiseringen?»

»Jeg ser du har kjole fra eget merke du mangler merking av reklame på dette innlegget.»

Jeg tenker at Forbrukerådet vet at SE eksisterer. Hvis hun ALLTID bryter loven, så vil jeg tro dette får konsekvenser for henne? At hun blir bøtelagt for dette. Tror vi at de får gjort jobben sin raskere ved at 230 damer sender inn klage på SE hver dag? Det må være ekstremt ressurskrevende å håndtere alle. 

For å si det forsiktig, så bør hun seriøst tenke igjennom hva hun deler med tanke på de som følger henne. Det er ikke folk på KG hun bør bekymre seg for.

[ToneVie]

Høstsemester skrev (3 minutter siden):

Du vet at korrespondanse mellom FT og SE ligger ute offentlig..

Å bruke egne kjoler i fokus i Fotoknudsen sin reklamefilm er snikreklame. Det har en markedsverdi og skal derfor merkes. 

 

Jeg foreslår at du leser hva jeg har skrevet tidligere. Jeg har aldri vært uenig i at hun har utelatt egenreklame! Men det var ikke det jeg hadde svart på. Det var tekst i selve videoen. 
 

Jeg er klar over det! Det har jeg virkelig fått god innføring i i denne tråden. Dere er flinke til å holde dere oppdatert 😊

[ToneVie]

caremore skrev (2 minutter siden):

For å si det forsiktig, så bør hun seriøst tenke igjennom hva hun deler med tanke på de som følger henne. Det er ikke folk på KG hun bør bekymre seg for.

😅😅 samtidig hadde det vært rart hvis en følger på sosiale medier som kunne tenke seg å gjøre henne ille, ikke er på en slik kanal som dette hvor folk er ute etter å ta henne hver dag? Eller? 

[Gjest Verba]

ToneVie skrev (25 minutter siden):

Jeg så i dag på Instagram at Aleksander Rybak har en stalker. Hvis han kan ha en gal person som følger etter han, sender meldinger til alle i hans omgangskrets. Som hindrer han fra å «lage musikk» eller gudene vet hva han gjør. Er det så rart å tro at det finnes gale folk der ute som oppfører seg sånn mot henne? Det virker som du har full kontroll over livet hennes, det er litt merkelig at du kan være så bastant? 

Når det kommer til å «oppføre» seg i egne kanaler. Det burde hun jobbe med! Men det er sikkert vanskelig å overse når de samme spørsmålene kommer igjen og igjen og igjen. «Hvor blir det av sertifiseringen?»

»Jeg ser du har kjole fra eget merke du mangler merking av reklame på dette innlegget.»

Jeg tenker at Forbrukerådet vet at SE eksisterer. Hvis hun ALLTID bryter loven, så vil jeg tro dette får konsekvenser for henne? At hun blir bøtelagt for dette. Tror vi at de får gjort jobben sin raskere ved at 230 damer sender inn klage på SE hver dag? Det må være ekstremt ressurskrevende å håndtere alle. 

Ja. Når de får flere rapporter angående Sara så havner det fremover i køen.

[Gjest Kattedama]

ToneVie skrev (2 minutter siden):

😅😅 samtidig hadde det vært rart hvis en følger på sosiale medier som kunne tenke seg å gjøre henne ille, ikke er på en slik kanal som dette hvor folk er ute etter å ta henne hver dag? Eller? 

Når ble kritikk av hennes shady bisniss å ta henne? 

[Gjest Verba]

ToneVie skrev (4 minutter siden):

😅😅 samtidig hadde det vært rart hvis en følger på sosiale medier som kunne tenke seg å gjøre henne ille, ikke er på en slik kanal som dette hvor folk er ute etter å ta henne hver dag? Eller? 

Jeg skjønner poenget ditt angående dette. 

[Gjest Kattedama]

Verba skrev (2 minutter siden):

Ja. Når de får flere rapporter angående Sara så havner det fremover i køen.

FT har fått inn flere rapporter i dag, inkludert fra meg. 

[Gjest Smuldrepai]

ToneVie skrev (11 minutter siden):

Du er pålagt å begynne med ordet : annonse eller reklame i en tekst på Instagram hvis det er sponset eller betalt innlegg. Det er anbefalt/ ønsket at det også står i videoen. Men det ikke ulovlig. Det var det jeg prøvde å forklare med Funky sin reel for 5 dager siden. Videoen er en annonse for hudpleie produkter. Men det kommer ikke frem i videoen. Men er første ord i teksten. 

I følge FT så skal man merke reklamen tydelig på bildet. Bare lurer på hvor det står at det ikke gjelder video/reels?

Utifra meg, så leste ikke jeg teksten, den pleier jeg aldri lese egentlig. Jeg trodde det var reklame for en kjole, ble egentlig sjokkert at det var Fotoknudsen.
 

Jeg tolker det som at man må merke videoen. 

[ToneVie]

caremore skrev (2 minutter siden):

FT har fått inn flere rapporter i dag, inkludert fra meg. 

Jeg håper det egentlig for deres del som melder fra. At hun får bøter for ting hun ikke merker. MEN det kan også hende at hvis det blir rapportert i øst og vest. Så kan det bli litt sånn  «ulv ulv» kanskje har de ikke en person som har kapasitet til å følge med på hver innlegg som blir rapportert. 

[ToneVie]

Smuldrepai skrev (4 minutter siden):

I følge FT så skal man merke reklamen tydelig på bildet. Bare lurer på hvor det står at det ikke gjelder video/reels?

Utifra meg, så leste ikke jeg teksten, den pleier jeg aldri lese egentlig. Jeg trodde det var reklame for en kjole, ble egentlig sjokkert at det var Fotoknudsen.
 

Jeg tolker det som at man må merke videoen. 

Dette du har limt inn her står det øverst : 

STORY som da gjelder Instagram og Snapchat. Det er helt riktig. Det er påbudt å merke stories med reklame. Alle sammen. Men en story er noe annet enn en reelsvideo i feed’en. 

[ToneVie]

caremore skrev (13 minutter siden):

Når ble kritikk av hennes shady bisniss å ta henne? 

Du må gjerne si at det er det dere gjør her. Men vi vet begge to at det skrives om mye mer enn «den shady buisnessen» hennes. Det blir jo moderert bort! Men det er definitivt mange andre ting som blir skrevet om henne her. 
Sånn bare for å ha sagt det, så er det ikke ulovlig å produsere klær i polyester eller i Kina. Det er ikke ulovlig å ha dårlig kundeservice heller. Det vil jo bare gå utover henne og firmaet det. Så la henne bare holde på med endeløse kjoledropp da. Dere kan uansett ikke redde folk fra seg sjøl. De som liker henne de liker henne.  Men JEG personlig tror de i september er godt å vel på vei mot budsjettet på 70 mill de satte for dette året, Selv om dere tror at enden er nær, så tror jeg dessverre dere tar helt feil. 

[Snublefot62]

ToneVie skrev (7 minutter siden):

Dette du har limt inn her står det øverst : 

STORY som da gjelder Instagram og Snapchat. Det er helt riktig. Det er påbudt å merke stories med reklame. Alle sammen. Men en story er noe annet enn en reelsvideo i feed’en. 

Nå er du inne på det jeg tidligere mente med tekniske detaljer for å slippe å merke.

Det er totalt feil fremgangsmåte. Du skal merke det du legger ut så tydelig at brukeren ikke kan misforstå at det er snakk om markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

Det er kravet. Og det kravet er teknisk uavhengig av utvikling. Det kravet er tydelig uavhengig av om det er snakk om story, vegg, reel, video, feed, history, snap, glimt, blink, peek eller whatever de ulike plattformene kaller det. Både nå og i overskuelig fremtid.

Du og flere faller for å misbruke FT sine forsøk på å gjøre regelverket forståelig i dag for påvirkere med å gi relevante eksempler mot Instagram, Snapchat og TilTok i dag fordi de forstår at enkelte påvirkere ikke vil eller klarer å forstå det enkle regelverket som egentlig er. Dette misbruker du nå (og flere med deg) til å skape smutthull dere tror dere kan benytte dere av for å merke minst mulig.

Men jeg gjentar da lovkravet.

Brukeren skal forstå at det er markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

[ToneVie]

Verba skrev (58 minutter siden):

Det er mange andre snapper vi snakker om. Ikke kun idag. 

Jeg forstår. Men hvordan kan man da i en snap hvor hun snakker om psykisk syke mennesker som begår lovbrudd men blir kasteballer i et dårlig helsevesen bli akkurat det samme som om når hun snakket «psyko kjerringer på KG»? For det er jo ikke sant når man ser på denne snappen? At hun har gjort det før er en ting men å lime inn et bilde av hva hun snakker om i dag for så å pålegge sin egen versjon er jo helt feil? Det er misvisende. 

[Gjest Kattedama]

ToneVie skrev (2 minutter siden):

Du må gjerne si at det er det dere gjør her. Men vi vet begge to at det skrives om mye mer enn «den shady buisnessen» hennes. Det blir jo moderert bort! Men det er definitivt mange andre ting som blir skrevet om henne her. 
Sånn bare for å ha sagt det, så er det ikke ulovlig å produsere klær i polyester eller i Kina. Det er ikke ulovlig å ha dårlig kundeservice heller. Det vil jo bare gå utover henne og firmaet det. Så la henne bare holde på med endeløse kjoledropp da. Dere kan uansett ikke redde folk fra seg sjøl. De som liker henne de liker henne.  Men JEG personlig tror de i september er godt å vel på vei mot budsjettet på 70 mill de satte for dette året, Selv om dere tror at enden er nær, så tror jeg dessverre dere tar helt feil. 

Det som blir moderert bort er den konstante strømme av useriøse brukere som tror at personangrep, spekulasjoner og brukerangrep er helt normal oppførsel. Hvor er kilden til de 70.millionene som er satt til budsjettet i år? 

[Snublefot62]

ToneVie skrev (1 time siden):

Okei. Men ta Funky da som i denne tråden virker som en helgen i forhold til SE. Hun har en reel hvor hun viser sin kveldsrutine. Lagt ut for 5 dager siden. Det er en annonse, men ikke skrevet i selve videoen. MEN det er første ord i teksten. Det er HELT vanlig. Så da må dere nesten se dere litt rundt eller begynne å melde inn de fleste influencer’ne på den appen der. 

Men nå handler denne tråden om Sara Emilie og bedriftene hennes, inkludert Careless.

Det er ENORMT mange påvirkere i Norge som bryter regelverket DAGLIG. Sikkert inkludert Funky Gine og, men å bruke det som et argument at andre bryter loven har aldri fungert for å gi andre fritak for det.

Det blir litt sånn der barneskoleargumentasjon. Det virker ikke sånn i praksis.

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Nå er du inne på det jeg tidligere mente med tekniske detaljer for å slippe å merke.

Det er totalt feil fremgangsmåte. Du skal merke det du legger ut så tydelig at brukeren ikke kan misforstå at det er snakk om markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

Det er kravet. Og det kravet er teknisk uavhengig av utvikling. Det kravet er tydelig uavhengig av om det er snakk om story, vegg, reel, video, feed, history, snap, glimt, blink, peek eller whatever de ulike plattformene kaller det. Både nå og i overskuelig fremtid.

Du og flere faller for å misbruke FT sine forsøk på å gjøre regelverket forståelig i dag for påvirkere med å gi relevante eksempler mot Instagram, Snapchat og TilTok i dag fordi de forstår at enkelte påvirkere ikke vil eller klarer å forstå det enkle regelverket som egentlig er. Dette misbruker du nå (og flere med deg) til å skape smutthull dere tror dere kan benytte dere av for å merke minst mulig.

Men jeg gjentar da lovkravet.

Brukeren skal forstå at det er markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

Nettopp! Slik Therese Lien skapte seg en gråsone gjennom å referere til deler av en større kontekst,  og serverte det som at FT hadde svart henne på et spørsmål. Det er dette både Tandberg og Lien bruker tiden sin på, hvordan de kan lure både FT og forbrukerne. 

[ToneVie]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Nå er du inne på det jeg tidligere mente med tekniske detaljer for å slippe å merke.

Det er totalt feil fremgangsmåte. Du skal merke det du legger ut så tydelig at brukeren ikke kan misforstå at det er snakk om markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

Det er kravet. Og det kravet er teknisk uavhengig av utvikling. Det kravet er tydelig uavhengig av om det er snakk om story, vegg, reel, video, feed, history, snap, glimt, blink, peek eller whatever de ulike plattformene kaller det. Både nå og i overskuelig fremtid.

Du og flere faller for å misbruke FT sine forsøk på å gjøre regelverket forståelig i dag for påvirkere med å gi relevante eksempler mot Instagram, Snapchat og TilTok i dag fordi de forstår at enkelte påvirkere ikke vil eller klarer å forstå det enkle regelverket som egentlig er. Dette misbruker du nå (og flere med deg) til å skape smutthull dere tror dere kan benytte dere av for å merke minst mulig.

Men jeg gjentar da lovkravet.

Brukeren skal forstå at det er markedsføring FØR eller SAMTIDIG med at brukeren ser innlegget.

«Du og flere??»

Hva vet du om min instakonto og hvordan jeg merker reklame egentlig? Ved å ha annonse eller reklame i første ord i teksten vil gi leser/seer beskjed om at det er reklame. Jeg har ikke noe problem med å forstå regelverket til FT. Det er gode illustrasjoner der. Jeg vil ha med frabedt at du insinuerer noen ting om MEG og mine sosiale medier. Denne tråden handler ikke om meg. Du må gjerne påstå til du blir blå i trynet. Det er ikke ulovlig.