Tjener man ved å ikke skrive samboerkontrakt?

[AnonymBruker]

Jeg og besøkte en kompis som nettopp hadde samlivsbrudd for en måned tilbake. Vi diskuterte dette med samboerkontrakt som i følge eksperter er nødvendig for å unngå konflikter og lignende. Kompisen sa at man ikke bør skrive kontrakt, da er man forpliktet til å følge den. Han fortalte at han ikke gjorde det da han kommer dårlig ut av det.

Han fortalte meg at dama betalte matutgiftene og fellesutgifter, mens han betalt ned boliglånet som sto på han (bare han eide leiligheten). De hadde bodd noen år sammen og har ikke barn.

Jeg eier leiligheten idag, og tenker å gjøre det samme. Er det rettferdig å gjøre det slikt?

Anonymkode: 723bf...291

[AnonymBruker]

Er man forpliktet til å skrive en slik kontrakt hvis man får barn?

Anonymkode: 723bf...291

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er man forpliktet til å skrive en slik kontrakt hvis man får barn?

Anonymkode: 723bf...291

Eh nei

Anonymkode: 22d0f...9bb

[Gjest O.G.]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg og besøkte en kompis som nettopp hadde samlivsbrudd for en måned tilbake. Vi diskuterte dette med samboerkontrakt som i følge eksperter er nødvendig for å unngå konflikter og lignende. Kompisen sa at man ikke bør skrive kontrakt, da er man forpliktet til å følge den. Han fortalte at han ikke gjorde det da han kommer dårlig ut av det.

Han fortalte meg at dama betalte matutgiftene og fellesutgifter, mens han betalt ned boliglånet som sto på han (bare han eide leiligheten). De hadde bodd noen år sammen og har ikke barn.

Jeg eier leiligheten idag, og tenker å gjøre det samme. Er det rettferdig å gjøre det slikt?

Anonymkode: 723bf...291

Dama hans gikk i kvinnefella og det var nok planen til denne kameraten hans hele tiden. 

[AnonymBruker]

Så lenge det kommuniseres tydelig med partneren at dere sitter igjen med alt på leiligheten ved eventuelt brudd, så er det ingen problemer sånn teknisk sett.. jeg synes likevel det er veldig synd at noen ønsker å utnytte et menneske de er glad i på den måten. 

Anonymkode: aaef1...71d

[AnonymBruker]

TS, synes du ikke det er vondt å tenke på at partneren din skal bli sittende uten noe som helst hvia dere går fra hverandre bare fordi dere har delt opp utgiftene slik dere har? En mye bedre løsning vil jo være at begge har eierandel og at alle utgifter deles 50/50. 

Anonymkode: aaef1...71d

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Han fortalte meg at dama betalte matutgiftene og fellesutgifter, mens han betalt ned boliglånet som sto på han (bare han eide leiligheten). De hadde bodd noen år sammen og har ikke barn.

Jeg eier leiligheten idag, og tenker å gjøre det samme. Er det rettferdig å gjøre det slikt?

Selvfølgelig er det ikke rettferdig! Det er drittoppførsel!

Anonymkode: 066af...d30

[FrodeF]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS, synes du ikke det er vondt å tenke på at partneren din skal bli sittende uten noe som helst hvia dere går fra hverandre bare fordi dere har delt opp utgiftene slik dere har? En mye bedre løsning vil jo være at begge har eierandel og at alle utgifter deles 50/50. 

Anonymkode: aaef1...71d

Hvorfor I all verden er det en mye bedre løsning for TS at han selger halve leiligheten sin til en ny samboer? 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er det ikke rettferdig! Det er drittoppførsel!

Anonymkode: 066af...d30

Forklar hvorfor?

Anonymkode: 723bf...291

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forklar hvorfor?

Anonymkode: 723bf...291

Hadde du syntes det var ok å være med på å bygge opp din partners formue i mange år, for å så stå på bar bakke den dagen hun/han hiver deg ut? Nei. Hvorfor er det da ok andre veien? Derav drittoppførsel. 

Anonymkode: abce5...b3f

[Gjest O.G.]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så lenge det kommuniseres tydelig med partneren at dere sitter igjen med alt på leiligheten ved eventuelt brudd, så er det ingen problemer sånn teknisk sett.. jeg synes likevel det er veldig synd at noen ønsker å utnytte et menneske de er glad i på den måten. 

Anonymkode: aaef1...71d

De er ikke glade i dem. De er bare et middel til et enklere liv. 

[AnonymBruker]

32 minutter siden, FrodeF said:

Hvorfor I all verden er det en mye bedre løsning for TS at han selger halve leiligheten sin til en ny samboer? 

Du tuller nå håper jeg? Synes du virkelig det er ok at partneren skal hjelpe å bygge opp en formue og selv bli sittende uten noe som helst? Skal man leve sammen, så må man LEVE SAMMEN. Selv foretrekker jeg å forbli særboer, nettopp pga menneskers tankegang slik som din.. Det er utrolig skremmende. 

Anonymkode: aaef1...71d

[AnonymBruker]

31 minutter siden, FrodeF skrev:

Hvorfor I all verden er det en mye bedre løsning for TS at han selger halve leiligheten sin til en ny samboer? 

Det er en god løsning fordi da deler man på alle andre utgifter også og begge stiller da likt under et eventuelt brudd. Jeg vurderer å kjøpe meg leilighet selv nå og om kjæresten min flytter inn etterhvert så er det mye bedre om han kjøper halve leiligheten enn at han bidrar med å betale ned på mitt lån og dermed bare øke min formue ved å betale husleie f.eks, eller at jeg da slapp å betale for mat og husholdning som også er en ganske stor utgiftspost. Noen av oss her i verden er faktisk glad i den vi er sammen med (tro det eller ei) og tenker ikke bare på oss selv (tro det eller ei) og ikke vil at dem skal stå på bar bakke ved et brudd. Forstår du det?

Anonymkode: 0ce57...4f2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du tuller nå håper jeg? Synes du virkelig det er ok at partneren skal hjelpe å bygge opp en formue og selv bli sittende uten noe som helst? Skal man leve sammen, så må man LEVE SAMMEN. Selv foretrekker jeg å forbli særboer, nettopp pga menneskers tankegang slik som din.. Det er utrolig skremmende. 

Anonymkode: aaef1...71d

Greit nok at du vil være særboer, men ville du virkelig i det hele tatt vært sammen med noen som er så egoistisk? Det ville ikke jeg. Jeg holder meg langt unna slike folk. 

Anonymkode: 0ce57...4f2

[Gjest O.G.]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er en god løsning fordi da deler man på alle andre utgifter også og begge stiller da likt under et eventuelt brudd. Jeg vurderer å kjøpe meg leilighet selv nå og om kjæresten min flytter inn etterhvert så er det mye bedre om han kjøper halve leiligheten enn at han bidrar med å betale ned på mitt lån og dermed bare øke min formue ved å betale husleie f.eks, eller at jeg da slapp å betale for mat og husholdning som også er en ganske stor utgiftspost. Noen av oss her i verden er faktisk glad i den vi er sammen med (tro det eller ei) og tenker ikke bare på oss selv (tro det eller ei) og ikke vil at dem skal stå på bar bakke ved et brudd. Forstår du det?

Anonymkode: 0ce57...4f2

Nei, det er bedre måter å ikke la noen være økonomisk svarteper etter et samboerskap. Hvis du lar en fyr som bare er en samboer og ikke en ektemann kjøpe seg inn i din leilighet kan du havne i kvinnefella. 

Endret 19. mai 2019 av O.G.

[ErGlad]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tuller nå håper jeg? Synes du virkelig det er ok at partneren skal hjelpe å bygge opp en formue og selv bli sittende uten noe som helst? Skal man leve sammen, så må man LEVE SAMMEN. Selv foretrekker jeg å forbli særboer, nettopp pga menneskers tankegang slik som din.. Det er utrolig skremmende. 

Anonymkode: aaef1...71d

Dessverre er det faktum at det skjer ofte til vanlig. Ja, det er urettferdig og skremmende.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, O.G. skrev:

Nei, det er bedre måter å ikke la noen være økonomisk svarteper etter et samboerskap. Hvis du lar en fyr som bare er en samboer og ikke en ektemann kjøpe seg inn i din leilighet kan du havne i kvinnefella. 

Nei, man havner ikke i noen felle når begge på papiret eier hver sin halvdel av leilighet og begge betaler på sin del av lånet. Det er ikke som om at jeg har tenkt å bo det stedet jeg skal kjøpe leilighet i mer enn noen få år uansett, så om det skulle bli brudd er det bare å selge leiligheten og begge får da naturlig nok sin del

Anonymkode: 0ce57...4f2

[Gjest O.G.]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, man havner ikke i noen felle når begge på papiret eier hver sin halvdel av leilighet og begge betaler på sin del av lånet. Det er ikke som om at jeg har tenkt å bo det stedet jeg skal kjøpe leilighet i mer enn noen få år uansett, så om det skulle bli brudd er det bare å selge leiligheten og begge får da naturlig nok sin del

Anonymkode: 0ce57...4f2

Men i mellomtiden mens han bodde der har du da

Gjort mesteparten av husarbeidet (90%)

Betalt 50/50 og vel så det av utgiftene

Mens samboeren din som du mer eller mindre gav halve leiligheten har fått gratis hushjelp og sexgiver.

Hva har så du gjort?

Du, betalte for kuk.

 

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, O.G. skrev:

Men i mellomtiden mens han bodde der har du da

Gjort mesteparten av husarbeidet (90%)

Betalt 50/50 og vel så det av utgiftene

Mens samboeren din som du mer eller mindre gav halve leiligheten har fått gratis hushjelp og sexgiver.

Hva har så du gjort?

Du, betalte for kuk.

 

 

Oi for et trasig verdenssyn du har som tror at sex er noe en kvinne gir til en mann. At du tror at en kvinne ikke har noen nytelse av å ha sex. Vet du, selv om du gir sex til menn og ikke gjør det fordi du vil det selv så er det ikke sånn for oss alle. Jeg kan gjerne ha sex med min kjære hele tiden, han er jo så inni hampen deilig. Og så er han rettferdig og har ingen problem med husarbeid Så om jeg betaler for kuk betaler han like mye for fitte.

Anonymkode: 0ce57...4f2

[Gjest O.G.]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Oi for et trasig verdenssyn du har som tror at sex er noe en kvinne gir til en mann. At du tror at en kvinne ikke har noen nytelse av å ha sex. Vet du, selv om du gir sex til menn og ikke gjør det fordi du vil det selv så er det ikke sånn for oss alle. Jeg kan gjerne ha sex med min kjære hele tiden, han er jo så inni hampen deilig. Og så er han rettferdig og har ingen problem med husarbeid Så om jeg betaler for kuk betaler han like mye for fitte.

Anonymkode: 0ce57...4f2

Ja, ja.