Har vitenskapen kartlagt alt som overhodet fins?

[AnonymBruker]

Jeg tar denne på generell debatt, da den passer både på vitenskaps- og religionsforumet og jeg vil ha med begge leire.

Da jeg var barn lærte vi om forskjellige religioner på skolen. Da jeg fikk vite om disse andre trossystemene spurte jeg min far om hvordan vi (kristne) kunne tro at vi hadde den riktige sannheten og alle andre tok feil? Da svarte han at fordi det var det han hadde lært, så var det sånn. Jeg husker jeg ble forbauset over den uendelige logikken i det svaret.

Som følge av denne forvirringen som jeg ikke fikk svar på, migrerte jeg da til vitenskapen. Men senere opplevelser gjorde at jeg migrerte videre og inn i det spirituelle, men ikke inn i en religion. Nå anerkjenner jeg at det finnes noe sannhet i alle systemer og religioner, inkludert vitenskapen, men ingen har hele sannheten.

Senere har jeg kommet til å se vitenskapen også som et slags trossystem, da jeg observerer at mange som bekjenner seg til vitenskapen tenker som min far. De tror at alle andre systemer tar feil, og at vitenskapen er det eneste rette. Det som er litt forvirrende med dette er at innbygd i vitenskapen så finnes den idèen om at vitenskapen alltid er i utvikling, og vi får alltid vite mer enn vi visste før når vi fortsetter å undersøke med den vitenskapelige metode. Men noen mennesker ser ut til å avvise dette også. De ser ut til å tro at vitenskapen har nå kartlagt alt som overhodet eksisterer og noen gang kommer til å eksistere.

Sier noen noe annet, så tar de ikke bare feil, de er gale.

Anonymkode: 33591...502

[Snowbrigade]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tar denne på generell debatt, da den passer både på vitenskaps- og religionsforumet og jeg vil ha med begge leire.

Da jeg var barn lærte vi om forskjellige religioner på skolen. Da jeg fikk vite om disse andre trossystemene spurte jeg min far om hvordan vi (kristne) kunne tro at vi hadde den riktige sannheten og alle andre tok feil? Da svarte han at fordi det var det han hadde lært, så var det sånn. Jeg husker jeg ble forbauset over den uendelige logikken i det svaret.

Som følge av denne forvirringen som jeg ikke fikk svar på, migrerte jeg da til vitenskapen. Men senere opplevelser gjorde at jeg migrerte videre og inn i det spirituelle, men ikke inn i en religion. Nå anerkjenner jeg at det finnes noe sannhet i alle systemer og religioner, inkludert vitenskapen, men ingen har hele sannheten.

Senere har jeg kommet til å se vitenskapen også som et slags trossystem, da jeg observerer at mange som bekjenner seg til vitenskapen tenker som min far. De tror at alle andre systemer tar feil, og at vitenskapen er det eneste rette. Det som er litt forvirrende med dette er at innbygd i vitenskapen så finnes den idèen om at vitenskapen alltid er i utvikling, og vi får alltid vite mer enn vi visste før når vi fortsetter å undersøke med den vitenskapelige metode. Men noen mennesker ser ut til å avvise dette også. De ser ut til å tro at vitenskapen har nå kartlagt alt som overhodet eksisterer og noen gang kommer til å eksistere.

Sier noen noe annet, så tar de ikke bare feil, de er gale.

Anonymkode: 33591...502

Jeg tror veldig få som har litt peiling på vitenskap tror at vi har kartlagt alt. Det er jo mye vi ikke vet ennå, åpenbart. Dersom ikke det var tilfelle hadde jo all forskning vært bortkasta. Poenget er at det vi vet med vitenskapen er så mye sikrere enn tro. For de som tror bare tror. De har bare fått beskjed om at noe er sånt og tror fordi det føles riktig. Men i vitenskapen leter man etter sannheten. Det som anses som etablert kunnskap er det som har stemt, selv når man har forsøkt å motbevise det. Vi leter etter de forklaringene som passer best, selv om de ikke stemmer med det vi ønsker å høre. De som blir stemplet som gale er de som nekter å "tro" på vitenskapen. Når noe har blitt bekreftet igjen og igjen på at ikke stemmer med vitenskapen, men mange ønsker å tro det likevel. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Snowbrigade said:

Jeg tror veldig få som har litt peiling på vitenskap tror at vi har kartlagt alt. Det er jo mye vi ikke vet ennå, åpenbart. Dersom ikke det var tilfelle hadde jo all forskning vært bortkasta. Poenget er at det vi vet med vitenskapen er så mye sikrere enn tro. For de som tror bare tror. De har bare fått beskjed om at noe er sånt og tror fordi det føles riktig. Men i vitenskapen leter man etter sannheten. Det som anses som etablert kunnskap er det som har stemt, selv når man har forsøkt å motbevise det. Vi leter etter de forklaringene som passer best, selv om de ikke stemmer med det vi ønsker å høre. De som blir stemplet som gale er de som nekter å "tro" på vitenskapen. Når noe har blitt bekreftet igjen og igjen på at ikke stemmer med vitenskapen, men mange ønsker å tro det likevel. 

Jeg snakker ikke om tro, jeg snakker om direkte opplevelse av noe vitenskapen ikke har kartlagt. Og vitenskapen endrer seg hele tiden, så det som stemmer idag, stemmer ikke nødvendigvis i morgen. TS

Anonymkode: 33591...502

[TrekStar]

Jeg tror at vitenskapen og religion, vil møte hverandre på et visst tidspunkt.

For å forstå hva jeg sier, så må en forstå at religioner (kristendom, jødedom, islam) er basert på hinduismen. Hinduismen er basert på astrologi, stjerner, stjernetegn, solen, og viten om vårt solsystem. Gammel vitenskap, har av noen blitt misforstått, enten med vilje eller ved at senere generasjoner glemte hva dem handlet om. Etterhvert ble det til religion.

Jeg tror f.eks at bibelen, inneholder "krypterte" eller misforståtte tekster, som trengs å leses fra et vitenskapelig ståsted, for å forstås slik dem var ment. Etterhvert som vitenskapen utvikler seg videre, og beviser flere teorier, så tror jeg det kan linkes direkte til tekster som omhandler teorier som vitenskapen da oppdager og beviser.

Religiøse tekster, spesiellt bibelen, prøver å si oss noe, men disse tekstene har alltid blitt lest som religion, om Jesus og gud. Bytt f.eks Jesus ut med hva Jesus egentlig er, som er solen vår, og vi er litt lenger på vei i å forstå f.eks bibelen. Les religion, og dekrypter tekstene som vitenskap, og vi er enda lenger på vei.

 

[Snowbrigade]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg snakker ikke om tro, jeg snakker om direkte opplevelse av noe vitenskapen ikke har kartlagt. Og vitenskapen endrer seg hele tiden, så det som stemmer idag, stemmer ikke nødvendigvis i morgen. TS

Anonymkode: 33591...502

Det er ikke sånn at hva som stemmer plutselig endrer seg. Vitenskapen forsøker å forklare verden. Noen ting er vi veldig sikre på. Noen ting vet vi mindre om. Og noen ganger forstår vi at det er detaljer vi ikke har forstått godt nok. Men det er ikke slik at hva som er etablert kunnskap bare endres over natta. Det er mer at ting vi visste litt om vet vi etterhvert mer om.

Og opplevelse har samme status som tro i vitenskapen. Sansene våre er ikke alltid til å stole på alene, de lurer oss hele tida.

[TrekStar]

Vitenskapen vet veldig lite. Dem vet ikke engang hvordan solen fungerer, eller hvor dens energi kommer fra. Vitenskapen kanskje bare forstår, eller tror dem forstår, 0.001% av universet. (Bare et eksempel)

[Snowbrigade]

1 time siden, TrekStar skrev:

Vitenskapen vet veldig lite. Dem vet ikke engang hvordan solen fungerer, eller hvor dens energi kommer fra. Vitenskapen kanskje bare forstår, eller tror dem forstår, 0.001% av universet. (Bare et eksempel)

Hva mener du med hvordan solen fungerer? Det vet man jo veldig mye om. Dette er ikke mitt fagfelt, men slik jeg har forstått det (og forenklet så det passer kg) vet vi at sola ble dannet ved at stjernetåken som fantes før ble trukket sammen av gravitasjonen og kollapset til en ball med enorm temperatur og trykk i midten. Sola har mest hydrogen, og forholdene i sentrum gjør at dette blir til helium. Denne omdanningen slipper løs MASSE energi. Jeg har ikke fått inntrykk av at dette er et mysterie? Derimot finnes det mange detaljer i solas historie man er usikkre på, fordi man jo ikke får målt sånt direkte, men det betyr jo ikke at man ikke har funnet ut av mye 

Endret 18. mai 2019 av Snowbrigade
Blanda navn

[AnonymBruker]

Det er mye vitenskapsfolk ikke vet, og mye av det de vet forteller de også ikke verden...og hvem vet grunnen...vi får høre det de vil vi skal høre...

Anonymkode: 62221...5b7

[Snowbrigade]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye vitenskapsfolk ikke vet, og mye av det de vet forteller de også ikke verden...og hvem vet grunnen...vi får høre det de vil vi skal høre...

Anonymkode: 62221...5b7

Hvor har du dette fra? Har du jobbet med vitenskap?

Vitenskapsfolk har riktignok mye de tror, som de ikke kan dele fordi vitenskap skal være litt sikrere enn som så. Men med en gang de gjør eksperimenter eller teoretiske studier som gjør at det de tror blir mer eller mindre sannsynlig, så publiserer de det. Slik at verden får vite hvilke eksperimenter de har gjort og hva de tror eksperimentene betyr. Og etter mange ulike forskere bekrefter, bygger på eller prøver å motbevise dette, så kan vi si at vi vet nye ting.

Og alt dette er publisert i journaler. Du får ikke mye jobb som forsker uten å publisere. Artiklene er tilgjengelig for alle som vil betale for de. Men man finner ut så mye små ting hele tiden, så er ingen vits at alle følger med på alt. Derfor blir de større oppdagelsene sendt ut til mediene osv, slik at alle skal få vite om de. 

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Det er mye vitenskapsfolk ikke vet, og mye av det de vet forteller de også ikke verden...og hvem vet grunnen...vi får høre det de vil vi skal høre...

Anonymkode: 62221...5b7

Jepp. TS

Anonymkode: 33591...502

[AnonymBruker]

Problemet med religion er alle «mirkalene» og overnaturlige tingene som skjer, og alt som ikke henger sammen med ting vitenskapen kan bevide, som f.eks dinosaurer som levde for mange millioner år siden.

MEN såklart har ikke vitenskapen svar på alt, det ble jo oppriktig trodd at jorda var flat frem til noen beviste at det ikke stemte. Så vi er alltid i utvikling. Men for meg gir vitenskapen den mest logiske forklaringne på alt. 

Anonymkode: beb9e...d19

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er mye vitenskapsfolk ikke vet, og mye av det de vet forteller de også ikke verden...og hvem vet grunnen...vi får høre det de vil vi skal høre...

Anonymkode: 62221...5b7

For at dette skulle stemme, måtte du ha visst at det var sant.

Det gjør du ikke og derfor blir dette kun deg om det.

Anonymkode: 60888...df7