En krig med Iran, hva i huleste er poenget med det?

[AnonymBruker]

For det første, så trakk usa seg ut av atom avtalen Obama hadde smekket sammen. Som Iran fulgte på punkt og prikk. Så fikk landet sanksjoner og alle økonomiske middler ble fryst. Så ble andre land inkludert tyskland og eu land truet med sanksjoner dersom de fortsatte handel med Iran. Først da begynte Iran fortsettelse med atom programmet. Noe som ikke burde komme som en bombe.

 

Og nå skal altså usa plante 120 000 soldater på grensen til iran pg av denne atom saken. Det kan bare bety en ting, krig.

 

Hva er det de tenker her? Potensialet for at denne krigen blir noen hakk værre en irak er ganske stort. Noe som også betyr at russland og kina vil kunne utnytte situasjonen mye, når usa kommer til å blli svekket. Er de virkelig så klin dumme som det ser ut til? Og da mener jeg trump og co.

Anonymkode: 06713...36a

[Aragorn ll Elessar]

Den beste måten å få folk til og glemme problemer på hjemmebane er og starte en krig mot et annet land.

[AnonymBruker]

 Olje, olje, olje, olje, olje, olje, olje og atter OLJE!               

 Dette er jo selvfølgelig den eneste grunnen til at USA gnåler om Iran hele tiden... 

Anonymkode: 85c6b...8f0

[AnonymBruker]

Det er nokså ukurant at et land styrt av gærninger får tilgang til atomvåpen. Derfor.

Anonymkode: 26daf...a9f

[Husholdning1]

Nå er det vel heller ingen som planlegger det.

[Hentacruel]

En krig med Iran er vel den mildeste krigen som kan utvikle seg per nå. 

[Gjest PaN]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

For det første, så trakk usa seg ut av atom avtalen Obama hadde smekket sammen. Som Iran fulgte på punkt og prikk. Så fikk landet sanksjoner og alle økonomiske middler ble fryst. Så ble andre land inkludert tyskland og eu land truet med sanksjoner dersom de fortsatte handel med Iran. Først da begynte Iran fortsettelse med atom programmet. Noe som ikke burde komme som en bombe.

 

Og nå skal altså usa plante 120 000 soldater på grensen til iran pg av denne atom saken. Det kan bare bety en ting, krig.

 

Hva er det de tenker her? Potensialet for at denne krigen blir noen hakk værre en irak er ganske stort. Noe som også betyr at russland og kina vil kunne utnytte situasjonen mye, når usa kommer til å blli svekket. Er de virkelig så klin dumme som det ser ut til? Og da mener jeg trump og co.

Anonymkode: 06713...36a

Problemet med Iran er deres fortsettelse av støtte til ISIS terrorister og hizbollah i Lebanon og Hamas i Gaza, de sender penger og militært støtte for å fremme deres ekstreme religion. Iran har ikke respektert noen lands selvstendighet og har flere ganger angrepet amerikanske militære båter, og truer kontinuerlig Israel med utslettelse. Det er det som er grunnlaget til at USA nå opphever Atom avtalen og sender soldater til midtøsten (det er ikke bekreftet hvor mange), for å stoppe deres støtte til menneske slaktere i midtøsten og trusselen mot Israel, USA har lenge sagt de er åpen for å snakke med Iran men Iran nekter og sier det ikke vil bli samtaler. Hvordan skal man da forvente fred om Iran ikke aksepterer å snakke med USA? 

De sender økt militært støtte til allierte hvor det allerede er plassert bombefly, aircraft carriers og andre militære utstyr. Dette er bare for å vise sin dominerende makt overfor Iran og vise at uansett militær aggresjon vil bli møtt med utslettelse om nødvendig.

Ingen ønsker krig, og det vil ikke bli krig. Det vil bli skarpe ordbruk og økonomiske sanksjoner, men noe krig blir det ikke.

[Gjest PaN]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Olje, olje, olje, olje, olje, olje, olje og atter OLJE!               

 Dette er jo selvfølgelig den eneste grunnen til at USA gnåler om Iran hele tiden... 

Anonymkode: 85c6b...8f0

Dette er jo bare tull og konspirasjon, hvis det hadde handlet om olje ville ikke USA blokkert importen av olje fra Venezuela f.eks. 

[AnonymBruker]

8 hours ago, Husholdning1 said:

Nå er det vel heller ingen som planlegger det.

Enig. Man kan kritisere Trump for mye, men planlegging er ikke en av tingene. 

 

Anonymkode: df45f...715

[A-hunter]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Olje, olje, olje, olje, olje, olje, olje og atter OLJE!               

 Dette er jo selvfølgelig den eneste grunnen til at USA gnåler om Iran hele tiden... 

Anonymkode: 85c6b...8f0

USA er verdens desidert største oljeprodusent, en av verdens største netto oljeeksportører og produserer 5 x mer enn Iran. Iran er en ubetydelig mygg når det kommer til olje og selvsagt ikke noe USA ofrer en kalori for. Les deg opp!

[Gjest PaN]

Akkurat nå, A-hunter skrev:

USA er verdens desidert største oljeprodusent, en av verdens største netto oljeeksportører og produserer 5 x mer enn Iran. Iran er en ubetydelig mygg når det kommer til olje og selvsagt ikke noe USA ofrer en kalori for. Les deg opp!

Verdens største er de nok ikke, men at de produserer mer en Iran er nok sant og det at USA kriger kun for olje er konspirasjonsteorier man ikke skal tenke så mye på.

[A-hunter]

1 minutt siden, PaN skrev:

Verdens største er de nok ikke, men at de produserer mer en Iran er nok sant og det at USA kriger kun for olje er konspirasjonsteorier man ikke skal tenke så mye på.

Det er de. Selv om førsteplassen tidvis veksler mellom USA og Russland.

USA var en gang nettoimportør av olje (under Irak-krigen i 2003) og da befestet denne olje-teorien seg blant venstrevridde aktivister og den har åpenbart blitt der blant de som bryr seg mer om hatet sitt enn om fakta.

[ops2]

Les hva en flyktning fra Iran skriver, det gir mer perspektiv.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dekningen-av-iran-usa-krisen-er-ensidig-trump-er-ikke-den-eneste-slemme-ulven/3423684979.html

Men selvsagt vet den som leser Trump-fiendtlig media mer enn en norsk-iraner som måtte flykte fra regimet.

 

[AnonymBruker]

30 minutter siden, ops2 skrev:

Les hva en flyktning fra Iran skriver, det gir mer perspektiv.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dekningen-av-iran-usa-krisen-er-ensidig-trump-er-ikke-den-eneste-slemme-ulven/3423684979.html

Men selvsagt vet den som leser Trump-fiendtlig media mer enn en norsk-iraner som måtte flykte fra regimet.

 

Man kan likevel ikke angripe land som Iran, siden det får ennå verre konsekvenser. Maktvakuum, krig og bråk om makten, sterkere flyktningestrøm i kjølvannet av det osv. 

Flyktningestrømmer og flyktningeproblematikk er i hovedsak laget av høyrekreftene i sitt forsøk på å "liberalisere" disse landene. Den arabiske "våren" har bare blitt en katastrofe, med langt flere flyktninger som resultat. Selv om man innser at noen av regimene i slike land er jævlige, så gjør man det ikke bedre ved å bombe de sønder og sammen. 

Anonymkode: 96fd4...661

[Gjest PaN]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan likevel ikke angripe land som Iran, siden det får ennå verre konsekvenser. Maktvakuum, krig og bråk om makten, sterkere flyktningestrøm i kjølvannet av det osv. 

Flyktningestrømmer og flyktningeproblematikk er i hovedsak laget av høyrekreftene i sitt forsøk på å "liberalisere" disse landene. Den arabiske "våren" har bare blitt en katastrofe, med langt flere flyktninger som resultat. Selv om man innser at noen av regimene i slike land er jævlige, så gjør man det ikke bedre ved å bombe de sønder og sammen. 

Anonymkode: 96fd4...661

Vi vil nok ikke i moderne alder se at et annet land angriper et annet land, det er for mye konsekvenser for at det vil kunne skje. Det er pr.dags dato ikke et eneste land som kriger med hverandre, selv Nord og Sør Korea kriger ikke med hverandre mer selv om de offisielt er i krig. 

Det er media som plusser opp det hele, USA og Iran kommer nok ikke til å krige så dere kan slappe helt av, å bruke atomvåpen vil heller aldri skje, man må være temmelig naiv for å tro noe sånt. 

[Gjest PaN]

3 timer siden, A-hunter skrev:

Det er de. Selv om førsteplassen tidvis veksler mellom USA og Russland.

USA var en gang nettoimportør av olje (under Irak-krigen i 2003) og da befestet denne olje-teorien seg blant venstrevridde aktivister og den har åpenbart blitt der blant de som bryr seg mer om hatet sitt enn om fakta.

De er regnet å bli verdens største i 2024 og selv da er det ikke helt sikkert at de blir det.

[jabx]

4 timer siden, PaN skrev:

Problemet med Iran er deres fortsettelse av støtte til ISIS terrorister

Eh ja, hahahahaha... Iran er shia-muslimer, mens IS er sunni. Saudi-Arabia er derimot shia, og kjent for å støtte terrorisme. Men man hører aldri krigshaugene snakke om å angripe SA!

[jabx]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er nokså ukurant at et land styrt av gærninger får tilgang til atomvåpen. Derfor.

Anonymkode: 26daf...a9f

De får ikke tilgang til atomvåpen hvis USA følger opp avatalen som var... Men nå bestemte jo USA seg for å ikke følge avtalen uansett.

Dette med at Iran vil få atomvåpen er like troverdig som da den samme gjengen som agiterer for angrep på Iran i dag satt og snakket om at Saddam Hussein hadde WMD.

Iran er ingen trussel mot USA.

[jabx]

2 timer siden, ops2 skrev:

Les hva en flyktning fra Iran skriver, det gir mer perspektiv.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dekningen-av-iran-usa-krisen-er-ensidig-trump-er-ikke-den-eneste-slemme-ulven/3423684979.html

Men selvsagt vet den som leser Trump-fiendtlig media mer enn en norsk-iraner som måtte flykte fra regimet.

 

Foe en idiotisk kronikk. Ingen sier at Iran er englebarn. Det er et brutalt diktatur. Men som med Irak så gjør man det bare verre ved å angripe landet.

[Gjest PaN]

38 minutter siden, jabx skrev:

Eh ja, hahahahaha... Iran er shia-muslimer, mens IS er sunni. Saudi-Arabia er derimot shia, og kjent for å støtte terrorisme. Men man hører aldri krigshaugene snakke om å angripe SA!

Poenget var at de støtter menneske slaktere.