Koldbrann- er det vanlig å la det være ubehandlet lenge?

[AnonymBruker]

Har et familiemedlem med koldbrann i ytre lemmer. Det har vedkommende hatt i lengre tid (månedsvis), og leger/sykehus er klar over det uten at det har blitt behandlet enda. Behandling vil skje, men det er en stund til enda. Trodde virkelig slikt skulle behandles raskt?

Anonymkode: 475bc...b42

[AnonymBruker]

Det hørtes rart ut. Sikkert at det er koldbrann og ikke bare oppmerksomhetsbehov?

Anonymkode: bee3e...f7d

[solmåneogstjerner]

Koldbrann skal selvsagt behandles med en gang. Det er helt avgjørende. 

Kan det være noe annet?

[AnonymBruker]

Tja, behandlingen er amputasjon, om ikke annet fungerer.

Anonymkode: 6f376...e04

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det hørtes rart ut. Sikkert at det er koldbrann og ikke bare oppmerksomhetsbehov?

Anonymkode: bee3e...f7d

... ikke så lett å «fake» koldbrann. Kroppsdelen er sort, innskrumpet/tørr, og jeg var der da sykepleier renset større dype sår rundt det hvorpå hun kommenterte at dette var «nekrose».. utifra hva jeg har lest er vel dette «tørr» koldbrann. Men vet ikke om det er forskjell på akutt nivå i tørr og våt. Jeg synes dette er veldig merkelig selv, lege/sykehus har vært oppsøkt gjentatte ganger og de har også gjort omfattende undersøkelser. De mener selv at koldbrannen skal gå tilbake ved å behandle underliggende sykdom.

Anonymkode: 475bc...b42

[AnonymBruker]

Nekrose er vel begynnende vevsdød, mens gangen er vevsdød? Kan være jeg blander de to, men den ene kan man klare å behandle uten amputasjon, mens den andre ikke. 

Er en stund siden jeg hadde om det så er ikke hundre% sikker. Uansett vil jeg da tro de ikke utsetter pasienten for noen unødvendig fare. Men, behandlingssvikt har jo skjedd før. 

Anonymkode: 7f7af...937

[AnonymBruker]

Men hva får deg til å tro at den er ubehandlet? Alvorlige sår kan ta alt fra måneder-år for å bli bra igjen. Bare det med å utføre sårstell er jo en behandling, så er det medisiner som antibiotika tillegg. Tenker nok de observerer såret daglig og holder koldbrann / nekrose i kontroll, og gir henne og såret en sjanse til å bli bedre, mens de samtidig behandler henne for den underliggende sykdommen. Eller tenker du amputasjon er den eneste og riktige løsningen? 

Anonymkode: f73ea...49b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men hva får deg til å tro at den er ubehandlet? Alvorlige sår kan ta alt fra måneder-år for å bli bra igjen. Bare det med å utføre sårstell er jo en behandling, så er det medisiner som antibiotika tillegg. Tenker nok de observerer såret daglig og holder koldbrann / nekrose i kontroll, og gir henne og såret en sjanse til å bli bedre, mens de samtidig behandler henne for den underliggende sykdommen. Eller tenker du amputasjon er den eneste og riktige løsningen? 

Anonymkode: f73ea...49b

Jeg er ikke lege, derfor jeg spør hva som er normalt. Akkurat forløpet til behandling av nekrose, (som da ikke er en bakteriell hurtig koldbrann, har jeg da skjønt) kan jeg lite om.

Vedkommende mottar sårbehandling daglig nå, endelig- men det tok to mnd å få på plass. Imellomtiden har vedkommende gått rundt med betente store sår uten behandling-legen så også at det så stygt ut men det skjedde ingenting før nå. Antibiotika gis ikke.

Det er jo ikke så mye igjen av selve vevet der nekrosen har oppstått, er mest bekymret for spredning av nekrose og om det er komplikasjoner ved begynnende vevsdød.. og skjønner ikke hvorfor de ikke tar operasjon hurtigere men lar dette ture og gå i enda noen uker til.

Anonymkode: 475bc...b42