Eiendomsmeglerpsykologi - selger

[AnonymBruker]

Som selger av en bolig, forteller megler meg hvordan han analyserer det potensielle kjøpere sier på visning eller i samtale i etterkant, hvordan de oppfører seg på visningen, osv. Men hvordan analyserer dere eiendomsmeglere selgeren ? For jeg tar det nesten som en selvfølge at min eiendomsmegler prøver å finne ut hvor jeg befinner meg på skalaen " Vil ha minst prisantydning - Er villig til å gå ned en del for å få solgt". Så hva ser dere etter hos selgeren ? Jeg kan jo ikke godt spørre min megler, for jeg prøver faktisk å holde kortene litt inntil brystet for å unngå å påvirke han. Så da må jeg spørre her.

Anonymkode: 80c1d...15c

[AnonymBruker]

Dersom han skal selge din bolig for deg, så er det jo jobben hans og spørre deg om dette!

Han kan jo ikke "gjette" seg frem til dine forventninger...

Anonymkode: 439b6...486

[Mona123]

What? Det er jo du som må fortelle hva dine forventinger er? De kan fortelle hva de ser går i markedet osv, men kan ikke gjette seg dine forventninger? Megler er ikke spåkone eller tankeleser. 

[AnonymBruker]

Jeg tror jeg kanskje er blitt litt misforstått. Saken er den, at boligen ble lagt ut i begynnelsen av mars, og megler var den ledende i samtalen omkring prisantydning. Så opplever jeg i etterkant, når jeg følger med på øvrige boliger megler har for salg, at det er en gjenganger at en bolig som ikke selges etter en - to visninger, settes ganske kraftig ned i pris. Dette provoserer meg, da jeg mener at megler må ta ansvar for den prisen som selger ble anbefalt å gå ut med. Så jeg holder fast ved opprinnelig pris, men føler at megler stadig prøver å legge inn forsøk på å få meg til å endre mening og senke prisen. 

Er dette en vanlig taktikk hos meglere ? Å få et oppdrag ved å fremstå som en som kan få en god pris (i mitt tilfelle noenlunde det øvrige sammenlignbare boliger har gått for i nabolaget de siste månedene), for så å snakke om marked, tilbud og etterspørsel etter 1 - 2 visninger, og fremme det som en god ide å senke prisantydningen ? Megler får jo det samme uansett, for han har fastpris, noe jeg ser på mange salgsoppgaver er ganske vanlig.

Anonymkode: 80c1d...15c

[AnonymBruker]

Men han har jo ikke lov til å selge under det DU ønsker vel? Han kan råde deg til å slå av prisen, men du kan jo holde på ditt!

Er det en megler som får betalt KUN ved salg?

Anonymkode: 439b6...486

[AnonymBruker]

 Nei. Megler ser det nødvendig å gå ned i pris på bakgrunn av hva markedet på aktuelt tidspunkt er villig til å betale. 

Du velger selv om du vil sitte med en overpriset bolig som ikke selger, eller få solgt til markedspris og komme deg videre. Meglere har ingen peiling på psykologi eller hva du tenker - de følger markedspris.  

 

Anonymkode: f5035...d1b

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

 Du velger selv om du vil sitte med en overpriset bolig som ikke selger, eller få solgt til markedspris og komme deg videre. Meglere har ingen peiling på psykologi eller hva du tenker - de følger markedspris. 

Anonymkode: f5035...d1b

Dette virker veldig naivt. Det er få som er sleipere enn meglere, så selvsagt prøver de å bruke psykologiske triks både mot kjøpere og selgere for å tjene mest mulig.

Anonymkode: 02b39...be2

[Grandidosa83]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror jeg kanskje er blitt litt misforstått. Saken er den, at boligen ble lagt ut i begynnelsen av mars, og megler var den ledende i samtalen omkring prisantydning. Så opplever jeg i etterkant, når jeg følger med på øvrige boliger megler har for salg, at det er en gjenganger at en bolig som ikke selges etter en - to visninger, settes ganske kraftig ned i pris. Dette provoserer meg, da jeg mener at megler må ta ansvar for den prisen som selger ble anbefalt å gå ut med. Så jeg holder fast ved opprinnelig pris, men føler at megler stadig prøver å legge inn forsøk på å få meg til å endre mening og senke prisen. 

Er dette en vanlig taktikk hos meglere ? Å få et oppdrag ved å fremstå som en som kan få en god pris (i mitt tilfelle noenlunde det øvrige sammenlignbare boliger har gått for i nabolaget de siste månedene), for så å snakke om marked, tilbud og etterspørsel etter 1 - 2 visninger, og fremme det som en god ide å senke prisantydningen ? Megler får jo det samme uansett, for han har fastpris, noe jeg ser på mange salgsoppgaver er ganske vanlig.

Anonymkode: 80c1d...15c

Jeg jobber i bransjen selv, og den enkleste måten dårlige meglere får oppdrag på er å ta lav provisjon og love selger mest mulig. Få selgere er oppegående nok til å skjønne at det er ganske ulogisk at en megler som ikke klarer å ta seg betalt for egne tjenester skal være den megleren som får mest mulig  for boligen. Å ta fastpris er etter min erfaring et annet tegn. Da er det jo knekkende likegyldig hva man får for boligen.

At det er et mønster du ser går igjen (nedprising) er et tegn på at megleren gjerne bevisst lover mye for å få oppdrag. Er varsku for meg er også megleren ikke bruker tid på å snakke med deg om prisforventinger. Det er den viktigste delen av samtalen etter min mening. 

Overnevnte sagt: poenget er at en god megler er en du vil stole på fordi jobben som blir gjort er god. Du ser at markedsføringen er 100%, du får tak i megleren når du ringer(for hvordan skal ellers kjøperen gjøre det?), det er en god plan rundt salget, megleren har tyngden til å påvirke interessentene osv.. tillit er stikkordet. Og når du går ut på denne måten antar jeg du ikke har noe tillit til megleren din..

Har man hatt en god prosess og dyktig megler vil man kunne prise ned i visshet om  at det er markedet som er avgjørende og ikke megleren. 

Men utover dette er det ingen psykologikartlegging vi holder på med. Jeg må prise ned boliger innimellom selv, men det er unntakene - og da vet selger det er fordi markedet ikke ville gi deg vi bad om.

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Grandidosa83 skrev:

Jeg jobber i bransjen selv, og den enkleste måten dårlige meglere får oppdrag på er å ta lav provisjon og love selger mest mulig. Få selgere er oppegående nok til å skjønne at det er ganske ulogisk at en megler som ikke klarer å ta seg betalt for egne tjenester skal være den megleren som får mest mulig  for boligen. Å ta fastpris er etter min erfaring et annet tegn. Da er det jo knekkende likegyldig hva man får for boligen.

At det er et mønster du ser går igjen (nedprising) er et tegn på at megleren gjerne bevisst lover mye for å få oppdrag. Er varsku for meg er også megleren ikke bruker tid på å snakke med deg om prisforventinger. Det er den viktigste delen av samtalen etter min mening. 

Overnevnte sagt: poenget er at en god megler er en du vil stole på fordi jobben som blir gjort er god. Du ser at markedsføringen er 100%, du får tak i megleren når du ringer(for hvordan skal ellers kjøperen gjøre det?), det er en god plan rundt salget, megleren har tyngden til å påvirke interessentene osv.. tillit er stikkordet. Og når du går ut på denne måten antar jeg du ikke har noe tillit til megleren din..

Har man hatt en god prosess og dyktig megler vil man kunne prise ned i visshet om  at det er markedet som er avgjørende og ikke megleren. 

Men utover dette er det ingen psykologikartlegging vi holder på med. Jeg må prise ned boliger innimellom selv, men det er unntakene - og da vet selger det er fordi markedet ikke ville gi deg vi bad om.

 

Fra en annen som tidligere jobbet i bransjen: Hallelujah, amen og andre religiøse gledesuttrykk for dette svaret 🤩👏🏼 Bra oppsummert og akkurat mitt inntrykk også! 

Anonymkode: 2ff19...e43