Ta et bilde av en reklame i et blad

[anthonberg]

I dag var jeg fort innom Narvesen mens jeg ventet på bussen, og så på et blad jeg har kjøpt mye før, men siden jeg prøver å spare penger så kjøper det sjeldent nå. Jeg bladde litt, og fant en kjole jeg kunne tenkt meg, tok frem mobilen og tok et bilde... Et par sekunder etter jeg tar bildet, står eieren på siden av meg og begynner å skjelle meg ut. Han sa bl.a. at det ikke er lov å ta slike bilder uten å kjøpe bladet, og at om jeg ville ta bilder kunne jeg dra på biblioteket og gjøre det. Jeg var høflig og svarte at jeg såklart skulle slette bildet jeg tok, da jeg ikke visste det var ulovlig. Jeg sto ikke og tok bilder av større deler av magasinet, det var kun en liten del av en side. Han ble mer sint enn han allerede var, og sa at han hadde betalt for disse bladene, og derfor ikke syns at det var noe greit. 

Syns ikke det var så fin måte å håndtere dette på, da han enkelt kunne komt bort til meg med en hyggelig tone og bedt meg slette dem. Men det fikk meg til å tenke på om det er regler for slikt? Er det ulovlig å ta bilder fra magasin til privat bruk, uten å kjøpe det? 

[Gjest Solkremen]

Enig i at han kunne sagt i fra på en mye bedre måte. Kanskje han ofte opplever at folk leser i bladene uten å kjøpe, og derfor ble litt ekstra hissig? 

Jeg aner ikke om det er lov, men det hadde ikke vært overraskende dersom det ikke var lov. Jeg tror ikke jeg ville ha lest i et blad på butikken uten å kjøpe det. Syns det virker litt frekt, og å ta bilde ble nok ekstra provoserende for en som skal selge disse bladene til betalende kunder. 

[Cambria]

Enig med @Solkremen her. Jeg mener også at han kunne sagt ifra på en høflig måte, men forstår så godt at han ble provosert. Hvis du ikke har tenkt å kjøpe et blad skal du heller ikke titte i det tenker jeg, hvertfall ikke så mye at du tar bilde.

Det var nok lite gjennomtenkt av deg. Jeg håper du klarte å være blid og høflig hvertfall, det er ikke alltid like lett i slike situasjoner. 

[AnonymBruker]

Da jeg var liten pleide jeg å kikke i bladene mens mamma handlet. Engang kom det ei som jobbet der og sa jeg måtte slutte med det fordi bladene kunne bli ødelagt og da ville ingen kjøpe dem og da tapte butikken masse penger - synes det var kjempeflaut at jeg fikk «kjeft» for det og bladde aldri i blader (unntatt de jeg skulle kjøpe) etter det 😅 

Uansett... Har faktisk full forståelse for at butikkene ikke synes det er greit å stå å lese bladene på butikken eller ta bilder av ting i bladet. Tror ikke det er noen lov som forbyr deg å ta bilder av et magasin til privat bruk, men det er vel heller det at butikken ønsker du skal kjøpe bladet - ikke få innholdet i det gratis. Skal man lese bladet får man kjøpe det. Ingen som driver med handel synes det er greit at noen «forsyner seg av varen» gratis. 

Men han kunne sagt fra på en skikkelig måte da. 

Anonymkode: cc7b6...891

[AnonymBruker]

Trøst deg med at kioskene holder på å dø ut. Ingen kjøper de teite reklameavisene deres lenger heller.

Anonymkode: b8678...8b8

[AnonymBruker]

Jeg skjønner han ble sur, det er jo faktisk piratkopiering. Du kopierer betalt innhold får å se på det uten å betale. Det er det samme som å smugle et videokamera inn i en kinosal som tar opp filmen, slik at du kan se på det hjemme uten å måtte betale kinobilletten. 

Anonymkode: f98e1...60b

[AnonymBruker]

Han ble nok forbanna fordi det er så mange som gjør dette. Det er ufordragelig av "kunder" å holde på slik.

Anonymkode: 01f76...78e

[AnonymBruker]

Det blir jo som å ta bilde av en avis artikkel i papirform -> piratkopiering. Selvom man ønsker å lese bare en artikkel i en avis, kjøper man avisen.

Anonymkode: 8c7d5...82f

[AnonymBruker]

Det er jo mange som tar bilde av avis- og magasinforsider og også legger det ut på sosiale medier eller så publiseres det i aviser eller på TV. Jeg synes det virker litt rart å gå løs på en privatperson som tar bilde av en enkeltside i et magasin. 

Anonymkode: 4a1dd...9c2

[Gjest Blondie65]

Nå vet jeg ikke hva som ble sagt, men jeg synes faktisk du er litt teit, TS. Det er opplagt at det ikke er meningen at du skal "lese" eller "kopiere" fra et blad du ikke har kjøpt. Hvordan skal ellers de som lever av å selge disse bladene få inntekten sin?

[Gjest Blondie65]

... og ikke bare det, men du har tatt vare på bildet også og deler det her?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Blondie65 skrev:

Nå vet jeg ikke hva som ble sagt, men jeg synes faktisk du er litt teit, TS. Det er opplagt at det ikke er meningen at du skal "lese" eller "kopiere" fra et blad du ikke har kjøpt. Hvordan skal ellers de som lever av å selge disse bladene få inntekten sin?

Enig! Det er svært få som hadde kjøpt blader og magasiner hvis det var helt greit å stå og lese dem gratis i kiosken. Det sier seg selv at det ikke er greit å ta bilde av noe inne i et blad. 

Anonymkode: d1f76...7bf

[AnonymBruker]

Var nok helst det at først leser du i bladet, så tar du bilde av noe som tydeligvis var veldig interessant, istedenfor å kjøpe bladet om det var så viktig. For 20 år siden hadde du nok kjøpt det, fordi ikke alle løp rundt med kamera i lommen. 

Ingenting med piratkopiering butikkeieren reagerte på, men hvor frekk du var. 

Anonymkode: 9777b...6ea

[anthonberg]

Forstår alle her! Jeg har tenkt på det i etterkant og syns det var drøyt gjort av meg. Var jo det at bladene koster jo opp mot 100kr, og siden det kun var den ene tingen jeg fant interesse av så tenkte jeg å bare ta bilde av det. Bildet jeg har lagt ved i posten, er forresten kun et eksempelbilde fra et blad jeg faktisk kjøpte, da jeg er glad i å lese blader. Grunnen til at jeg reagerte var måten han tok det opp på, og at han sa det var forbudt. Jeg tror ikke det er forbudt å ta bilde av et klesplagg i et blad uten å kjøpe det først, da bildene som regel kommer fra nettsiden til produsenten😅Jeg forstår dog hvorfor han blir frustert om dette er noe mange gjør. Var høflig mot ham, beklagte meg på det sterkeste og viste han at jeg slettet bildet fra telefonen (kan jo alltids bare søke opp kjolen jeg så og finne den på nett).

[AnonymBruker]

2 minutter siden, anthonberg skrev:

Forstår alle her! Jeg har tenkt på det i etterkant og syns det var drøyt gjort av meg. Var jo det at bladene koster jo opp mot 100kr, og siden det kun var den ene tingen jeg fant interesse av så tenkte jeg å bare ta bilde av det. Bildet jeg har lagt ved i posten, er forresten kun et eksempelbilde fra et blad jeg faktisk kjøpte, da jeg er glad i å lese blader. Grunnen til at jeg reagerte var måten han tok det opp på, og at han sa det var forbudt. Jeg tror ikke det er forbudt å ta bilde av et klesplagg i et blad uten å kjøpe det først, da bildene som regel kommer fra nettsiden til produsenten😅Jeg forstår dog hvorfor han blir frustert om dette er noe mange gjør. Var høflig mot ham, beklagte meg på det sterkeste og viste han at jeg slettet bildet fra telefonen (kan jo alltids bare søke opp kjolen jeg så og finne den på nett).

Jeg tror, når han sa det var forbudt, at han mente det er regelen i butikken hans - ikke at det er lovstridig. Det er av hensyn til butikken som eier bladet at man ikke skal gjøre slik, ikke av hensyn til hverken opphavsrett, bladprodusenten eller vareprodusenten. Men det er fordi man «forsyner seg av en vare» uten å betale for den. Selv om du bare var interessert i den kjolen, så har du jo måttet bla igjennom bladet for å finne ut at det ikke var interessant. Da har du fått (forsynt deg med) ganske mye blad uten å betale for det.

Men han kunne snakket ordentlig til deg uansett! 

På en annen side har jeg fått kjeft for å fotografere et plagg inni en klesbutikk også. Jeg ville sende bildet til en venn for å få vedkommendes mening før jeg kjøpte det. Det var visst ikke lov (og jeg ble så paff at det ikke ble noe kjøp)... Det synes jeg var rart. Et blad er jo til å se på/lese i, og man kan få «full uttelling» av å ta bilde av sidene i stedet for å kjøpe bladet. Men jeg kan jo ikke gå med BILDET av jakken. Kanskje de var redde for at jeg skulle gå på nett å finne samme jakke billigere?! Hmmm. 

Anonymkode: cc7b6...891