Oppdretter

[Gjest nyherinne]

Hi.

Et spørsmål. 

I kontrakten står det at oppdretter har 1 rett på gjenkjøp,  og  Man vet at hunden hos oppdretter blir en kasteball, fordi man vet at hundens problem er så pass stort at den burde ha sluppet, kun atferdsbasert( dette er ikke min hund altså) Dette er en tispe på 3 år. Det er anbefalt fra både spesialister og dyrlege at hunden slipper. Man velger å følge dette, og oppdretter sender i etterkant et krasst brev hvor man blir lekset opp og ned og at dette skulle hun ha blitt informert om, nr man gjentatte ganger har prøvd å be om hjelp og føler at hun ikke forstår. Hunden biter etter folk, hunder, katter, den glfser etter barn, og står å kjefter på mils avstand, liten hund.

Hva kan man gjøre?

[Tabris]

Slike kontrakter ved hundekjøp hvor oppdretter skriver at de har krav på det ene og det andre, er ikke gyldige. I følge kjøpsloven er hunden en vare. Når du har betalt avtalt pris så er varen din og selger har ikke lenger noe han skulle ha sagt på hva du ønsker å gjøre med din vare.

Det er ikke så veldig mye man kan gjøre enn å forklare oppdretter at valget ble tatt til hundens beste. Hunden var så redd at den hadde det ikke bra og avggjørelsen ble tatt i samråd med dyrlege og atferdskonsulenter. Samt refere til kjøpsloven. Men dessverre er det noen oppdrettere som ikke klarer å se slike ting og ser seg blind på seg og sitt.

Eier kan tenke på at han/hun har tatt det beste valget for hunden, og det er hva som teller.

[Chantielle]

Ikke noe du kan gjøre med at oppdretter er sur. Som det sies over her,er en slik kontrakt ikke gyldig.

[Gjest nyherinne]

1 time siden, Nettvenn skrev:

Ikke noe du kan gjøre med at oppdretter er sur. Som det sies over her,er en slik kontrakt ikke gyldig.

Nei da klart at man ikke kan det, men klart når de da omgås på tstilling og hun får høre at oppretter snakker dritt om henne pga oppdretter mener at man gav opp for fort, og at hun skulle hatt mulighet til å ha hunden. Erfarings messig  vet man at oppdretter videre formidler hunden og av den grunn vil man helst unngå den

[xinnia]

19 timer siden, Tabris skrev:

Slike kontrakter ved hundekjøp hvor oppdretter skriver at de har krav på det ene og det andre, er ikke gyldige. I følge kjøpsloven er hunden en vare. Når du har betalt avtalt pris så er varen din og selger har ikke lenger noe han skulle ha sagt på hva du ønsker å gjøre med din vare.

Det er ikke så veldig mye man kan gjøre enn å forklare oppdretter at valget ble tatt til hundens beste. Hunden var så redd at den hadde det ikke bra og avggjørelsen ble tatt i samråd med dyrlege og atferdskonsulenter. Samt refere til kjøpsloven. Men dessverre er det noen oppdrettere som ikke klarer å se slike ting og ser seg blind på seg og sitt.

Eier kan tenke på at han/hun har tatt det beste valget for hunden, og det er hva som teller.

Nei det stemmer ikke at kjøpskontrakten er ugyldig, det er avtalefrihet - og når begge har signert og er myndige, må de følge avtalen. Men oppdretter kan ikke lage en avtale dårligere enn kjøpsloven- gjenkjøpsrett er ikke dårligere.

Men hva kan gjøres når hunden allerede er avlivet ? Forstår oppdretter godt- en hund på 3 år kan omskoleres.. og burde kanskje ha fått ett forsøk hos andre ?

 

[NBA]

På 20.4.2019 den 11.31, Tabris skrev:

Slike kontrakter ved hundekjøp hvor oppdretter skriver at de har krav på det ene og det andre, er ikke gyldige. I følge kjøpsloven er hunden en vare. Når du har betalt avtalt pris så er varen din og selger har ikke lenger noe han skulle ha sagt på hva du ønsker å gjøre med din vare.

Det er ikke så veldig mye man kan gjøre enn å forklare oppdretter at valget ble tatt til hundens beste. Hunden var så redd at den hadde det ikke bra og avggjørelsen ble tatt i samråd med dyrlege og atferdskonsulenter. Samt refere til kjøpsloven. Men dessverre er det noen oppdrettere som ikke klarer å se slike ting og ser seg blind på seg og sitt.

Eier kan tenke på at han/hun har tatt det beste valget for hunden, og det er hva som teller.

 

23 timer siden, Nettvenn skrev:

Ikke noe du kan gjøre med at oppdretter er sur. Som det sies over her,er en slik kontrakt ikke gyldig.

Dere blander kjøpslov og forbrukerkjøpslov.

[Gjest nyherinne]

5 timer siden, xinnia skrev:

Nei det stemmer ikke at kjøpskontrakten er ugyldig, det er avtalefrihet - og når begge har signert og er myndige, må de følge avtalen. Men oppdretter kan ikke lage en avtale dårligere enn kjøpsloven- gjenkjøpsrett er ikke dårligere.

Men hva kan gjøres når hunden allerede er avlivet ? Forstår oppdretter godt- en hund på 3 år kan omskoleres.. og burde kanskje ha fått ett forsøk hos andre ?

 

Hei. Ser at det er noe som ikke er kommet med i hovedinnlegg, dette beklager jeg. Det er sånn at denne hunden er til tross for sin lille str altså under 45 cm, er blitt en liten terrorist, han biter etter folk og hunder, han er blitt en samtalesak i nabolaget. Det kom et brev fra naboene i postkassen, signert av de rundt om at enten kvittet de seg med den asap ellers så ville de gjøre noe. Så når hun prøver å få tak i oppdretter men oppnår ikke kontakt og når hun endelig får kontakt opplever hun oppdretteren som svrt lite velvillig å hjelpe til. Derfor var det ikke noe annet valg.

[Tabris]

Ja, ser nå at jeg blander med forbrukerkjøpsloven, beklager. Hvorvidt det er gyldig eller ikke virker til å være mer situasjonsbetinget, hvorvidt det kan anses som urimelig.

[NBA]

Er intet urimelig med en forkjøpsrett i en kontrakt.

[Tabris]

11 minutter siden, NBA said:

Er intet urimelig med en forkjøpsrett i en kontrakt.

Det kan bli det i noen situasjoner, tenker jeg. F.eks når TS sier at de har forsøkt å få kontakt med oppdretter, uten hell. Og at flere fagfolk sier at hunden er så redd at den har det bedre om den får slippe. Da kan forkjøpsrett være urimelig.

Men det vil i så fall være opp til en jurist å avgjøre.