Er de superrike snyltere?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, A-hunter skrev:

Skatt er, uavhengig av inntekt, en byrde.

?? Hvis ingen betaler skatt så går samfunnet konkurs og menneskene med dem, så hvordan er skatt da en byrde? Hellas er et godt eksempel, de færreste gadd å betale skatt, pengene gikk rett i lommen på hver enkelt, landet er konkurs. 

Anonymkode: bb23c...4f0

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

På hvilken måte snylter de? Min mann betaler 1,5 mill i skatt, har ikke vært borte fra jobb på over 25 år, ingen sykdommer, ikke barn som nytter skole, SFO , fritidsaktiviteter, ikke gamle foreldre som bruker sykehjem... så da er spørsmålet mitt, på hvilket grunnlag mener du rike kan være snyltere? 

Anonymkode: 528a5...a09

Dette er et veldig spesielt tilfelle, de fleste har barn og de fleste får gamle foreldre tilslutt. 

Anonymkode: bb23c...4f0

[A-hunter]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

?? Hvis ingen betaler skatt så går samfunnet konkurs og menneskene med dem, så hvordan er skatt da en byrde? Hellas er et godt eksempel, de færreste gadd å betale skatt, pengene gikk rett i lommen på hver enkelt, landet er konkurs. 

Anonymkode: bb23c...4f0

Et samfunn kan ikke gå konkurs. Har du noen form for peiling i det hele tatt?

[Gjest Sozo]

26 minutter siden, King in the North skrev:

Ettersom at kapitalismen baserer seg på gjensidig og frivillig utveksling av tjenester og ytelser, altså at hver transaksjon er en vinn-vinn situasjon, så blir de rike akkurat så rike som de fortjener. De blir like rike som den verdien de tilbyr samfunnet, og dets forbrukere. Tilbyr man ikke noe samfunnet kan ta nytte av, så blir man ikke rik. 

Ganske så iskald filosofi. For her er det bare penger som kan skape verdier. Men fint at du svarer, så får jeg se hvordan man kan tenke rundt temaet. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du er ikke tifeldigvis ufør og ble triggered av den tråden?

Anonymkode: ce62d...b0b

Det har ikke slått deg at det er fullt mulig å IKKE være uføretrygdet og allikevel reagere på mobbingen av syke mennesker? Det heter empati. Jeg hatet mobbing som barn, og stod flere ganger opp mot mobberne for å beskytte dem som ble mobbet, og jeg ser like mye rødt nå som voksen, når jeg ser mobbing. Kan rett og slett ikke fordra det! Det er noe kvalmt med grupper av mennesker som rotter seg sammen for å ta noen, det er nedrigt og totalt lavmål oppførsel! Man er liten som menneske når man oppfører seg slikt. 

Anonymkode: bb23c...4f0

[AnonymBruker]

1 time siden, Sozo skrev:

Jeg var av den forståelse at det ikke er skapt noe særlig med nye arbeidsplasser. I tillegg har vi en del nullskatteytere. 

Men hvor mye synes du man fortjener for å lage en bedrift da? Hvor mye mer enn de som gjør kroppsarbeidet skal hen ha? 

Du mener de superrike er eneste ansatt i firmaet/firmaene sine? De har ikke ansatt arbeidere som skatter til Norge?

Anonymkode: 28b20...500

[AnonymBruker]

8 minutter siden, A-hunter skrev:

Et samfunn kan ikke gå konkurs. Har du noen form for peiling i det hele tatt?

Har DU peiling? https://forskning.no/okonomi-spor-en-forsker/spor-en-forsker-hva-skjer-nar-et-land-gar-konkurs/768036

Anonymkode: bb23c...4f0

[A-hunter]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har DU peiling? https://forskning.no/okonomi-spor-en-forsker/spor-en-forsker-hva-skjer-nar-et-land-gar-konkurs/768036

Anonymkode: bb23c...4f0

Du burde lese din egen link. Et samfunn kan ikke gå konkurs (i praksis trykker de evt nye penger gjennom sentralbanken sin. Det skaper inflasjon, men land som "Den demokratiske republikken Kongo" har holdt på med det i 15-20 år).

Fra linken din:

"– Det er ikke etablert noen internasjonale prosedyrer for hva et land skal gjøre når det ikke kan oppfylle gjeldsforpliktelsene sine."

"– Så landet kan faktisk selv bestemme at det ikke vil betale gjelden sin, forteller Østrup."

Ergo kan de ikke gå konkurs. Men takk for at du dokumenter din egen komplette inkompetanse om dette du uttaler deg så villig om.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, A-hunter skrev:

Du burde lese din egen link. Et samfunn kan ikke gå konkurs (i praksis trykker de evt nye penger gjennom sentralbanken sin. Det skaper inflasjon, men land som "Den demokratiske republikken Kongo" har holdt på med det i 15-20 år).

Fra linken din:

"– Det er ikke etablert noen internasjonale prosedyrer for hva et land skal gjøre når det ikke kan oppfylle gjeldsforpliktelsene sine."

"– Så landet kan faktisk selv bestemme at det ikke vil betale gjelden sin, forteller Østrup."

Ergo kan de ikke gå konkurs. Men takk for at du dokumenter din egen komplette inkompetanse om dette du uttaler deg så villig om.

– Et land, på samme måte som en privatperson og en bedrift, har gjeld. Når de ikke kan betjene gjelden, blir den misligholdt. En konkurs innebærer at et land ikke klarer å betjene sine gjeldsforpliktelser.

Og så får jeg ta en " deg",  Men takk for at du dokumenter din egen komplette inkompetanse om dette du uttaler deg så villig om.

 

Anonymkode: bb23c...4f0

[Fru Uperfekt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er du ikke superrik da.

Anonymkode: 30cbb...f92

Sikkert ikke men har så jeg og mine klarer seg og litt til, har det meste i investeringer slik at det skaper mer arbeidsplasser

[AnonymBruker]

Kjendiser og rikinger er snyltere, ja, på det norske velferdssamfunnet.

Se f.eks. på Gro Harlem Brundtland, som to ganger ble operert gratis i Norge, selv om hun er "utmeldt" og har flyttet til utlandet med ektemannen sin for mange år siden.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/w7y4n/gro-fikk-saerbehandling-i-norsk-helsevesen

Anonymkode: 84dba...c36

[AnonymBruker]

Snyltere finner man hovedsaklig i andre enden av skalaen. 

Anonymkode: c9167...a56

[AnonymBruker]

De siste tre årene har feks.  Øystein Spray Spetalen betalt 270 millioner i skatt. 

Det er de høytlønnede som betaler mest skatt i Norge. 

Når SV engang gikk ut for å kritisere at de høytlønnede hadde fått 100 ganger mer skattelette en de lavtlønnede så fortalte de ikke at de rundt 1.200 personene som tjener over 10 millioner kroner betaler 408 ganger mer i skatt enn gjennomsnittet for dem som ligger mellom 150.000 og 250.000 kroner. 

Så hvem som snylter på hvem er jeg ikke sikker på her. 

Anonymkode: 11119...420

[Mann1979]

10 hours ago, Sozo said:

De rikere blir rikere, og de fattige blir fattigere, og forskjellene øker. Vil du si at de superrike snylter på fellesskapet? 

Nei.

Det er de rike som betaler for fellesskapet.

[A-hunter]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

– Et land, på samme måte som en privatperson og en bedrift, har gjeld. Når de ikke kan betjene gjelden, blir den misligholdt. En konkurs innebærer at et land ikke klarer å betjene sine gjeldsforpliktelser.

Og så får jeg ta en " deg",  Men takk for at du dokumenter din egen komplette inkompetanse om dette du uttaler deg så villig om.

Anonymkode: bb23c...4f0

Økonomisk teori omsatt i et tabloid språk ment for de som mangler innsikt. Og de finnes jo kan man registrere.

Dersom et land kan gå konkurs, hvilket det ikke kan, burde det finnes empiri på at det skjer. Jeg skal gi deg rett i det øyeblikket du kan vise til et land (det holder til og med med "fylke", "landsdel" eller "kommune"*) som rent faktisk har gått konkurs. 

*) Alt etter hva det aktuelle eksemplet kaller sine inndelinger.

Hvis et land ikke klarer å betjene gjelden sin skjer det ingen verdens ting.

[AnonymBruker]

11 timer siden, Sozo skrev:

De rikere blir rikere, og de fattige blir fattigere, og forskjellene øker. Vil du si at de superrike snylter på fellesskapet? 

Nei, det er de rike som holder samfunnet i gang    De aller fleste som sitter på helt hinsides verdier har mesteparten av formuen bundet opp i selskaper som skaper arbeidsplasser, som igjen gjør at flere tjener penger og kan betale skatt. I tillegg betaler de aller rikeste mer i skatt pr. år enn jeg kommer til å tjene totalt i løpet av livet 😱   (og så finnes det selvfølgelig noen "snyltere" blant de rike også, folk er folk...)

Som samfunn synes jeg nok at vi kunne gitt litt mer til de som har aller minst, men de pengene kunne vi fint funnet bl. a. hvis den hodeløse sløsingen i det offentlige opphørte, hvis vi hadde politikere som forsto hva de bevilget penger til (og hvis de skjønte hva de kunne levere reiseregninger for  )

Anonymkode: 49d9b...996

[A-hunter]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og så får jeg ta en " deg",  Men takk for at du dokumenter din egen komplette inkompetanse om dette du uttaler deg så villig om.

Anonymkode: bb23c...4f0

Dessuten begynte du denne passiaren med at "Hvis ingen betaler skatt så går samfunnet konkurs", hvorpå mitt svar var at et "samfunn" ikke kan gå konkurs. Det skjønte du nok selv også, og endret fra "samfunnet" til "nasjonen" i neste angrep. Det hjelper deg nok ikke stort, for nasjoner kan heller ikke gå konkurs, annet enn i tabloid fremstilt teori som du åpenbart sluker rått.

Men poenget - som kanskje nærmer seg trådstarten - var at "skatt er uten unntak en byrde". Dette var du uenig i med argumentet om at samfunnet da ville gå konkurs. Det er jo heller ikke riktig, for det fordrer at samfunnet har økonomiske forpliktelser. I et skattefritt samfunn finnes det selvsagt ikke slike forpliktelser.

Jeg kan hevde at skatt er en byrde. Først og fremst fordi skatt medfører en administrasjon som står mellom betalt skatt og effekten av den - en andel av skatten brukes altså til å administrere inn- og utgangen av den. Det er i og for seg naturlig og akseptabelt i en viss grad og vi kaller det byråkrati. Problemet med byråkrati er at det er selvforsterkende. Litt byråkrati kraver stadig mer byråkrati som stadig forsyner seg av en større og større del av skattekaka. I land som Norge, hvor penger (hovedsaklig fra olje) har ført til et byråkrati som har est ut av alle former for bærekraftige proporsjoner, er ikke byråkratiet lenger til for folk, men for seg selv. Og byråkratiballen har langt fra sluttet å rulle. Forvaltningen, eller byråkratiet, øker årlig, jevnt og trutt. Av hver betalte skattekrone brukes over 50% til å administrere den samme krona. Det ville altså være billigere å "kjøpe" de offentlige tjenestene direkte fremfor at det skal innom offentlig forvaltning hvorav for mye forsvinner til "administrasjon". Deler av dette skyldes selvsagt at "det offentlige" også bruker våre felles penger på fryktelig mye rart som ikke nødvendigvis skaper verken bærekraft, inntekter, bedre liv, pent vær eller noe som helst av verdi for fellesskapet.

Nå skal det også sies at en viss grad av fellesløsninger er det fornuftig å ha. Infrastruktur som vei, vann, avløp, strøm og telenett er et eksempel. Grunnskole, brann- og redningsvesen, en førstelinje akuttberedskap for helse et annet. Et visst byråkrati er også nødvendig for å sikre de demokratiske verdiene i et samfunn.

Men det endrer ikke på det faktum at skatt er en byrde. Deler av byrden er nødvendig, mens den største andelen, den som brukes på effektløs administrasjon, ikke er det. At noe er en byrde betyr ikke det samme som at det er unødvendig i alle former.

[AnonymBruker]

Nei, det er de ikke. De betaler sine avgifter og skatter de også.

Anonymkode: a25a4...36f

[King in the North]

13 timer siden, Sozo skrev:

Ganske så iskald filosofi. For her er det bare penger som kan skape verdier. Men fint at du svarer, så får jeg se hvordan man kan tenke rundt temaet. 

Kapitalismen er det som har skapt alle velferdsgodene du idag nyter MEGET godt av. Penger er det som gir deg elektrisitet i huset, som skaper medisinene du bruker, og som har skapt maskinen du sitter hjemme og skriver innlegg på kvinneguiden med. 

Med en relativt effektiv omfordelingsmodell som vi har i vesten idag, så nyter selv uproduktive og funksjonshemmede mennesker godt av denne velferden og livskvaliteten:) 

Takket være kapitalisme, penger, og arbeidervilkår fremkjempet av venstresiden i det forrige århundret. 

[Rucula]

De superrike snylter ja.... det skal en viss type personlighet til for å bli super rik. Og det er ikke noe man blir uten å ha gått over en god del "lik" 

Veien til toppen er tøff... og de har gjort det de har måttet for å komme dit. Så ja, det har i høyeste grad snyltet på andre for å komme dit de er. 

De burde absolutt skattes hardere