Er det tilfeldig at menn ofrer livet sitt for andre?

[AnonymBruker]

Har heltemodige og selvoppofrende handlinger sittet i menns gener siden steinalderen? Vi burde kanskje se nærmere på 4 grunner til at den tradisjonelle mannsrollen kanskje dyrker fram uegoistiske og selvoppofrende helter. Og et patriarkat på sitt beste og mest moralske. Staten som utdanner og gir lønn til brannmenn, soldater og politimenn.

Men har den heltemodige og selvoppofrende rollen ligget grunnleggende i den tradisjonelle mannsrolla siden steinalderen? Det ser slik ut. Det er kanskje ikke tilfeldig at mange menn ønsker å bli brannmenn, militær eller politi. Kjønnsrollene har satt seg fast i de dypere lag av kroppen. Det sitter fast i genene nå.

Så er det egentlig tilfeldig at en mann ofret livet sitt for andre? Kanskje ikke. Det er minst 4 grunner til at den tradisjonelle mannsrollen dyrker fram uegoistiske og selvoppofrende helter som brannmenn, soldater og politimenn:

1. I steinalderen hadde menn ansvaret for sikkerheten til flokken og territoriet. Menn fulle av testosteron stupte selvoppofrende ut i krigen for å redde de andre. Kvinnerollen har ikke det samme kravet og fokus på å være sterke og heltemodige for andre, tvert om, den tradisjonelle kvinnerollen synes å være mer drevet av egosentrert prinsesse-mentalitet.

2. Kvinnerollen i steinalderen favoriserte kvinner som tok seg av egne barn, og som knapt gjorde noe mer. Kvinnens rolle var ikke å ofre seg for mannen sin, ei heller for andre kvinners barn, ei heller for hennes øvrige slekt og venner. Dette var menns ansvar å beskytte, i egenskap av beskyttere av hele flokken og territoriet.

3. I steinalderen hadde menn ansvaret for sikkerheten til både kvinner og barn. «Kvinner og barn først», heter det fremdeles og viser hvor sentralt det ligger i alle kjente kulturer, og i genene våre. Dette avslører hvem av kjønnene som er mest egoistisk (kvinner), og hvem som er mest selvoppofrende, også kalt altruistiske: Menn.

4. De moderne kjønnsrollene har knapt endret seg. Det er en sterk overvekt av menn som rykker inn i farlige situasjoner og redder vilt fremmede mennesker de aldri skal se igjen. Menn redder fremmede ut av naturkatastrofer, terroraksjoner, kriminalitet, brann og så videre. Det er menn som frivillig verver seg som for eksempel soldater for å reise til andre siden av jordkloden, for der å beskytte vilt fremmede de aldri skal se igjen.

Kvinnerollen derimot favoriserer som nevnt å gi hjelp til kvinnenes aller nærmeste familie.

Menn derimot ofrer seg for fremmede kvinner, og for fremmede menns barn. Feminister og enkelte kvinner framstiller menn som rivaler og konkurrenter som helst dreper hverandre. Men sannheten er at mannsrollen favoriserer å gi hjelp til fremmede og konkurrerende menn, og til deres nærmeste kvinner og barn i tillegg.

Kvinner derimot, som nevnt, ofrer ikke eget liv og helse for fremmede menn. Så hvem er de ondskapsfulle egoistene her?

Mannen er det moralske superkjønnet!

Anonymkode: 20277...38a

[Gjest NotYou]

Er dette nok en tråd som skal handle om hvilket kjønn som er best?  Syns det er så «min pappa er sterkere enn din pappa»... 

[AnonymBruker]

Har egentlig ikke lyst til å gi deg et ordentlig svar på grunn av måten du skriver på og de teite eksemplene dine, men jeg skal gi det et forsøk. Menn har sin inn-gruppe og den er de nødt til å beskytte. Menn har større problemer enn kvinner med å tilpasse seg en ny gruppe. Menn må derfor beskytte sin gruppe for å beholde den.

Det er ikke i kvinners natur å sloss og kjempe mot andre. Kvinner trenger andre kvinner for å ta seg av barn feks. Kvinner har også lettere for å finne seg en ny inn-gruppe dersom deres eksisterende inn-gruppe skulle av en eller annen grunn opphøre og eksistere. Derfor er ikke kvinner like proteksjonistiske som det menn er. 

 

Anonymkode: 3f1a7...060

[AnonymBruker]

Har aldri opplevd at en mann er villig til å ofre livet sitt for meg på noe vis. Som regel er de bare meg meg meg meg meg hele tiden.

Anonymkode: 12d7f...e54

[Rumle]

https://www.aftenposten.no/verden/i/J1gLj/MS-Estonia-Kvinner-og-barn-sist

 

[SoWhat?]

I steinalderen 😆 veldig relevant for 2019 Ts. Tror du bør oppdatere deg litt. Er det mulig... 

 

[AnonymBruker]

No shit, Sherlock.... 

Men ikke rart man glemmer hvordan ting egentlig henger sammen med denne kvinner-og-,menn-er-helt-like propagandaen som foregår i dagens samfunn. Det er jo helt på viddene. Kvinner og menn er ikke like. Kjønnsroller er sunt å ha. Selv om stadig flere blir hjernevasket så ligger det instinktivt i oss. 

Anonymkode: 93209...bc4

[AnonymBruker]

Det er ikke helt sant det du sier, men du er flink på å skrive som om dette var en skoleinnlevering (Som du desverre på grunn av feil konklusjon og hypotese hadde fått 3- på.) 

Det er ikke særlig mange menn som ofrer livet sitt for en kvinne, og hvertfall ikke en fremmed kvinne. I dag klager jo menn bare de må holde døra oppe for en kvinne , og i hverdagsulykker eller situasjoner er det nesten alltid kvinnen som må ordne opp. Mannfolka hopper som nervevrak om det er en stor edderkopp eller rotte i kjellerboden, slipper heller babyen på reflekt når den gulper enn å skjønne at gulp ikke er farlig for dem, og har noen blitt overfalt på gata og ligger å blør er det om å gjøre å filme fra best mulig vinkel med den nye HD telefonen sin mens damene må sette igang livredning på offeret og tilkalle ambulanse/politi. 

Ja , når Titanic sank var det om å gjøre å få kvinner og barn i redningsbåtene først. Men that's about it. 
Menn utsetter kvinner for å miste livet sitt både i krig , i trafikken og i det daglige, og det er ikke sant at menn i dag ofrer livet sitt for andre. Det eneste man kanskje kan bruke som et argument her er krig, men den samme krigføringen tar flere liv uskyldige liv av kvinner, barn og andre menn, enn mennene som "ofrer" seg.  Dødsbranner i dag er sjeldne, og brannmenn får ikke lov til å risikere eget liv ved å gå inn i et overtent hus, da gjør de slukningsarbeide først. 

Når du skriver at kvinner ikke ofrer eget liv og helse for menn så tar du feil der også. Hver dag blir kvinner drept av menn, både sine partnere og fremmede fordi de ville hjelpe mannen. Kvinner blir alvorlig syke fordi de sliter seg ut fordi de vil avlaste mannen, og fordi de utsettes for jevnlig vold og trakassering fra mannen. Kvinner havner til og med i fengsel fordi de ville hjelpe en mann og ble lurt. 

Helt greit for meg at du liker å føle deg stolt som mann fordi noen andre menn hopper i havet når menneskeheten risikerer å bli utslettet fordi kvinner holder på å drukne, men det er ikke noe du kan ta æren for og om du skal begynne å snakke om hvordan ting "er" så sørg hvertfall for at du har fakta på bordet  God påske! 

Anonymkode: 73f73...0d6

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

1. I steinalderen hadde menn ansvaret for sikkerheten til flokken og territoriet. Menn fulle av testosteron stupte selvoppofrende ut i krigen for å redde de andre. Kvinnerollen har ikke det samme kravet og fokus på å være sterke og heltemodige for andre, tvert om, den tradisjonelle kvinnerollen synes å være mer drevet av egosentrert prinsesse-mentalitet.

Kriger var som regel resultat av menns maktbehov, der de ønsket å dominere andre stammer eller folk for å øke egen makt, status og innflytelse. Så sendte de andre menn for å kjempe mens de satt trygge med kontroll i bakgrunnen

11 hours ago, AnonymBruker said:

2. Kvinnerollen i steinalderen favoriserte kvinner som tok seg av egne barn, og som knapt gjorde noe mer. Kvinnens rolle var ikke å ofre seg for mannen sin, ei heller for andre kvinners barn, ei heller for hennes øvrige slekt og venner. Dette var menns ansvar å beskytte, i egenskap av beskyttere av hele flokken og territoriet.

Undersøkelser av skjelett fra steinalderen viser at kvinner ofte var utsatt for grov vold, gjerne med døden til følge. De satt ikke trygge hjemme der de aldri ble angrepet https://www.seeker.com/stone-age-women-endured-regular-violence-1767196255.html

11 hours ago, AnonymBruker said:

3. I steinalderen hadde menn ansvaret for sikkerheten til både kvinner og barn. «Kvinner og barn først», heter det fremdeles og viser hvor sentralt det ligger i alle kjente kulturer, og i genene våre. Dette avslører hvem av kjønnene som er mest egoistisk (kvinner), og hvem som er mest selvoppofrende, også kalt altruistiske: Menn.

Nei, dette stammer fra den tid kvinner og barn var viktige for å føre slekten/ familienavnet videre. Før i tiden pleide mennesker å dø som fluer, så å beskytte kvinner og barn var deres måte å forsøke garantere at navnet deres levde videre. Så det var noe veldig egoistisk i menns handling her, de ønsket at sitt navn og legacy skulle leve videre etter sin død. 

Idag er dette mindre kritisk, da vi har komt langt i medisin og teknologi, men gamle holdninger kan noen ganger henge igjen.

11 hours ago, AnonymBruker said:

4. De moderne kjønnsrollene har knapt endret seg. Det er en sterk overvekt av menn som rykker inn i farlige situasjoner og redder vilt fremmede mennesker de aldri skal se igjen. Menn redder fremmede ut av naturkatastrofer, terroraksjoner, kriminalitet, brann og så videre. Det er menn som frivillig verver seg som for eksempel soldater for å reise til andre siden av jordkloden, for der å beskytte vilt fremmede de aldri skal se igjen.Anonymkode: 20277...38a

De fleste, inkludert menn, mener at menn er bedre på arbeidsoppgaver som krever fysisk styrke. Når det er sagt, så har nok menn noe mer behov og glede av risikofylt arbeid og oppførsel. Menn får i større grad kick fra adrenalinaktiviteter (som ekstremsport). Dette handler ikke om kjønnsroller, så mye som at menn og kvinner har ulike fysiske kvaliteter der det ene kjønnet vil i større grad trekke mot visse yrker. En kvinne må jobbe mer og hardere for å være på samme nivå fysisk som en mann, og det er da vanskelig å ha en hær bestående av kun kvinner. I fremtiden kommer vi til å bruke droner for å drepe alt, så da kan flere kvinner søke seg til militæret 👍

Kvinner liker å ta vare på, kurere og beskytte andre mennesker, det er for eksempel flere kvinner innen lege og sykepleier. Men betyr det at menn ikke ønsker å hjelpe syke mennesker? 

Anonymkode: 2f31b...efb

[AnonymBruker]

Kriger var som regel resultat av menns maktbehov, der de ønsket å dominere andre stammer eller folk for å øke egen makt, status og innflytelse. Så sendte de andre menn for å kjempe mens de satt trygge med kontroll i bakgrunnen

^Dette skjer for øvrig fortsatt den dag idag

Anonymkode: 2f31b...efb

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kriger var som regel resultat av menns maktbehov, der de ønsket å dominere andre stammer eller folk for å øke egen makt, status og innflytelse. Så sendte de andre menn for å kjempe mens de satt trygge med kontroll i bakgrunnen

^Dette skjer for øvrig fortsatt den dag idag

Anonymkode: 2f31b...efb

Om du kan litt historie, så vil du fort finne ut at kvinner som hadde makt var like villige til å starte kriger som det menn var.

Anonymkode: 416f9...1f1

[AnonymBruker]

kvinner med makt i dag er like villige til å starte kriger som det menn er. 

Anonymkode: 416f9...1f1

[AnonymBruker]

17 timer siden, NotYou skrev:

Er dette nok en tråd som skal handle om hvilket kjønn som er best?  Syns det er så «min pappa er sterkere enn din pappa»... 

Finnes mer enn nok av "Kvinner er best"-tråder her på forumet.            

Hvorfor klage over slike tråder som handler om menn da ?          

Anonymkode: 4c9a7...0bf

[Gjest NotYou]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Finnes mer enn nok av "Kvinner er best"-tråder her på forumet.            

Hvorfor klage over slike tråder som handler om menn da ?          

Anonymkode: 4c9a7...0bf

Syns «kvinner er best» tråder er like teit. Finnes ikke ett kjønn som er bedre enn det andre. Det finnes bare mennesker som er ulike. Noen bedre, uavnhengig kjønn. Og etter min oppfattning er det like mange tråder ang hvert kjønn inne på KG. Så barnslig diskusjon at det er helt på trynet. Som jeg skrev så syns jeg diskusjon om hvilket kjønn som er best minner om barn som krangler om hvem sin pappa som er sterkest. 

[Gjest hind]

Tror du på dette selv, eller poster du det faktisk mest for overbevise nettopp deg selv..?