Redde jordkloden? Seriøst?

[AnonymBruker]

10 timer siden, Million skrev:

Det jeg ikke forstår, er alt dette snakket om at VI mennesker er årsaken til klimaendringene, og at vi må skjerpe oss fordi alt det er vår feil.

Hvordan kan det være vår feil? Hele jordkloden har gått igjennom varme og kalde perioder på tusenvis av år så lenge kloden har eksistert. Istid, varm tid, ny istid, lang istid, kort istid, kalde enkeltvintere og sommere, osv. Alt dette har skjedd helt opp til moderne tid.

HVORFOR er nåtidens klimaendringer bare vår feil, mens alle andre klimaendringer det har vært tusenvis av, har vært naturlige? Hvem har bestemt at det er vår feil?

Standardsvaret er da: "Det går mye fortere denne gangen".

Anonymkode: 14092...b88

[AnonymBruker]

På 17.4.2019 den 0.37, AnonymBruker skrev:

Planter, dyr og mennesker kan tilpasse seg mye, om endringene skjer veldig sakte. Nå skjer endringene veldig fort. Isolert sett ville sikkert de fleste i Norge få det helt greit i mange år fremover. I fattigere og mer utsatte land kommer millioner til å dø og drives på flukt. Men så er det disse flyktningene da, en del av dem må jo nødvendigvis komme hit.

Anonymkode: 45300...2cc

Ja det er jo klart at det er vanskelig å klare å flytte seg raskt nok når havnivået kryper noen centimeter oppover i løpet av 100 år... Da må man nok bare legge seg ned for å dø....

Anonymkode: 54362...1e9

[AnonymBruker]

On 4/23/2019 at 3:28 PM, AnonymBruker said:

Ja det er jo klart at det er vanskelig å klare å flytte seg raskt nok når havnivået kryper noen centimeter oppover i løpet av 100 år... Da må man nok bare legge seg ned for å dø....

Anonymkode: 54362...1e9

Mennesker kan nok klare å flytte på seg. Det er verre for økosystemene i naturen å henge med i svingene, når endringer skjer raskt. For disse økosystemene ER noen centimeter i året raskt. Problemet for oss mennesker er at vi er fullstendig avhengige av disse økosystemene for å overleve. Som andre skriver: Kloden klarer seg nok helt fint, men det er ikke opplagt at menneskeheten vil gjøre det.

Anonymkode: 6e083...c62

[AnonymBruker]

På 23.4.2019 den 15.28, AnonymBruker skrev:

Ja det er jo klart at det er vanskelig å klare å flytte seg raskt nok når havnivået kryper noen centimeter oppover i løpet av 100 år... Da må man nok bare legge seg ned for å dø....

Anonymkode: 54362...1e9

Lurer på hvordan havnivået var under istidene...?

Anonymkode: 14092...b88

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Lurer på hvordan havnivået var under istidene...?

Anonymkode: 14092...b88

Hvorfor det?

Poenget er at dagens temperaturendringer skjer uhyre raskt, sammenlignet med tidligere tiders endringer mellom istid og tropevarme. Det gjør at de biologiske systemene ikke rekker å tilpasse seg. I praksis snakker vi om en katastrofe på nivå som om en asteroide skulle truffet jorda (nesten).

Anonymkode: 6e083...c62

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor det?

Poenget er at dagens temperaturendringer skjer uhyre raskt, sammenlignet med tidligere tiders endringer mellom istid og tropevarme. Det gjør at de biologiske systemene ikke rekker å tilpasse seg. I praksis snakker vi om en katastrofe på nivå som om en asteroide skulle truffet jorda (nesten).

Anonymkode: 6e083...c62

Fordi det måtte ha vært mye lavere enn i dag.

Anonymkode: 14092...b88

[jabx]

På 15.4.2019 den 12.28, AnonymBruker skrev:

Ifølge alle klima-hysterikerne så kommer jordkloden  garantert til å gå under i løpet av bare noen få tiår. Småungene som snakket så stort og flott om klimaet nylig, tror jo tydeligvis at de har null og niks fremtid...                                  

Anonymkode: 0ee8a...fad

Klima-hysterikerne er slike som deg, som kommer med hysteriske og sinnssyke konspirasjonsteorier for å bortforklare den totale enigheten blant forskerne og i forskningen om den menneskeskapte oppvarmingen.

[slask]

37 minutter siden, jabx said:

Klima-hysterikerne er slike som deg, som kommer med hysteriske og sinnssyke konspirasjonsteorier for å bortforklare den totale enigheten blant forskerne og i forskningen om den menneskeskapte oppvarmingen.

Kunne være interessant å vite om du faktisk tror på det du selv sier, men jeg forventer ikke å få svaret på det - i form av jabbing om oppdiktet "enighet blant forskerne".
Den skråsikre formuleringen din kjennetegner betalt oppdrag med å villede folket, som andre typisk gjennomskubare politiske bløffer.

https://wattsupwiththat.com/2014/04/02/the-big-list-of-failed-climate-predictions/

[jabx]

43 minutter siden, slask skrev:

Kunne være interessant å vite om du faktisk tror på det du selv sier, men jeg forventer ikke å få svaret på det - i form av jabbing om oppdiktet "enighet blant forskerne".
Den skråsikre formuleringen din kjennetegner betalt oppdrag med å villede folket, som andre typisk gjennomskubare politiske bløffer.

https://wattsupwiththat.com/2014/04/02/the-big-list-of-failed-climate-predictions/

Det der er en liste over pressemeldinger, uttalelser fra politikere og lignende. En fullstendig irrelevant liste som ikke representerer fagfellevurdert forskning.

Den bloggen der tilhører forresten den psykotiske lystløgneren og svindleren Anthony Watts, som personlig promoterte og gikk god for en studie som skulle sjekke temperaturmålinger. Han lovet dyrt og hellig at han ville akseptere alt uansett hva resultatet var, og han var full av lovord om sjefen for studien (som selv var skeptiker).

Da studien var ferdig viste det seg at den støttet den eksisterende forskningen som viste global oppvarming. Sjefen for studien innrømmet at han hadde tatt feil, og aksepterte at den globale oppvarmingen var et faktum.

Men den psykotiske lystløgner og svindler Anthony Watts? Plutselig var han ute og fortalte at studien ikke kunne stoles på og den var så dårlig at det nesten ikke var måte på. Han gikk også til grove og nedrige personangrep på sjefen for studien, og fikk leserne av bloggen sin til å trakassere ham.

Der har du kilden din. Ikke eier du kunnskap, ikke eier du evne til kildekritikk og ikke eier du redelighet.

Endret 25. april 2019 av jabx

[slask]

22 minutter siden, jabx said:

Det der er en liste over pressemeldinger, uttalelser fra politikere og lignende. En fullstendig irrelevant liste som ikke representerer fagfellevurdert forskning.

Den bloggen der tilhører forresten den psykotiske lystløgneren og svindleren Anthony Watts, som personlig promoterte og gikk god for en studie som skulle sjekke temperaturmålinger. Han lovet dyrt og hellig at han ville akseptere alt uansett hva resultatet var, og han var full av lovord om sjefen for studien (som selv var skeptiker).

Da studien var ferdig viste det seg at den støttet den eksisterende forskningen som viste global oppvarming. Sjefen for studien innrømmet at han hadde tatt feil, og aksepterte at den globale oppvarmingen var et faktum.

Men den psykotiske lystløgner og svindler Anthony Watts? Plutselig var han ute og fortalte at studien ikke kunne stoles på og den var så dårlig at det nesten ikke var måte på. Han gikk også til grove og nedrige personangrep på sjefen for studien, og fikk leserne av bloggen sin til å trakassere ham.

Der har du kilden din. Ikke eier du kunnskap, ikke eier du evne til kildekritikk og ikke eier du redelighet.

Kan du finne noen spådommer som disse alarmistene har kommet med, som faktisk har slått til de siste 20 årene?
En av verdens største svindler og sånne som deg logrer velvillig for kjeltringene (helt frivillig?).

 

[AnonymBruker]

Jeg ville sett da vannet fra havet rant på land og oppetter fjellsidene for å dekke innlandet med supertykk is under istiden.

Det ville vært et rart syn.

Anonymkode: 14092...b88

[Gjest Dansken]

På ‎14‎.‎04‎.‎2019 den 19.17, MortenMinstelønn skrev:

Ok, først vil jeg si at jeg er like klar over utfordringene menneskene står foran de neste århundrene som de aller fleste andre som har satt seg inn i klimaproblemene. Vi har driti oss ut litt. Forenklet sagt.

MEN: Redde kloden? Kan folk slutte å si det? Vær så snill? Det roter til budskapet! Vi skal ikke redde kloden. Den har vært her i 4,5 mrd år. Vi har kanskje vært siviliserte i noen tusen år. Hatt industri i knapt 200 år.

Kloden er en vakker ball som flyter rundt solen. Og den vil fortsette å gli forbi solen lenge etter at vi er borte. Den var aldri i fare. Den har opplevd så mye som var verre enn oss.

FOLK MÅ SLUTTE Å SI VI SKAL REDDE VERDEN. Eller kloden.

Vi må redde vår egen framtid. Ikke kloden. Vi må ikke redde den. Den skapte oss. Folk blir forvirret. Igjen kloden har det bra. Den har ingen fordommer mot olje og gass. Den skapte det. Den blågrønne og utrolige vakre ballen som i rolig tempo går rundt solen, ser på oss slik den ser på alle andre dyrearter. Vi kom, vi så og vi gikk. 

Vi må slutte å tro vi er noe mer. Enn akkurat det. En dyreart som fikk sin tid i solen. På en fantastisk planet i en uendelig galakse med planeter. Vi har vår tid nå. Og i en større sammenheng er den tiden utrolig kort. Vi må slutte å fokusere feil. Å tro at lille oss som lever akkurat nå kan true noe som helst. Vi lever på nåde

Og det gjør vi. Jeg er usikker på hvordan 2050 ser ut. Naturligvis er jeg det. Tenk 50 år tilbake og spå vår verden..

Vi har utfordringer. Store. Og de kommer. 

Men ikke bland inn kloden vår i dette. Den har faktisk ikke problemer. Den vil være her milliarder av år etter oss.

Takk.

Det hele har sket før, bare med andre arter, mikro eller giganter og ingenting.Lige nu er vi som maur og bare vil ha kontrol,magt,rom,formering og overleve.Det tar slut og at tro vi kan redde os selv,med denne måde at tænke på, er jo latterligt.Vi holder alt nede som kan true os og sådan gør man kolektivt selvmord,ingen må dø alle skal helbredes,leve længst mulig. Når alt det ikke er muligt mere,går vi løs på hinanden og så findes der ingenting,bare død og ødelæggelse.Gør jer klar og når det hele går til helvede, så kan du ikke stole på nogen. Held og lykke røvhuller!!!!!!!

[slask]

Stadig mas om klima.

Alle forskerne som går i mot manmade-galskapen slipper ikke til i media. Bare de som støtter propagandaen slipper til. Hva med de 31.000 forskerne som går i mot?  De er dokumentert på petitionproject.com

På samme måte skal det heller ikke diskuteres i media at himmelen forpestes av geoengineering hver dag.  I dag er Oslohimmelen fullsprayet av kjemi og partikler som skal manipulere været. Men hysj....ikke lov å snakke om.

Det er viktigere å lange utallige reportasjer og tull om sjamanen og prinsessa. Drit i prinsessa og sjamankjæresten. Se heller opp i lufta og spør deg hvordan kondens kan bre seg ut så ekstremt som stripene vi ser daglig. Kanskje du også begynner å lure?  Husk at du må slippe blikket fra smartmobilen først.

Så kan du ha i bakhodet at stortingsdokumenter kan fortelle deg at geoengineering (chemtrails) er definert som tabuområde. Det står i NOU nr 14 fra 2008.

Er det årsaken til hemmeligholdet av sterkt kontroversiell sprøyteteknologi som egentlig er grunnlovsbrudd å slippe i hodene våre?

Endret 16. mai 2019 av slask

[AnonymBruker]

29 minutter siden, slask skrev:

Så kan du ha i bakhodet at stortingsdokumenter kan fortelle deg at geoengineering (chemtrails) er definert som tabuområde. Det står i NOU nr 14 fra 2008.

Det er et stort dokument. Kan du forklare litt nærmere hvor det står om dette? Kapittel og underpunkt?

Anonymkode: 0c988...a30

[slask]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er et stort dokument. Kan du forklare litt nærmere hvor det står om dette? Kapittel og underpunkt?

Anonymkode: 0c988...a30

Åpne pdf og søk etter ordet geoengineering

[AnonymBruker]

2 minutter siden, slask skrev:

Åpne pdf og søk etter ordet geoengineering

Gjorde det. Et treff side 103:

Geoengineering vil kunne være et virkemiddel i en overgangsfase – klarer man å stenge ute 2 prosent av sollyset, har man trolig nøytralisert oppvarmingseffekten av en fordobling av CO2 konsentrasjonen. Det Interna­sjonale energibyrået (IEA) anbefaler for første gang økt bruk av kjernekraftverk. Hovedårsaken er frykten for klimaendringer som følge av CO2­utslipp. Mange land ser på uranbasert kjernekraft med nye øyne, men langtidslagring av avfallet er fortsatt en utfordring. Det må derfor forskes fram langsiktige, miljøvennlige og kostnadseffektive alternativer. Norges thoriumressurser gjør at man i hvertfall bør se nærmere på hvilket potensial som ligger i denne ressursen.

Anonymkode: 7ac52...b25

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Gjorde det. Et treff side 103:

 

Anonymkode: 7ac52...b25

Link til NOU'en

https://www.regjeringen.no/contentassets/9b801d1fe4804a9a9e30d8d621a3b021/no/pdfs/nou200820080014000dddpdfs.pdf

Anonymkode: 7ac52...b25

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gjorde det. Et treff side 103:

Geoengineering vil kunne være et virkemiddel i en overgangsfase – klarer man å stenge ute 2 prosent av sollyset, har man trolig nøytralisert oppvarmingseffekten av en fordobling av CO2 konsentrasjonen. Det Interna­sjonale energibyrået (IEA) anbefaler for første gang økt bruk av kjernekraftverk. Hovedårsaken er frykten for klimaendringer som følge av CO2­utslipp. Mange land ser på uranbasert kjernekraft med nye øyne, men langtidslagring av avfallet er fortsatt en utfordring. Det må derfor forskes fram langsiktige, miljøvennlige og kostnadseffektive alternativer. Norges thoriumressurser gjør at man i hvertfall bør se nærmere på hvilket potensial som ligger i denne ressursen.

Anonymkode: 7ac52...b25

Setningen før sier: "Områder som kjernekraft og geoengineering er dessverre å anse som tabuområder i den rådende klimadebatten."

Det er Slask som definerer 'geoengineering ' som 'chemtrails'.

Det som menes er vel at det ikke er politisk klima for å bruke verken kjernekraftig eller å manipulere været kunstig nå. Eller da, dette var jo i 2008.

Anonymkode: 0c988...a30

[slask]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Setningen før sier: "Områder som kjernekraft og geoengineering er dessverre å anse som tabuområder i den rådende klimadebatten."

Det er Slask som definerer 'geoengineering ' som 'chemtrails'.

Det som menes er vel at det ikke er politisk klima for å bruke verken kjernekraftig eller å manipulere været kunstig nå. Eller da, dette var jo i 2008.

Anonymkode: 0c988...a30

Geoengineering er fagterminologi.
Chemtrails er mye brukt om det samme.
Media har siste ca 2 - 0 år om forskere som snakker om mulig nødvendig å dimme solen.
Også forsker Helene Muri ved universitetet (Oslo?) har vært omtalt/intervjuet om dimming av solen av "klima-nødvendighet".
Men media har ellers lagt seg fullstendig tause om slik debatt.
 

[AnonymBruker]

Tror egentlig det hadde vært en fordel om menneskeheten ble utryddet.

Anonymkode: a5e08...e47