Hvordan kan utilregnelige bli erstatningsansvarlige?

[Pipaluk]

Om man blir dømt til tvungen psykisk helsevern så har ikke personen skyldsevne i juridisk forstand.  Da skal de ha behandling og ikke straff

Hvorfor må de da betale erstatning til ofrenes pårørende ? 

[AnonymBruker]

De har ikke skyldevne i strafferettslig forstand - altså svikter hele premisset for spørsmålet ditt. 

Erstatning handler om å opprette økonomisk skade, og er et forhold mellom de partene som er involvert (altså den som påførte og den som led den økonomiske skaden).

Straff er et forhold mellom staten ved påtalemyndigheten og den som har gjort noe straffbart. Straff handler om at staten går inn og aktivt påfører noe et onde, fordi de har gjort noe klanderverdig. Dette er langt mer inngripende enn å be noen betale for et økonomisk tap de har forårsaket. I tillegg er hensikten med en handling mer sentralt i strafferetten enn erstatningsretten. De som ikke har forutsetninger for å forstå hvorfor det de gjorde var klanderverdig, blir derfor ikke straffet. Det har også liten hensikt å straffe noen som ikke kan forstå at det de gjorde var galt.

Anonymkode: 279bd...6c7

[Pipaluk]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De har ikke skyldevne i strafferettslig forstand - altså svikter hele premisset for spørsmålet ditt. 

Erstatning handler om å opprette økonomisk skade, og er et forhold mellom de partene som er involvert (altså den som påførte og den som led den økonomiske skaden).

Straff er et forhold mellom staten ved påtalemyndigheten og den som har gjort noe straffbart. Straff handler om at staten går inn og aktivt påfører noe et onde, fordi de har gjort noe klanderverdig. Dette er langt mer inngripende enn å be noen betale for et økonomisk tap de har forårsaket. I tillegg er hensikten med en handling mer sentralt i strafferetten enn erstatningsretten. De som ikke har forutsetninger for å forstå hvorfor det de gjorde var klanderverdig, blir derfor ikke straffet. Det har også liten hensikt å straffe noen som ikke kan forstå at det de gjorde var galt.

Anonymkode: 279bd...6c7

Jeg vet ikke om jeg ble så mye klokere av svaret ditt

om jeg blir akutt psykotisk, tar en kniv og stikker kassadama på kiwi i halsen, så hun dør, må jeg da betale erstatning til pårørende? Er ikke det også en straff?

Endret 13. april 2019 av Pipaluk

[stan]

1 time siden, Pipaluk skrev:

Hvorfor må de da betale erstatning til ofrenes pårørende ? 

Selv om gjerningsmannen ikke blir straffet, kan offeret eller de pårørende ha lidd et tap som kan avhjelpes økonomisk. 

Det er rimelig at man erstatter skade og tap man har påført, selv om det ikke ble gjort med hensikt, eller vond vilje. 

[AnonymBruker]

Dette blir det samme som når barn under 15 år forårsaker skade på personer eller gjenstander. De er ikke strafferettslig ansvarlige, men kan få økonomiske krav som forfølger dem resten av livet. For noen år siden var det en 13-åring som ble idømt millionerstatning til en person hun kjørte ned med sykkel. Personen ble varig ufør,  og det ble vurdert at 13-åringen hadde vært grovt uaktsom.

 

Økonomisk erstatning er ikke straff i juridisk forstand.

Anonymkode: 046bc...218

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette blir det samme som når barn under 15 år forårsaker skade på personer eller gjenstander. De er ikke strafferettslig ansvarlige, men kan få økonomiske krav som forfølger dem resten av livet. For noen år siden var det en 13-åring som ble idømt millionerstatning til en person hun kjørte ned med sykkel. Personen ble varig ufør,  og det ble vurdert at 13-åringen hadde vært grovt uaktsom.

 

Økonomisk erstatning er ikke straff i juridisk forstand.

Anonymkode: 046bc...218

Om jeg råkjører og får bot, er ikke det regnet som en straffereaksjon?

Kjører jeg ned noen fordi jeg fikk et illebefinnende så må jeg jo betale for skader. 

Anonymkode: bc4a6...808

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Om jeg råkjører og får bot, er ikke det regnet som en straffereaksjon?

Kjører jeg ned noen fordi jeg fikk et illebefinnende så må jeg jo betale for skader. 

Anonymkode: bc4a6...808

En bot (eller et forelegg) er en straffereaksjon. En slik kan bare ilegges mot en person som er over den kriminelle lavalder og strafferettslig tilregnelig.  Bøter og forelegg betales til statskassen.

En erstatningssum er ingen straff, men en måte at noen som har lidd et økonomisk tap skal få dekket (deler av) dette fra den ansvarlige.  Det er den som har lidd tapet som får erstatningen.

Det er strengere beviskrav for å bli idømt straff enn for å bli idømt ersatning. Det forekommer derfor at en tiltalt blir frikjent for fengsels- eller bøtestraff, men blir dømt til å betale erstatning til fornærmede i samme sak.

Anonymkode: 046bc...218

[Pipaluk]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En bot (eller et forelegg) er en straffereaksjon. En slik kan bare ilegges mot en person som er over den kriminelle lavalder og strafferettslig tilregnelig.  Bøter og forelegg betales til statskassen.

En erstatningssum er ingen straff, men en måte at noen som har lidd et økonomisk tap skal få dekket (deler av) dette fra den ansvarlige.  Det er den som har lidd tapet som får erstatningen.

Det er strengere beviskrav for å bli idømt straff enn for å bli idømt ersatning. Det forekommer derfor at en tiltalt blir frikjent for fengsels- eller bøtestraff, men blir dømt til å betale erstatning til fornærmede i samme sak.

Anonymkode: 046bc...218

Så en person kan bli frikjent for å ha drept noen men samtidig betale erstatning til de etterlatte pga bevisbyrden?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Pipaluk skrev:

Så en person kan bli frikjent for å ha drept noen men samtidig betale erstatning til de etterlatte pga bevisbyrden?

Ja.

Anonymkode: 046bc...218