Er det svindel å motta en stønad du ikke har krav på?

[AnonymBruker]

Det finnes en stønad: "Hvis du har diagnose X og har ekstrautgifter pga Y, får du 650 kr ekstra utbetalt i måneden."

Men for å få stønaden, trenger du kun å dokumentere at du har diagnose X. Du vil få stønaden enten du faktisk har ekstrautgifter pga Y eller ei. Du trenger som sagt kun å dokumentere at du har diagnosen.

Spørsmål:

1. Er det svindel å søke om og motta denne stønaden dersom du har diagnose X, men IKKE ekstraugfiter pga Y?

2. Er det svindel å søke om og motta denne stønaden dersom du har diagnose X, men IKKE ekstrautgifter pga Y, men derimot har ANDRE ekstrautgifter som kan relateres til diagnosen?

Jeg mener ja. Hva mener du?

Begrunn gjerne svaret.

Anonymkode: 192c4...773

[Ullvott]

Er det sannsynlig at man har X uten det minste snev av Y? Kan man i det hele tatt ha X uten at Y er en del av diagnosekriteriene? 

Så lenge man faktisk har Y mener jeg det er helt innafor. Selv om du av ukjente grunner klarer å ikke ha ekstrautgifter som følge av Y. 

[megda]

Jeg vil ikke kalle det svindel da du kun må dokumentere for X for å motta støtten (noe som virker merkelig), men jeg vil kalle det meget uærlig. Om du ikke har ekstrautgifter pga Y.er det jo merkelig at du kan søke på tross av dette, så det må jo være en varierende grad av hvor hemmende diagnosen er for hvert individ.

Om du har andre utgifter som kan relateres til diagnosen, så vile jeg jo først sett om det en mer riktig måte å motta stønad på. Dersom det ikke var mulig å få et tilbud som var mer riktig i forhold til egen diagnose kunne jeg på personlig grunnlag vurdert å takke ja til det aktuelle tilbudet. 
 

 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Ullvott skrev:

Er det sannsynlig at man har X uten det minste snev av Y? Kan man i det hele tatt ha X uten at Y er en del av diagnosekriteriene? 

Så lenge man faktisk har Y mener jeg det er helt innafor. Selv om du av ukjente grunner klarer å ikke ha ekstrautgifter som følge av Y. 

Det er fullt mulig å ha diagnosen uten å ha ekstrautgifter til Y.  Å ha disse ekstrautgiftene har ikke noe med diagnosen i seg selv å gjøre, men som følge av diagnosen kan det hos noen gi utslag i ting som igjen fører til ekstrautgifter av denne typen.

Anonymkode: 192c4...773

[AnonymBruker]

Regler er regler. Det blir et moralsk spørsmål.

Anonymkode: 9072f...e27

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Regler er regler. Det blir et moralsk spørsmål.

Anonymkode: 9072f...e27

Hva mener du om spørsmålene da?

Anonymkode: 192c4...773

[Gjest hind]

Hvis du har krav på å få stønaden bare ved å kunne dokumentere diagnosen er det selvfølgelig ikke svindel. For enkelte lidelser er nettopp det å være velorganisert nok til å for eksempel samle dokumentasjon på slike ekstrautgifter en del av bildet, og det vil da være en stor fordel å slippe dette. 

 

 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, hind skrev:

Hvis du har krav på å få stønaden bare ved å kunne dokumentere diagnosen er det selvfølgelig ikke svindel. For enkelte lidelser er nettopp det å være velorganisert nok til å for eksempel samle dokumentasjon på slike ekstrautgifter en del av bildet, og det vil da være en stor fordel å slippe dette. 

 

 

Jeg er enig i at i disse tilfellene er det bra å slippe å måtte styre med dokumentasjon, men da er det jo snakk om de som faktisk har ekstrautgifter. Siden stønaden er tenkt til de som har konkrete ekstrautgifter, synes jeg ikke det er så selvfølgelig at det ikke er svindel å søke om stønaden uten å ha disse ekstrautgiftene.

Anonymkode: 192c4...773

[AnonymBruker]

Fra loven sin side er det ikke svindel. Når det er sagt, så ville jeg personlig valgt bort støtten om jeg ikke trengte den. Man tar tross alt fra andre mennesker sine hardtjente penger, og da skal det være en god grunn for det. Å snike til seg noen ekstra hundrelapper i måneden på bekostning av samfunnet er smålig og stygt gjort, selv om det ikke er ulovlig.

Jeg er for eksempel imot støtten til cøliakirammede, samt barnestøtten til mennesker med høy inntekt og/ eller formue

Anonymkode: dcf18...7d8

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes en stønad: "Hvis du har diagnose X og har ekstrautgifter pga Y, får du 650 kr ekstra utbetalt i måneden."

Men for å få stønaden, trenger du kun å dokumentere at du har diagnose X. Du vil få stønaden enten du faktisk har ekstrautgifter pga Y eller ei. Du trenger som sagt kun å dokumentere at du har diagnosen.

Spørsmål:

1. Er det svindel å søke om og motta denne stønaden dersom du har diagnose X, men IKKE ekstraugfiter pga Y?

2. Er det svindel å søke om og motta denne stønaden dersom du har diagnose X, men IKKE ekstrautgifter pga Y, men derimot har ANDRE ekstrautgifter som kan relateres til diagnosen?

Jeg mener ja. Hva mener du?

Begrunn gjerne svaret.

Anonymkode: 192c4...773

Slik du sjiserer dette, fungerer ikke søknader om Grunnstønad. Du bør oppdatere deg. 

Uansett, svaretmpå spørsmålet ditt, ja, det er svindel fra alles velferdsordninger å motta stønader man ikke fyller kravene for å få. Oppdager Nav denne typen svindel, blir det krav om tilbakebetaling og politianmeldelse.

Anonymkode: 95e59...c08

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Slik du sjiserer dette, fungerer ikke søknader om Grunnstønad. Du bør oppdatere deg. 

Uansett, svaretmpå spørsmålet ditt, ja, det er svindel fra alles velferdsordninger å motta stønader man ikke fyller kravene for å få. Oppdager Nav denne typen svindel, blir det krav om tilbakebetaling og politianmeldelse.

Anonymkode: 95e59...c08

Kan du oppdatere meg?

Anonymkode: 192c4...773

[AnonymBruker]

Ja det er svindel, fordi stønaden kun gis til de som faktisk har ekstrautgiften. Det holder ikke å bare ha diagnosen. (Hvorfor regjeringen ikke krever dokumentasjon på ekstrautgiftene er en annen sak og blir nok et spørsmål til neste valg)

Anonymkode: dfa86...fc3

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja det er svindel, fordi stønaden kun gis til de som faktisk har ekstrautgiften. Det holder ikke å bare ha diagnosen. (Hvorfor regjeringen ikke krever dokumentasjon på ekstrautgiftene er en annen sak og blir nok et spørsmål til neste valg)

Anonymkode: dfa86...fc3

Jo, for grunnstønad (sats 1) innvilges til dem med diagnose X, uten individuell prøving og det stilles ikke krav til dokumentasjon av ekstrautgiftene.

(Det er her snakk om en konkret diagnose, men det er ikke sikkert det kom så klart frem i HI som jeg trodde. For andre diagnoser, eller høyere satser for denne diagnosen, må det dokumenteres.)

Anonymkode: 192c4...773

[Ullvott]

Hvor mange tråder skal det egentlig lages i dag om grunnstønaden til personer med ADHD? 

[MortenMinstelønn]

Jeg tenker at hvis man i tillegg har en annen sykdom Z, og får problemer i forholdet Ø og møter drømmemannen W, så kan man altså havne i en situasjon hvor en prøver å skjule X for W og drar nytte av Y men forteller om Z til W noe allerede Ø er klar over. Og man havner i en umulig situasjon U.

[Gjest Kjevla]

Hvis du mottar med vitende vilje, ja. Hvis du er uvitende, nei. Oppdager du feilen, er der best å melde fra snarest.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Ullvott skrev:

Hvor mange tråder skal det egentlig lages i dag om grunnstønaden til personer med ADHD? 

Jeg har kun laget denne. Og grunnen til at jeg ikke nevnte diagnose er fordi jeg synes det er irrelevant da spørsmålene mine ikke dreier seg om det, men det å motta en stønad man ikke har krav på, og for å unngå innlegg som ditt fordi det blir avsporinger fra det jeg ønsker å diskutere.

Anonymkode: 192c4...773

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Kjevla skrev:

Hvis du mottar med vitende vilje, ja. Hvis du er uvitende, nei. Oppdager du feilen, er der best å melde fra snarest.

Det er en stønad som må søkes om, ingen får den automatisk.

Anonymkode: 192c4...773

[Gjest Kjevla]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er en stønad som må søkes om, ingen får den automatisk.

Anonymkode: 192c4...773

Ja, men det hender av og til at feil blir gjort, og man får ting man ikke har krav på. Hender at ytelser ikke avsluttes når de skal. bl.a.

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo, for grunnstønad (sats 1) innvilges til dem med diagnose X, uten individuell prøving og det stilles ikke krav til dokumentasjon av ekstrautgiftene.

(Det er her snakk om en konkret diagnose, men det er ikke sikkert det kom så klart frem i HI som jeg trodde. For andre diagnoser, eller høyere satser for denne diagnosen, må det dokumenteres.)

Anonymkode: 192c4...773

At det ikke stilles krav til at man må dokumentere utgiftene betyr ikke at man har rett til å få stønaden dersom man faktisk ikke har disse utgiftene.

Anonymkode: dfa86...fc3