Investerer du i aksjer?

[AnonymBruker]

Jeg har helt siden før jeg ble født vært inne i fondsmarkedet; da jeg var 18 gikk jeg over til aktive forvaltede aksjefond i stedet.

Avkastning er ganske digg, egentlig.

Jeg satser primært fortsatt på aksjefond da de aldri kan gå konkurs, kun bli nedlagt og forflyttet. Eller: de kan i teorien gå konkurs hvis alle tusenvis av enkeltaksjer aksjefondet har i porteføljen sin går konkurs samtidig.

Nå tenker jeg å virkelig gamble med hele 1500 kr. fordelt på 2 enkeltaksjer. Jeg får vel type 10-20 stk. fordelt på de 2 selskapene jeg har investert i; men blir jo en spennende utvikling.

Det å gå opp og ned mellom 10 % og 11 % avkastning over en periode på 5 år, og kaaanskje gå opp 12 % en liten stund... ikke gøy, men mer penger enn sparekonto som i praksis er i minus grunnet inflasjon.

Da tenker jeg at 1500 har jeg råd til å ''tape'' ved å faktisk se hvordan summene blir når vi prater +/- % på 70-80 %-nivået!

Handler du aksjer?

Anonymkode: dd894...fc1

[AnonymBruker]

Ja, jeg har begynt litt. Har vel et par hundretusen inne nå, og kombinert med kryptovaluta og at jeg starter for meg selv, så håper jeg å bli uavhengig av jobb innen en 10-15 år. 

Anonymkode: c685b...928

[Knirke]

Jeg har ca 15 forskjellige enkeltaksjer og 5 fond, med god spredning i forskjellige bransjer. Har hatt 19% samlet avkastning hittil i år😉. 

Men hvis du synes 1500 kr er mye å investere, da kan du ikke håpe på mye avkastning heller... Det blir snakk om noen få hundrelapper over flere år. Husk at du må tjene inn kurtasjen også.

[Gjest MizBiz]

Hvilke fond, om jeg kan spørre?

[AnonymBruker]

Kurtasje er jo bare et engangsbeløp etableringsgebyr.

Anonymkode: dd894...fc1

[megda]

 

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det å gå opp og ned mellom 10 % og 11 % avkastning over en periode på 5 år, og kaaanskje gå opp 12 % en liten stund... ikke gøy, men mer penger enn sparekonto som i praksis er i minus grunnet inflasjon.

Aksjer skal ikke være gøy. Det burde være så lite moro som mulig, faktisk. om du vil ha det moro, så spiller du heller lotto for 25-50 kroner i uka. Starter du med å lete etter de psykologiske gevinstene der dopaminet flyter og risikoen er høy, så ender du raskt opp på en annen plass enn du først planlagte. 

Invester mye heller kapital i fond også kan du på sikt ha spart deg opp noen tusen som du seriøst kan investere i et selskap du mener har gode sjanser for å jobbe seg opp og frem. Det er den beste måten å gjøre det på slik jeg ser det.

[Mann1979]

Har investert 7000kr per mnd siden jeg fylte tredve. Har vært en eneste lang bull-periode, så det fungerer som forventet!

[Knirke]

8 minutter siden, megda said:

 

Aksjer skal ikke være gøy. Det burde være så lite moro som mulig, faktisk. om du vil ha det moro, så spiller du heller lotto for 25-50 kroner i uka. Starter du med å lete etter de psykologiske gevinstene der dopaminet flyter og risikoen er høy, så ender du raskt opp på en annen plass enn du først planlagte. 

Invester mye heller kapital i fond også kan du på sikt ha spart deg opp noen tusen som du seriøst kan investere i et selskap du mener har gode sjanser for å jobbe seg opp og frem. Det er den beste måten å gjøre det på slik jeg ser det.

Hvorfor gå omveien om fond? Om man har klokketro på et firma, og leser seg litt opp på bransjen, så er det da ingenting i veien for å investere et par tusen direkte, istedenfor å putte pengene i lomma på en fondsforvalter? Nå mener jeg selvfølgelig ikke at man skal satse alt på én hest, det lønner seg alltid å spre risikoen.

(Og jo, selvfølgelig er aksjer moro😊. Finnes ikke noe bedre enn å sitte og se på pengesekken vokse)

PS: Å spille Lotto er ihvertfall den sikreste måten å kaste penger ut av vinduet på

 

Endret 10. april 2019 av Knirke

[Hedersbrukeren]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kurtasje er jo bare et engangsbeløp etableringsgebyr.

Anonymkode: dd894...fc1

Pr. kjøp og salg

Og kurtasjen utgjør svært mye, relativt sett, når man skal handle aksjer for så små beløp som du her snakker om

[Knirke]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Kurtasje er jo bare et engangsbeløp etableringsgebyr.

Anonymkode: dd894...fc1

Men du må fortsatt tjene det inn hvis du skal få fortjeneste.

Eksempel: Standard kurtasje for småsparere hos Nordnet er 29 kr.  Det koster 1 kr første måneden, men etter det må man betale. Med en innsats på 1500 kr må du ha +1,9% i vekst for å gå i null. Kjøper TS to forskjellige aksjer a ca 750 kr må hun ha +3,87% på hver for å gå i null.

Du kan også trekke fra rentegevinsten ved å ha de samme pengene i banken.

Endret 10. april 2019 av Knirke

[megda]

36 minutter siden, Knirke said:

Hvorfor gå omveien om fond? Om man har klokketro på et firma, og leser seg litt opp på bransjen, så er det da ingenting i veien for å investere et par tusen direkte, istedenfor å putte pengene i lomma på en fondsforvalter? Nå mener jeg selvfølgelig ikke at man skal satse alt på én hest, det lønner seg alltid å spre risikoen.

(Og jo, selvfølgelig er aksjer moro😊. Finnes ikke noe bedre enn å sitte og se på pengesekken vokse)

PS: Å spille Lotto er ihvertfall den sikreste måten å kaste penger ut av vinduet på

 

Svaret mitt var relatert til når man begynner å snakke om tilbakebetaling på 70-80% og at det er like hensiktsmessig å starte med lotto om du jakter slik sannsynlighet over tid. Om du leker med slik risiko er sjanse stor for å havne på feil kjør. Der analysen blir mindre brukt og selve spenningen er det som driver deg, og den overgangen er snikende liten. 

Så lenge metoden blir gjenspeilet i faktiske vurderinger og man følger en viss slagplan, så kan man godt risikere noen tusen, men man om man da har 10% fortjeneste etter et år, så er det meget bra. 

 

[Knirke]

22 minutter siden, megda said:

Svaret mitt var relatert til når man begynner å snakke om tilbakebetaling på 70-80% og at det er like hensiktsmessig å starte med lotto om du jakter slik sannsynlighet over tid. Om du leker med slik risiko er sjanse stor for å havne på feil kjør. Der analysen blir mindre brukt og selve spenningen er det som driver deg, og den overgangen er snikende liten. 

Så lenge metoden blir gjenspeilet i faktiske vurderinger og man følger en viss slagplan, så kan man godt risikere noen tusen, men man om man da har 10% fortjeneste etter et år, så er det meget bra. 

 

Jeg har flere aksjer som har steget med over 80%... Så enten bør jeg slutte i dagjobben min, eller så må jeg begynne å spille Lotto

[megda]

9 minutter siden, Knirke said:

Jeg har flere aksjer som har steget med over 80%... Så enten bør jeg slutte i dagjobben min, eller så må jeg begynne å spille Lotto

Poenget er uansett at du ikke kan tenke at det er normen og at du kan opprettholde det over tid. Mulig du burde slutte i jobben, men det hadde vel vært åpenbart om du over tid hadde en tilbakebetaling på 80%

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har helt siden før jeg ble født vært inne i fondsmarkedet; da jeg var 18 gikk jeg over til aktive forvaltede aksjefond i stedet.

Avkastning er ganske digg, egentlig.

Jeg satser primært fortsatt på aksjefond da de aldri kan gå konkurs, kun bli nedlagt og forflyttet. Eller: de kan i teorien gå konkurs hvis alle tusenvis av enkeltaksjer aksjefondet har i porteføljen sin går konkurs samtidig.

Nå tenker jeg å virkelig gamble med hele 1500 kr. fordelt på 2 enkeltaksjer. Jeg får vel type 10-20 stk. fordelt på de 2 selskapene jeg har investert i; men blir jo en spennende utvikling.

Det å gå opp og ned mellom 10 % og 11 % avkastning over en periode på 5 år, og kaaanskje gå opp 12 % en liten stund... ikke gøy, men mer penger enn sparekonto som i praksis er i minus grunnet inflasjon.

Da tenker jeg at 1500 har jeg råd til å ''tape'' ved å faktisk se hvordan summene blir når vi prater +/- % på 70-80 %-nivået!

Handler du aksjer?

Anonymkode: dd894...fc1

Hvorfor gikk du over til aktivt forvaltede fond? De gir i snitt ikke høyere avkastning og er dyrere? Merkelig tankegang..

Anonymkode: 20d3b...b68

[Knirke]

2 minutter siden, megda said:

Poenget er uansett at du ikke kan tenke at det er normen og at du kan opprettholde det over tid. Mulig du burde slutte i jobben, men det hadde vel vært åpenbart om du over tid hadde en tilbakebetaling på 80%

Som sagt tidligere har jeg en total avkastning på 19%, fordi jeg har spredt risikoen. Noe går i pluss og andre ting går i minus. Tapet eller gevinsten er uansett ikke reell før man realiserer den. Jeg er fortsatt nybegynner (begynte i oktober i fjor) og man må beregne nybegynnerflaks, men spør meg om et år hvordan det har gått så skal jeg svare😉

 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå tenker jeg å virkelig gamble med hele 1500 kr. fordelt på 2 enkeltaksjer

Anonymkode: dd894...fc1

Gitt hvor vi er for tiden, ville jeg heller anbefale å jobbe litt ekstra nå som lønningene er så høye i Norge, isteden for å tro at å satse 1500 kroner på en eller to aksjer skal gi noe særlig gevinst... er vel 7% eller noe i snitt per år før skatt i gevinst så litt over en hundrelapp før skatt i snitt. Ok flott, men husk at du tar risiko også, den hundrelappen er ikke gratis den er beløning for risikoen du tok, og kanskje det blir en emisjon eller andre ting og mye adm f.eks, plutselig må du lese deg opp i timesvis for å vite hva du bør gjøre og lese gjennom masse papirer du skriver under på (det blir veldig dårlig timelønn på dette prosjektet ditt...)

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Handler du aksjer?

Anonymkode: dd894...fc1

Nei lekte meg litt for en stund siden, men det var fordi jeg kjedet meg veldig ikke fordi jeg hadde urelaistike forventninger til avkastning el.l, jeg lar pengene kose seg på 2% kontoen min til enkelte folk får seg en lærepenge og innser at det er risiko også ikke bare gevinst, veldig mange er "bortskjemte" etter så mange år med "bare" opptur og har helt urealistiske forventninger til egne evne til å velge "gode" aksjer og hva som er realistiske forventninger til årene som kommer, bare å lese forum som dette gjør at jeg umiddelbart ville tatt ut alt jeg har av investeringer, boble tendenser er det som kommer i mitt hode når jeg leser slike forum

Bla.a var det en fyr som hevdet han kunne se på "teknisk analyse" og spå fremtidig kurs. Jeg lo godt når jeg leste det og tror mange trenger en skikkelig kalddusj (og forøvrig meget merkelig at han ikke har fått det allerede, meget lett å manipulere slike folk som f.eks setter stop loss hvis kursen går under ditt eller datt som teknisk analyse sier betyr ditt eller datt, det blir forutsigbart og the big boys utnytter slik er mye der de tjener pengene sine mens privatkunder atper eller tjener mindre enn markedet i slike oppturstider, rett og slett utnytting av idioter som ikke ser koblingen om at ting har gått opp i 10 år, og istedenfor fokuserer på ja jeg valgte aksje x som gikk opp, dermed er jeg flink og proff", markedet hadde ingenting å si 😛 

Ikke ta det personlig altså, men enten hold deg til indeks fond, eller hold deg helt unna, er mitt råd. Personlig ville jeg holdt meg helt unna inntil folk... går på en smell. Ikke fordi jeg håper på det, men fordi jeg tror det trengs for at ting skal prises fornuftig.

EVT gjør som forum ekspertene da, les en teknisk analyse i avisen og bli rik. haha  

 

Lykke til

Anonymkode: 1045f...325

[AnonymBruker]

1 time siden, Knirke skrev:

Som sagt tidligere har jeg en total avkastning på 19%, fordi jeg har spredt risikoen. Noe går i pluss og andre ting går i minus. Tapet eller gevinsten er uansett ikke reell før man realiserer den. Jeg er fortsatt nybegynner (begynte i oktober i fjor) og man må beregne nybegynnerflaks, men spør meg om et år hvordan det har gått så skal jeg svare😉

 

Hvordan tror du einar aas ble rik? Han spådde været. Bedre enn alle andre. Det er lønnsomt i snitt*

Handler ikke om nybegynner eller ikke, handler om å sette seg ned, kan jeg realistisk spå været fremover, bedre enn de fleste andre, eller spå andre ting bedre enn de fleste andre. Hvis du tror det, hvorfor tror du det, jeg vil tippe du lurer deg selv, og det er en veldig menneskelig ting. Men som vitenskapsmann, må jeg bare si, .... du er ingen einar aas, selv om du eventuelt tror det

Men lykke til, dette er jo så små beløp at det spiller absolutt ingen rolle, bare ikke la deg lure av suksess og tro at det var "din" skyld om du har flaks, for det kan føre til veldig dumme valg i fremtiden med mye større beløp og kanskje belåning på toppen, veldig mange idooter som brenner seg på det girer opp også mister de alt de eier i nedgangstidene som utvilsomt kommer før eller siden.

 

*(helt til noen ble sure og startet det som i praksis var markedsmanipulering indirekte, men trolig ikke juridisk sett ettersom det var passive handlinger, å la vær å handle selv med god pris på produktene, med den hensikt å oppnå, det de oppnådde, trolig OK juridiskt men heeelt i grenseland etiskt sett, men de var vel sure på denne nordmannen som spådde været så jækla bra at de ble enige om å utjevne ting litt for å gjøre det "rettferdig" på en måte, umulig å vite, konspirasjonsteori og alt det der, men jeg tenker nå mitt... så får folk tenke sitt  )

Anonymkode: 1045f...325

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hvorfor gikk du over til aktivt forvaltede fond? De gir i snitt ikke høyere avkastning og er dyrere? Merkelig tankegang..

Anonymkode: 20d3b...b68

Nei

Anonymkode: dd894...fc1

[Knirke]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Hvordan tror du einar aas ble rik? Han spådde været. Bedre enn alle andre. Det er lønnsomt i snitt*

Handler ikke om nybegynner eller ikke, handler om å sette seg ned, kan jeg realistisk spå været fremover, bedre enn de fleste andre, eller spå andre ting bedre enn de fleste andre. Hvis du tror det, hvorfor tror du det, jeg vil tippe du lurer deg selv, og det er en veldig menneskelig ting. Men som vitenskapsmann, må jeg bare si, .... du er ingen einar aas, selv om du eventuelt tror det

Men lykke til, dette er jo så små beløp at det spiller absolutt ingen rolle, bare ikke la deg lure av suksess og tro at det var "din" skyld om du har flaks, for det kan føre til veldig dumme valg i fremtiden med mye større beløp og kanskje belåning på toppen, veldig mange idooter som brenner seg på det girer opp også mister de alt de eier i nedgangstidene som utvilsomt kommer før eller siden.

 

*(helt til noen ble sure og startet det som i praksis var markedsmanipulering indirekte, men trolig ikke juridisk sett ettersom det var passive handlinger, å la vær å handle selv med god pris på produktene, med den hensikt å oppnå, det de oppnådde, trolig OK juridiskt men heeelt i grenseland etiskt sett, men de var vel sure på denne nordmannen som spådde været så jækla bra at de ble enige om å utjevne ting litt for å gjøre det "rettferdig" på en måte, umulig å vite, konspirasjonsteori og alt det der, men jeg tenker nå mitt... så får folk tenke sitt  )

Anonymkode: 1045f...325

Eeeh... Jeg er ikke TS. Og jeg er heller ikke Einar Aas, eller tror jeg er det (hvorfor skulle jeg det?)

Jeg skjønner at du har driti på draget selv når det gjelder aksjer, men det betyr ikke at alle andre gjør samme tabben som deg. At aksjer innebærer risiko er noe alle vet og det burde ikke komme som noen overraskelse. 

11 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor gikk du over til aktivt forvaltede fond? De gir i snitt ikke høyere avkastning og er dyrere? Merkelig tankegang..

Anonymkode: 20d3b...b68

Vel...

https://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2019/03/Indeksfond-skviser-ut-aktive-aksjefond

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei

Anonymkode: dd894...fc1

Hvilke aktive fond sitter du i nå?

Anonymkode: 0f5c2...a62