Ikke nok jobber til alle i framtiden= Borgerlønn

[AnonymBruker]

Det blir borgerlønn uansett i fremtiden slik teknologien utvikler seg. Bare å innrette seg først som sist.

Anonymkode: bcb01...7c6

[AnonymBruker]

12 timer siden, Kendall skrev:

Blit litt kjipt hvis noen må jobbe for å få lønn mens andre gjør ingenting og får utbetalt lønn 😕

Men da har du skjønt ingenting... lær deg å les og lær deg å sette deg inn i andres situasjon! 

Har du noen gang opplevd at ingen arbeidsgivere vil ha deg eller det samme med vennskap og dating? Synes du de bare skal sitte alene og råtne i et rom? Man må ha PENGER for å i det hele tatt puste i dag, man kan ikke se en framtid med verken glede eller trygghet uten stabil økonomi! Og der kommer en arbeidsgiver inn, jobb er man ALDRI garantert uansett. Og tro meg, det er best å ha jobb og da blir man ikke sett på som en taper i hvert fall! 

Er helt utrolig at folk gifter seg og får barn i dette helt forjævlige kalde, ego og kynisk narssissistiske samfunn. Får vondt av folk hele tiden nå merker jeg.....

Anonymkode: c9e74...abd

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men da har du skjønt ingenting... lær deg å les og lær deg å sette deg inn i andres situasjon! 

Har du noen gang opplevd at ingen arbeidsgivere vil ha deg eller det samme med vennskap og dating? Synes du de bare skal sitte alene og råtne i et rom? Man må ha PENGER for å i det hele tatt puste i dag, man kan ikke se en framtid med verken glede eller trygghet uten stabil økonomi! Og der kommer en arbeidsgiver inn, jobb er man ALDRI garantert uansett. Og tro meg, det er best å ha jobb og da blir man ikke sett på som en taper i hvert fall! 

Er helt utrolig at folk gifter seg og får barn i dette helt forjævlige kalde, ego og kynisk narssissistiske samfunn. Får vondt av folk hele tiden nå merker jeg.....

Anonymkode: c9e74...abd

Det er bare det at Norge skårer jævla høyt på en haug av livsvilkår-undersøkelser, vi ligger faktisk svært høyt oppe når det gjelder rasisme også, dvs svært lite rasisme i forhold til mange andre land.

Anonymkode: 2c488...382

[ajarRun]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men da har du skjønt ingenting... lær deg å les og lær deg å sette deg inn i andres situasjon! 

Har du noen gang opplevd at ingen arbeidsgivere vil ha deg eller det samme med vennskap og dating? Synes du de bare skal sitte alene og råtne i et rom? Man må ha PENGER for å i det hele tatt puste i dag, man kan ikke se en framtid med verken glede eller trygghet uten stabil økonomi! Og der kommer en arbeidsgiver inn, jobb er man ALDRI garantert uansett. Og tro meg, det er best å ha jobb og da blir man ikke sett på som en taper i hvert fall! 

Er helt utrolig at folk gifter seg og får barn i dette helt forjævlige kalde, ego og kynisk narssissistiske samfunn. Får vondt av folk hele tiden nå merker jeg.....

Anonymkode: c9e74...abd

Jeg kan jo også velge å være drittsekk slik at andre mennesker ikke vil assosieres med meg. Det er ikke lett å være hyggelig, men man gjør det like vel.

Jeg tror ingenting på at man må ha penger. Hvis en heroinist kan leve på gatene i Oslo kan jo jeg også det. Det ville vært mindre komfortabelt, men det skulle bare mangle. Samfunnet er en gruppeoppgave, de som ikke gidder å bidra kan ikke sitte der og føle at de har krav på andres arbeid.

I Norge finnes det ikke arbeidsledighet og utdannelse er gratis. Jeg tror ingenting på at det er umulig for noen å få jobb her. Det finnes også mange yrker der de ansetter enhver person med puls (lastebilsjåfør feks). 

Skjønner du hvor mye det krever for å stå opp 50 uker i året og jobbe 80 timer? Det er flere hundre mennesker jeg må være hyggelig med, uavhengig av hvordan jeg føler meg eller hva jeg synes om dem. 

[ajarRun]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det blir borgerlønn uansett i fremtiden slik teknologien utvikler seg. Bare å innrette seg først som sist.

Anonymkode: bcb01...7c6

Norge har gir jo penger til alle uten penger med unntak av gifte personer, studenter og de som av en eller annen grunn ikke søker.

Å innføre folkelønn i Norge ville vært fantstisk for studenter, personer som ikke søker hjelp og gifte personer. Alle andre ville hatt det omtrent som de har det nå, med unntak av at alle kan tjene mer ved å jobbe. 

[Gjest theTitanic]

30 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Det er nok jobber til alle som er arbeidsføre. Men noen gidder ikke å ta utdanning og da blir det jo vanskelig. Å tvinge fastlegene til å jobbe deltid hjelper jo ikke de som vil bli kassadame på Kiwi. Personlig vil jeg også ha den mest kompetente kirurgen isteden for å dele opp stillingen så mindre kompetente personer får plass. Samme med piloter.

Mange yrker blir man bedre på hvis man jobber mer. Som kirurger, piloter, og lærere. Å jobbe mindre gir dårligere ansatte.

Borgerlønn vil koste marginalt mer. De som vil tjene på det er studenter og de som bor hjemme og får penger fra mamma/pappa eller partner uten noen tjenester. Det er ikke så mange av dem.

Gradert folkelønn fjerner alle fordelene med folkelønn. Å gjøre ytelsen uten krav til å gjøre seg mer syk er den store fodelen, i tillegg til at ALLE vil ha incentiver til å jobbe og muligheter til å studere. 

Man øker jo selvsagt skatten slik at en person som tjener gjennomsnittlig sitter igjen med akkurat det samme som i dag. Noen som tjener langt under snittet kanskje får litt mer og de som er langt over snittet tjener litt mindre. 

Å forby fremskritt gjør alle fattigere. Vi må jobbe smartere, ikke hardere. 

Jeg syntes forslaget mitt var bra og du kommer bare med  unnskyldninger til hvorfor det ikke skal kunne fungere. Det er ikke nok jobber til alle arbeidsføre. Og ikke alle har hjerne, forutsetninger og omstendigheter til å ta høyere utdannelse. Det trengs arbeidsplasser i serviceyrker og det er disse som forsvinner. Alle kan heller ikke være akademikere. 

[ajarRun]

39 minutter siden, theTitanic skrev:

Jeg syntes forslaget mitt var bra og du kommer bare med  unnskyldninger til hvorfor det ikke skal kunne fungere. Det er ikke nok jobber til alle arbeidsføre. Og ikke alle har hjerne, forutsetninger og omstendigheter til å ta høyere utdannelse. Det trengs arbeidsplasser i serviceyrker og det er disse som forsvinner. Alle kan heller ikke være akademikere. 

Hva prøver forslaget ditt å løse?

Å gi personer som allerede er fattige mindre lønn vil da ikke gavne dem? Plutselig får kassadama på Kiwi 12 000 isteden for 24 000... Da er plutselig alle i lavtlønnede yrker avhengige av sosialstønad eller bostøtte... Fantastisk forslag!

 

[Gjest theTitanic]

4 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Hva prøver forslaget ditt å løse?

Å gi personer som allerede er fattige mindre lønn vil da ikke gavne dem? Plutselig får kassadama på Kiwi 12 000 isteden for 24 000... Da er plutselig alle i lavtlønnede yrker avhengige av sosialstønad eller bostøtte... Fantastisk forslag!

 

Som sagt er det for å sysselsette flere fordi sysselsetting er sunt. Det må jo gjøres mulig med en form for støtte. Halv støtte er vel billigere enn full støtte? 

Og mer rettferdig at alle får lik utbetaling og lik arbeidsmengde. Det vil bli ramaskrik ellers. 

[ajarRun]

2 minutter siden, theTitanic skrev:

Som sagt er det for å sysselsette flere fordi sysselsetting er sunt. Det må jo gjøres mulig med en form for støtte. Halv støtte er vel billigere enn full støtte? 

Og mer rettferdig at alle får lik utbetaling og lik arbeidsmengde. Det vil bli ramaskrik ellers. 

Det er ikke billigere.

Kari tjener 24 000 og Guro får 18000 i sosialstøtte og bostøtte.

Kari tjener 12 000 og får 9000 i sosialstøtte og bostøtte. Guro får 12 000 i lønn og 9000 i sosialstøtte og bostøtte. 

Med dette eksemplet har skatteinntektene til staten gått ned betydelig, adminstrasjonskostnadene har gått opp og begge blir avhengig av hjelp. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, theTitanic skrev:

Som sagt er det for å sysselsette flere fordi sysselsetting er sunt. Det må jo gjøres mulig med en form for støtte. Halv støtte er vel billigere enn full støtte? 

Og mer rettferdig at alle får lik utbetaling og lik arbeidsmengde. Det vil bli ramaskrik ellers. 

Hva om jeg vet med sikkerhet at sysselsetting ikke er sunt for meg? Skal jeg da gå ned i utbetalinger, bare fordi du mener "det er sunt"?

Anonymkode: 8461b...dec

[Gjest theTitanic]

1 time siden, abrasiveRefraction skrev:

Det er ikke billigere.

Kari tjener 24 000 og Guro får 18000 i sosialstøtte og bostøtte.

Kari tjener 12 000 og får 9000 i sosialstøtte og bostøtte. Guro får 12 000 i lønn og 9000 i sosialstøtte og bostøtte. 

Med dette eksemplet har skatteinntektene til staten gått ned betydelig, adminstrasjonskostnadene har gått opp og begge blir avhengig av hjelp. 

Poenget med hele tråden er jo at det blir for få arbeidsplasser... ergo må det bli hjelp på en eller annen måte. Alle blir avhengige av hjelp. Det er det jeg gikk ut fra. Alternativet med at ting er som de er i dag var jo ikke et scenario.. 

Og alle betaler skatt selv om de ikke jobber. 

[Gjest theTitanic]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva om jeg vet med sikkerhet at sysselsetting ikke er sunt for meg? Skal jeg da gå ned i utbetalinger, bare fordi du mener "det er sunt"?

Anonymkode: 8461b...dec

Arbeidsføre til sysselsetting. Håpet det var litt underforstått da

[Thyra]

14 timer siden, BiancaWhite skrev:

Ja, men det jeg mente er at dersom folk synes det er så urettferdig at noen må jobbe mens andre skal ha fri for samme lønna, så kan man ha en ordning der man bytter på. Kanskje 2 uker jobb på deg, 2 uker jobb på den andre.

De får neppe "samme lønna". 

Endret 7. april 2019 av Thyra

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Thyra skrev:

De får neppe "samme lønna". 

De uten jobb? altså, at vi setter de i arbeid, gi 2 uker til en og 2 uker til andre person, slik at det ikke skal føles urettferdig for de som jobber.
Men det må være motivasjon for å jobbe, så at det er mindre "lønn" for å ikke jobbe er jo mest logisk. Er uansett noen som er rikere i verden, så "urettferdig" er det likevel.

Anonymkode: f22fa...cfb

[Thyra]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De uten jobb? altså, at vi setter de i arbeid, gi 2 uker til en og 2 uker til andre person, slik at det ikke skal føles urettferdig for de som jobber.
Men det må være motivasjon for å jobbe, så at det er mindre "lønn" for å ikke jobbe er jo mest logisk. Er uansett noen som er rikere i verden, så "urettferdig" er det likevel.

Anonymkode: f22fa...cfb

Hvilket arbeid skal vi "sette dem til" om arbeidsgivere ikke vil ha dem? Og tror du arbeidsgivere ville blitt fornlyd om alle deres ansatte plutselig skulle dele stillingen med en som bare ble plassert der? 

[ajarRun]

8 minutter siden, theTitanic skrev:

Poenget med hele tråden er jo at det blir for få arbeidsplasser... ergo må det bli hjelp på en eller annen måte. Alle blir avhengige av hjelp. Det er det jeg gikk ut fra. Alternativet med at ting er som de er i dag var jo ikke et scenario.. 

Og alle betaler skatt selv om de ikke jobber. 

Borgerlønn er ikke en løsning på færre arbeidsplasser. Justeringer av skattesatsene er løsning på det (de burde skatte alle tomter med høy sats). 

Ja, noen meningsløse yrker forsvinner, slik som butikkansatte (vi er ikke så mange år unna butikker uten kasser og uten scanning). Men å bevare slike jobber er ikke ulikt å ansette halvparten av de arbeidsledige til å grave grøfter og den andre halvparten til å fylle dem igjen. Det gjør ingen rikere og løser egentlig ingenting.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Borgerlønn er for dem som ikke FÅR jobb.

Anonymkode: 95680...bf8

20 000 er jo ganske mye da. Tror kostnadene våre hadde økt betraktelig da. Hadde man fått 20 000 for å ikke få jobb, kunne man jo bare sørget for å få sparken og drite seg ut på jobb intervjuer. Det hadde nok mange gjort. Tror ikke borgerlønn er en god ide.

Anonymkode: 827f8...b01

[ajarRun]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

20 000 er jo ganske mye da. Tror kostnadene våre hadde økt betraktelig da. Hadde man fått 20 000 for å ikke få jobb, kunne man jo bare sørget for å få sparken og drite seg ut på jobb intervjuer. Det hadde nok mange gjort. Tror ikke borgerlønn er en god ide.

Anonymkode: 827f8...b01

Hvis jeg sier opp jobben min får jeg jo 66% av 7.1 G. Det er jo nærmere 40 000 i måneden. Går jeg på AAP eller uføretrygd får jeg det samme. 

Det er ingen problem å få en diagnose og så få uføretrygd. 

Med folkelønn på en 18 000 i måneden vil vi gå i null for personer på uføretrygd, aap, sosialhjelp, og dagpenger. De eneste gruppene som får mer er gifte personer som ikke kvalifiserer til annet enn sosialhjelp, studenter og de som lever av familie. 

Hvis folk var fornøyde med 18 000 i måneden hadde man jo bare jobbet en uke i måneden. 

Edit: I tillegg støtter ikke studiene på folkelønn synspunktene dine. Folk jobber marginalt mindre, primært for å studere eller ta vare på barn. 

Endret 7. april 2019 av abrasiveRefraction

[Mann1979]

18 minutter siden, theTitanic said:

Poenget med hele tråden er jo at det blir for få arbeidsplasser... ergo må det bli hjelp på en eller annen måte. Alle blir avhengige av hjelp. Det er det jeg gikk ut fra. Alternativet med at ting er som de er i dag var jo ikke et scenario.. 

Og alle betaler skatt selv om de ikke jobber. 

Og premisset om at det blir for få arbeidsplasser er feil. Teknologiske nyvinninger frigjør kapital som kan investeres på andre måter og dermed skaper andre arbeidsplasser.

[Grandidosa83]

13 minutter siden, theTitanic skrev:

Og alle betaler skatt selv om de ikke jobber. 

At man betaler skatt betyr ikke at man bidrar med økte skatteinntekter. 

lett eksempel:

Du bor i verdens minste land hvor bare du er innbygger. Du selger en tjeneste til dine naboland som gjør at du sitter igjen med en årslønn på 1000 000,- i solidaritet med deg selv betaler du 50% skatt for alle tjenestene landet ditt tilbyr deg.

En dag banker en migrant på døren. H*n får flytte inn fordi du bekymrer deg for eldrebølgen som snart kommer og tar landet ditt. Dog viser det seg fort at h*n ikke evner å få seg en jobb.  for å redde dagen tenker du at borgerlønn på 250 000,-  redder dagen. 

Så skal du planlegge neste års nasjonalbudsjett:

Av de 500 000,- du betaler inn i skatt går nå 250 000,- ut igjen til din nye landsmann. Null problem tenker du.. h*n betaler jo skatt han og!

Så da legger du sammen hva du har å rutte med til neste år.. og hva har skjedd? Du har 125 000,- mindre til infrastruktur, politi og det som er. Verste med det hele er at det faktisk skal betale kostnaden for 2