ER OPPSIGELSEN LOVLIG?

[Sliten skoleelev]

Hei dere! Jeg har en veldig viktig muntlig høring i rettslære 1 imorgen og trenger hjelp med å løse en tvist. Oppgaven omhandler oppsigelse.

Peder Ås flyr til Bergen for å besøke moren sin. Flyverten i EasyFly, Lars Holm, serverer passasjerene fra en tralle. Flytiden er kort, så Lars må være rask for å bli ferdig i tide. Like før han kommer til Peder, mister han en brusboks på gulvet. Han tar den opp og setter den tilbake på trallen.  Ved en feiltakelse tar han boksen opp og gir den til Peder. Brusen spruter ut av boksen da han åpner den. Mesteparten av innholdet treffer Marte Kirkerud, som sitter ved siden av Peder. Marte blir rasende og sier at nå må hun rense kjolen. Den er laget av silke, og hun har nylig renset den. Marte har ikke andre klær med seg på turen og sier hun må kjøpe en ny kjole i Bergen.  

Da Marte fikk brusen over seg, prøvde Lars så godt han kunne å tørke den bort fra fanget hennes. Det gjorde bare vondt verre. Marte ble rasende og beskyldte Lars for beføling og seksuell sjikanering. Dette vil hun rapportere til flyselskapets ledelse. Tre uker senere mottar Lars oppsigelse fra EasyFly. Den oppfyller alle formkravene i arbeidsmiljøloven. Oppsigelsen er begrunnet med at Lars var ansvarlig for tilgrisingen av Martes kjole. Videre var det helt utilgivelig av en flyvert å opptre slik Lars gjorde da han forsøkte å tørke bort brusen fra fanget til Marte. I tillegg la selskapet vekt på at Marte var en meget viktig kunde. Hun flyr ca. 50 turer med EasyFly hvert år. 

Marte Kirkerud har sagt til flyselskapets personalsjef at dersom ikke Lars mister jobben etter det som skjedde, vil hun aldri mer sette sine bein i et fly tilhørende EasyFly. Det er nok av konkurrerende selskap hun kan fly med i stedet. 

 

Drøft om oppsigelsen av Lars Holm er lovlig.  

Konklusjonen jeg har endt opp med er at oppsigelsen er ULOVLIG, men tips til argumenter (fra loven) jeg kan bruke? Setter stor pris på all hjelp. 

[AnonymBruker]

Gidder ikke å skrive hele greia for deg. Slikt har jeg brukt mange nok timer på før. 

Men svaret er nei. 

Anonymkode: 43f3f...9d4

[AnonymBruker]

Hva med å lese boka så lærer du noe du kan bruke til å løse oppgaven?

Anonymkode: d788b...8e0

[Proktor]

Sjekk ut 15-1 om drøfting før oppsigelse, og selvfølgelig 15-7. Men du må jo argumentere for hvorfor oppsigelsen er usaklig.

[Sliten skoleelev]

Står det noe i lovsamlingen om at arbeidstaker har rett til å få advarsler før en oppsigelse? Finner ingenting om det, og er det relevant i denne saken?

[AnonymBruker]

Trodde Peder Ås var død for flere år siden.......

og nei, dette hjelper jeg deg ikke med.....

Anonymkode: f3082...04d

[Sliten skoleelev]

Dere trenger ikke å kommentere om dere ikke har noe nyttig å tilføye. Spør ikke folk om å løse hele oppgaven for meg, kun om ideer til argumenter og hvilke lover som er relevante. Bruk tiden deres på noe annet :))

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Sliten skoleelev said:

Dere trenger ikke å kommentere om dere ikke har noe nyttig å tilføye. Spør ikke folk om å løse hele oppgaven for meg, kun om ideer til argumenter og hvilke lover som er relevante. Bruk tiden deres på noe annet :))

Kanskje du skal bruke tiden din på skolearbeid i stedet for å sitte på internett?

Anonymkode: d788b...8e0

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje du skal bruke tiden din på skolearbeid i stedet for å sitte på internett?

Anonymkode: d788b...8e0

Hun må jo nesten bruke internett for å gjøre skolearbeid. Vi er tross alt i 2019. 

Anonymkode: 6b4aa...823

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Hun må jo nesten bruke internett for å gjøre skolearbeid. Vi er tross alt i 2019. 

Anonymkode: 6b4aa...823

Hadde du brukt læreboka hadde du nok lært nok til at du klarte å løse oppgaven selv.

Anonymkode: d788b...8e0

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hadde du brukt læreboka hadde du nok lært nok til at du klarte å løse oppgaven selv.

Anonymkode: d788b...8e0

Det er ikke min oppgave. Jeg har ikke en lærebok. 

Anonymkode: 6b4aa...823

[Proktor]

35 minutter siden, Sliten skoleelev skrev:

Står det noe i lovsamlingen om at arbeidstaker har rett til å få advarsler før en oppsigelse? Finner ingenting om det, og er det relevant i denne saken?

Advarsler er ikke regulert i loven.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å lese boka så lærer du noe du kan bruke til å løse oppgaven?

Anonymkode: d788b...8e0

 

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trodde Peder Ås var død for flere år siden.......

og nei, dette hjelper jeg deg ikke med.....

Anonymkode: f3082...04d

 

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje du skal bruke tiden din på skolearbeid i stedet for å sitte på internett?

Anonymkode: d788b...8e0

 

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hadde du brukt læreboka hadde du nok lært nok til at du klarte å løse oppgaven selv.

Anonymkode: d788b...8e0

Standardsvar i tråder der noen ber om innspill til en juridisk problemstilling.

Anonymkode: c82a9...f08

[AnonymBruker]

Velkommen til KG, TS. Slike koselige svar er dessverre standard her.  

Anonymkode: c85fa...9cb

[honest]

Standard metode: 

1) Start i rettsgrunnlaget. Rettsgrunnlaget her er aml. § 15-7 første ledd, der det heter at man kan ikke si opp noen med mindre det er "saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold".  

2) Slik jeg leser faktum er det "arbeidstakers forhold" som her er relevant, da de viser til at oppsigelsen skyldes uhellet på flyet. 

3) Foreta en ordlydstolkning av "saklig begrunnet i (...) arbeidstakers forhold". Hva tilsier en naturlig forståelse av ordlyden deg? Jo, at oppsigelsen ikke må bygge på utenforliggende hensyn. Så må du bruke rettspraksis og evt litteratur til å bygge opp den begynnende rettsregelen.Tips fra rettsdata: "Terskelen for å si opp en ansatt er høy, og arbeidsgiver må kunne vise til gode grunner, jf. Rt. 2009 s. 685 avsnitt 52, som gjald oppsigelse på grunn av arbeidstakers forhold." 

Det er viktig at du bruker tid på å trekke inn rettskildene for å finne rettsregelen.

4) Subsumsjonsbiten: Du bruker rettsregelen du har laget på faktum. Argumenter for/mot hvorfor oppsigelsen er saklig. 

Kom gjerne med argumentene dine her, så kan jeg se på dem. Selv mener jeg at dette nokså klart ikke er saklig. Det virker som det hele er et uhell, altså ingen ond vilje fra Lars´ side. 

[Sliten skoleelev]

2 hours ago, honest said:

Standard metode: 

1) Start i rettsgrunnlaget. Rettsgrunnlaget her er aml. § 15-7 første ledd, der det heter at man kan ikke si opp noen med mindre det er "saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold".  

2) Slik jeg leser faktum er det "arbeidstakers forhold" som her er relevant, da de viser til at oppsigelsen skyldes uhellet på flyet. 

3) Foreta en ordlydstolkning av "saklig begrunnet i (...) arbeidstakers forhold". Hva tilsier en naturlig forståelse av ordlyden deg? Jo, at oppsigelsen ikke må bygge på utenforliggende hensyn. Så må du bruke rettspraksis og evt litteratur til å bygge opp den begynnende rettsregelen.Tips fra rettsdata: "Terskelen for å si opp en ansatt er høy, og arbeidsgiver må kunne vise til gode grunner, jf. Rt. 2009 s. 685 avsnitt 52, som gjald oppsigelse på grunn av arbeidstakers forhold." 

Det er viktig at du bruker tid på å trekke inn rettskildene for å finne rettsregelen.

4) Subsumsjonsbiten: Du bruker rettsregelen du har laget på faktum. Argumenter for/mot hvorfor oppsigelsen er saklig. 

Kom gjerne med argumentene dine her, så kan jeg se på dem. Selv mener jeg at dette nokså klart ikke er saklig. Det virker som det hele er et uhell, altså ingen ond vilje fra Lars´ side. 

Tusen takk!!! Hjalp mye:)

[The Kitten]

Jeg hadde ikke konsentrasjon tidligere til å kunne hjelpe deg, men vil si lykke til!

 

[honest]

14 timer siden, Sliten skoleelev skrev:

Tusen takk!!! Hjalp mye:)

Bare hyggelig! Hvordan gikk det?

[Sliten skoleelev]

20 hours ago, honest said:

Bare hyggelig! Hvordan gikk det?

Det gikk kjempe bra folkens!! Tusen takk for all hjelp, fikk 6- !!! :DDD

[AnonymBruker]

1 time siden, Sliten skoleelev skrev:

Det gikk kjempe bra folkens!! Tusen takk for all hjelp, fikk 6- !!! :DDD

Fantastisk! Gratulerer!

Dumt at du fikk så mange surmagede svar her.

Anonymkode: 8acb5...7ce