SV og forslag til ny arvemodell

[Alivamale]

9 minutter siden, kikkana skrev:

Nei jeg mente hvis alle rike dro, så hadde vi klart oss fordi. Dersom de ikke fikk beholde det de hadde i norge.

 

Teoretisk sett har vi alle nogså like muligheter men teoretisk sett er det også mulik i usa, selv om det nesten ikke forekommer der kontra her. Skandinavia topper vel statistikken for akkurat dette med at fattige også blir rike. Dog tipper jeg at dette vil snu, med tanke på politikken som blir ført.

 

Men forskjellen er fremdeles der. Er xxxxx ganger enklere for en som er født rik å dø rik.

Og hva så? 

[Alivamale]

37 minutter siden, Testosteron skrev:

Skatt på varer og tjenester er dobbeltbeskatning, for man har jo først betalt skatt av inntekten, og så må man betale skatt nok en gang når man bruker pengene.

Arveavgift derimot er ikke dobbeltbeskatning, for det er en annen person enn den døde som betaler arveavgift. 

Hva er logikken til at staten skal tjene på at noen dør? 

[Testosteron]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Hva er logikken til at staten skal tjene på at noen dør? 

Hva er logikken i at staten tjener på at noen arbeider?

Hva er logikken i at staten tjener på at noen kjøper varer og tjenester?

Hva er logikken i at staten tjener på at noen har formue?

[Mann1979]

Dette er bare et middel på veien til målet om et kommunistisk samfunn. Og det kommer selvsagt ikke til å bli noe av.

[Alivamale]

1 minutt siden, Testosteron skrev:

Hva er logikken i at staten tjener på at noen arbeider?

Hva er logikken i at staten tjener på at noen kjøper varer og tjenester?

Hva er logikken i at staten tjener på at noen har formue?

Je føler denne diskusjonen går i sirkel. Man kan skatte av inntekt og formue til staten for å bidra til velferdsgoder. Dersom et menneske har prioritert å arbeide opp en formue, enten på 500000, én million eller en halv milliard, har neppe staten i stor grad medvirket aktivt til at dette har skjedd. Hvorfor skal staten ha andel av pengene når vedkommende dør? Burde man heller bruke opp pengene på tant og fjas, designervesker og sminke, mens man lever?

[Testosteron]

4 minutter siden, Alivamale skrev:

Man kan skatte av inntekt og formue til staten for å bidra til velferdsgoder. 

Man kan skatte av arv til staten for å bidra til velferdsgoder.

[kikkana]

38 minutter siden, Alivamale skrev:

Og hva så? 

Poenget er å gjøre ting mest mulig rettferdig for alle. Selv om mye i livet er lotto, kan vi fremdeles gjøre noe med noe.

[Alivamale]

5 minutter siden, Testosteron skrev:

Man kan skatte av arv til staten for å bidra til velferdsgoder.

Noen har allerede skattet til staten for å bidra til velferdsgoder.

[Alivamale]

2 minutter siden, kikkana skrev:

Poenget er å gjøre ting mest mulig rettferdig for alle. Selv om mye i livet er lotto, kan vi fremdeles gjøre noe med noe.

Vi har allerede et samfunn som søker likt grunnlag for alle, via lik mulighet til utdanning og helse. Det at noen arver mer verdier enn jeg gjør, hindrer ikke meg i å få et godt liv. Det bryr meg svært lite at noen har arvet store verdier. De har ikke nødvendigvis et bedre utgangspunkt for å mestre livet enn jeg har. Jeg kan være dyktigere, jobbe masse, og fremdeles ikke oppnå samme pengemessige rikdom. Det plager meg ikke. 

[Testosteron]

16 minutter siden, Alivamale skrev:

Noen har allerede skattet til staten for å bidra til velferdsgoder.

Men du skrev jo nettopp at du syns det er greit med skatt for å bruke de pengene man allerede har betalt inntektsskatt av, så hvorfor er det da galt at man må betale skatt på arv? Det var dessuten en annen person enn du som betalte skatt på de pengene du nå arver.

[Alivamale]

3 minutter siden, Testosteron skrev:

Men du skrev jo nettopp at du syns det er greit med skatt for å bruke de pengene man allerede har betalt inntektsskatt av, så hvorfor er det da galt at man må betale skatt på arv? Det var dessuten en annen person enn du som betalte skatt på de pengene du nå arver.

Hvor skrev jeg det? Jeg må ha formulert meg dårlig, dersom det kunne tolkes slik. 

[Testosteron]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Hvor skrev jeg det? Jeg må ha formulert meg dårlig, dersom det kunne tolkes slik. 

Innlegg nummer 46: "Staten kan gjerne få inntekter av at man arbeider, og på varer og tjenester."

[kikkana]

26 minutter siden, Alivamale skrev:

Vi har allerede et samfunn som søker likt grunnlag for alle, via lik mulighet til utdanning og helse. Det at noen arver mer verdier enn jeg gjør, hindrer ikke meg i å få et godt liv. Det bryr meg svært lite at noen har arvet store verdier. De har ikke nødvendigvis et bedre utgangspunkt for å mestre livet enn jeg har. Jeg kan være dyktigere, jobbe masse, og fremdeles ikke oppnå samme pengemessige rikdom. Det plager meg ikke. 

Jeg vet nå ikke helt, det var slik ja men det holder på å snu.

 

Selvsagt har man et bedre utgangspunkt om en f eks kan arve 1 milliard kontra ingenting. For min del handler dette om prinsipp og faktum at skev fordeling i samfunn nesten aldrig fører med seg noe bra.

 

En som vokser opp i fattigdom har et elendig utgangspunkt, han starter langt bak streken. Det handler om mere en bare det å få pengene. Mye psykologi. Det handler lite om hvor tilfreds du er eller jeg er. Men om å sørge for at gapet blir litt mindre.

Endret 30. mars 2019 av kikkana

[Alivamale]

5 minutter siden, Testosteron skrev:

Innlegg nummer 46: "Staten kan gjerne få inntekter av at man arbeider, og på varer og tjenester."

 

13 minutter siden, Testosteron skrev:

Men du skrev jo nettopp at du syns det er greit med skatt for å bruke de pengene man allerede har betalt inntektsskatt av, så hvorfor er det da galt at man må betale skatt på arv? Det var dessuten en annen person enn du som betalte skatt på de pengene du nå arver.

Fordi noen allerede har betalt skatt på inntekt, varer og tjenester. 

Skal det heller lønne seg å bruke opp egne verdier? eller gi dem til et fremmed menneske? Hvorfor skal det fremmede mennesket ikke betale skatt («arveavgift”). 

[Testosteron]

1 minutt siden, Alivamale skrev:

Fordi noen allerede har betalt skatt på inntekt, varer og tjenester. 

Men hvorfor er du da for skatt på varer og tjenester? Man har jo betalt inntektsskatt.

[Alivamale]

23 minutter siden, kikkana skrev:

Jeg vet nå ikke helt, det var slik ja men det holder på å snu.

 

Selvsagt har man et bedre utgangspunkt om en f eks kan arve 1 milliard kontra ingenting. For min del handler dette om prinsipp og faktum at skev fordeling i samfunn nesten aldrig fører med seg noe bra.

 

En som vokser opp i fattigdom har et elendig utgangspunkt, han starter langt bak streken. Det handler om mere en bare det å få pengene. Mye psykologi. Det handler lite om hvor tilfreds du er eller jeg er. Men om å sørge for at gapet blir litt mindre.

Det er naivt å tro at penger gir lykke og et velfungerende liv. 

Jeg har vokst opp tett på arvinger til svært rike mennesker. Veldig lykkelige var de ikke, de kledde seg ikke i dyre klær, de var ikke flinkere enn andre på skolen. De har studert ved de samme institusjoner i Norge som alle andre. De kan etterhvert arve store verdier. Det er ingen ting i deres oppvekst som har gitt dem fordeler som ikke mange av oss andre hadde. Verdiene kan også reduseres ved dårlige valg og konjunktursvingninger.

Endret 30. mars 2019 av Alivamale

[Morten1]

Jeg har sagt tidliger til folk at hvis det skulle bli borgerkrig i Norge er politiker det siste jeg ville vært, slike utspill som SV kommer med bekrefter bare dette

[Alivamale]

24 minutter siden, Testosteron skrev:

Men hvorfor er du da for skatt på varer og tjenester? Man har jo betalt inntektsskatt.

Hvor har jeg sagt at jeg er for skatt på varer og tjenester? At jeg innfinner meg med at det er slik, betyr ikke at jeg prinsipielt er for det. 

Endret 30. mars 2019 av Alivamale

[Testosteron]

Akkurat nå, Alivamale skrev:

Hvor har jeg sagt at jeg er for skatt på varer og tjenester? At jeg innfinner meg med at det er slik, betyr ikke at jeg prinsipielt er for det. 

Så du er imot skatt på varer og tjenester?

[kikkana]

12 minutter siden, Alivamale skrev:

Det er naivt å tro at penger gir lykke og et velfungerende liv. 

Jeg har vokst opp tett på arvinger til svært rike mennesker. Veldig lykkelige var de ikke, de kledde seg ikke i dyre klær, de var ikke flinkere enn andre på skolen. De har studert ved de samme institusjoner i Norge som alle andre. De kan etterhvert arve store verdier. Det er ingen ting i deres oppvekst som har gitt dem fordeler som ikke mange av oss andre hadde. Verdiene kan også reduseres ved dårlige valg og konjunktursvingninger.

Ganske enig her og det å bli styrtrik fører ikke med seg mer lykke nødvendigvis, spesielt ikke dersom en er født i rikdom. Men en som faktisk er fattig og sliter økonomisk vil ha det langt mer guffent en den rike fremdeles.

 

Siden vi er sosiale skapninger, handler mye av denne lykken om hva en ser i omgivelsen ved å sammenligne, dessverre. Det er fremdeles store fordeler med å få rikdom.