Er det ikke typisk? Nrk lisensen. Forslaget.

[AnonymBruker]

Er det bare jeg som reagerer på  at de som skal betale mest i forhold til inntekt  i den nye tvlisensen via skatt, faktisk er de uføre, de på AAP og sosialklientene?

Mens de over 350000 og oppover i millioninntekt slipper unna med 1700? Og at det kun er de under 150000 i inntekt dom får laveste beløp?

Veldig bra gjort Grande... NOT. Å la de som har lite fra før bli tvunget til å få en ekstra trekk via skatten. De som knapt fikk ca 2500 utbetalt i skatt, får vel nå kun 900 kr tilbake og snart forvinner vel det også? 

Anonymkode: 7f874...482

[AnonymBruker]

Sykt sykt. De må skjerpe seg. Kutt ut og la det bli reklamefinansiert. Drittlei skatt på skatt. Vi betaler nok som det er. 

Anonymkode: 9df3f...d9d

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det bare jeg som reagerer på  at de som skal betale mest i forhold til inntekt  i den nye tvlisensen via skatt, faktisk er de uføre, de på AAP og sosialklientene?

Mens de over 350000 og oppover i millioninntekt slipper unna med 1700? Og at det kun er de under 150000 i inntekt dom får laveste beløp?

Veldig bra gjort Grande... NOT. Å la de som har lite fra før bli tvunget til å få en ekstra trekk via skatten. De som knapt fikk ca 2500 utbetalt i skatt, får vel nå kun 900 kr tilbake og snart forvinner vel det også? 

Anonymkode: 7f874...482

Med tanke på at dagens NRK-lisens ligger på ca. 3 000 kr og må betales uavhengig av inntekt og antall husstandsmedlemmer, synes jeg ikke den nye finansieringsmodellen skjer i lavløntes disfavør. Tvert i mot enslige og lavlønte betale mindre enn før, mens avgiften øker med ca. 400 kr for husholdninger med to voksne som hver tjener over 350k. 

Anonymkode: a697b...220

[AnonymBruker]

Vi taper og må betale mer i vår husstand.

Både jeg og kona må ut med 1700+sønnen som er læring.

I praksis 25% økning. Sponsing av de rødes egen fjernsynskanal ved tvang.

Herlig. Som å pålegge SV å sponse reset.

Anonymkode: ad053...9dd

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker said:

Med tanke på at dagens NRK-lisens ligger på ca. 3 000 kr og må betales uavhengig av inntekt og antall husstandsmedlemmer, synes jeg ikke den nye finansieringsmodellen skjer i lavløntes disfavør. Tvert i mot enslige og lavlønte betale mindre enn før, mens avgiften øker med ca. 400 kr for husholdninger med to voksne som hver tjener over 350k. 

Anonymkode: a697b...220

Jeg vet om svært mange som ikke har tv nettopp fordi de ikke har råd til å betale lisensen. Noen har ikke engang pc hjemme og må til biblioteket hver gang de skal noe på nettet. 

De har ikke 1400 kr til å betale denne ekstra utgiften.

Anonymkode: 7f874...482

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet om svært mange som ikke har tv nettopp fordi de ikke har råd til å betale lisensen. Noen har ikke engang pc hjemme og må til biblioteket hver gang de skal noe på nettet. 

De har ikke 1400 kr til å betale denne ekstra utgiften.

Anonymkode: 7f874...482

Jeg er blant de som ikke har TV hjemme ettersom jeg ganske enkelt ikke har råd til TV-lisens og abonnement. Selv om det er surt å betale medieskatt, har jeg forståelse for at det var på høy tid å endre NRKs finansieringenmodell. Stadig flere snor seg unna lisensen, men ser likevel NRK-programmer på nett-tv. Og så lenge vi har et demokrati, er det Stortinget som bestemmer hvordan denne utformes. 

Anonymkode: a697b...220

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet om svært mange som ikke har tv nettopp fordi de ikke har råd til å betale lisensen. Noen har ikke engang pc hjemme og må til biblioteket hver gang de skal noe på nettet. 

De har ikke 1400 kr til å betale denne ekstra utgiften.

Anonymkode: 7f874...482

Ja, men det er også mange som snor seg unna, som kun bruker NRK nett-tv uten å betale. Eller som hevder de ikke har TV-mottaker i hus, ikke har en kanalleverandør som sender sine data til NRK, og som nekter å slippe inn lisenskontrollør. Vet om ganske mange som har snodd seg unna lisensen i en årrekke. Det har betydd at de som faktisk betaler lisensen, har måttet betale mer. 

En lisensmodell der man betaler over skatteseddelen er derfor mer rettferdig. Og for mange blir det jo ikke "for dyrt" å ha TV, når de egentlig skulle ha betalt lisens fra første stund. Det er klart det virker som om man må betale mer når man går fra 0,- men sannheten er jo at disse har vært gratispassasjerer i mange år. 

Dessuten er en lisensordning som er knyttet opp mot eierskap av en tradisjonell TV-mottaker (TV, dekoder, mediaspiller med med TV-mottaker etc.) avleggs i 2019. Det fungerte greit nok for 20-30 år siden da det ikke var mulig å strømme eller se medieinnhold på andre plattformer som pc eller nettbrett, og det kun var TV'en som var medieenheten i boligen. Men medielandskapet har tatt noen ganske store steg siden nittitallet, og pc/nettbrett er allemannseie der svært mange bruker det til NRK, enten bevisst eller ubevisst. Se f. eks bare på hvilken "farsott" serien "Skam" ble, både blant ungdom, unge voksne og foreldre. Dette ble nettopp publisert av NRK, noe mange nok ikke har tenkt så mye over. 

Anonymkode: 6308d...1e1

[AnonymBruker]

Nå bør det føres et nøyaktig regnskap over hvor mye denne innkrevingen bringer inn, slik at IKKE nrk får en eneste krone mer enn de fikk før. Problemet er ved slike omlegginger at det fører alltid til MER skatt.Dersom det blir veldig stille rundt denne omleggingen, da vet vi at nrk har fått veldig mye mer enn før.

Anonymkode: 3a838...cf9

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er blant de som ikke har TV hjemme ettersom jeg ganske enkelt ikke har råd til TV-lisens og abonnement. Selv om det er surt å betale medieskatt, har jeg forståelse for at det var på høy tid å endre NRKs finansieringenmodell. Stadig flere snor seg unna lisensen, men ser likevel NRK-programmer på nett-tv. Og så lenge vi har et demokrati, er det Stortinget som bestemmer hvordan denne utformes. 

Anonymkode: a697b...220

Jeg sier ikke at det ikke bør bli forandringer i lisensen, men at en enslig person med inntekt under 250000 skal måtte legge ut hele 1400 for dette? Vi snakker om personer som faktisk ikke har en øre ekstra fordi de allerede snur på hver krone pga lav utbetaling i aap. minstesats, høye lege og helse utgifter, sosialstønad osv. 

Og dersom en ufør er samboer har denne personen ofte enda mindre utbetalt, særlig om partner og er blitt ufør. 

Det burde vært minst under 900 for alle under 300 000 i året.

Anonymkode: 7f874...482

[AnonymBruker]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er blant de som ikke har TV hjemme ettersom jeg ganske enkelt ikke har råd til TV-lisens og abonnement. Selv om det er surt å betale medieskatt, har jeg forståelse for at det var på høy tid å endre NRKs finansieringenmodell. Stadig flere snor seg unna lisensen, men ser likevel NRK-programmer på nett-tv. Og så lenge vi har et demokrati, er det Stortinget som bestemmer hvordan denne utformes. 

Anonymkode: a697b...220

Langt ifra. Hadde vært demokrati dersom vi hadde hatt noe å si på den nye finansieringen. Nå får de som har minst enda mindre. Veldig rottent. Bedre med noen blindpassasjerer enn at folk som absolutt ikke vil ha søpls må betale for noe de ikke engang vil ha.

Anonymkode: d1053...885

[Gjest Kjevla]

Nrk burde vært nedlagt. Det hadde vært det beste for alle.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sier ikke at det ikke bør bli forandringer i lisensen, men at en enslig person med inntekt under 250000 skal måtte legge ut hele 1400 for dette? Vi snakker om personer som faktisk ikke har en øre ekstra fordi de allerede snur på hver krone pga lav utbetaling i aap. minstesats, høye lege og helse utgifter, sosialstønad osv. 

Og dersom en ufør er samboer har denne personen ofte enda mindre utbetalt, særlig om partner og er blitt ufør. 

Det burde vært minst under 900 for alle under 300 000 i året.

Anonymkode: 7f874...482

Jeg er ufør med minstesats (altså ikke ung ufør), og er veldig takknemlig for det norske velferdssystemet. Jeg får omtrent 240k brutto hvert eneste av staten, mens jeg i mange andre land hadde ville stått på bar bakke. Dette må vi ikke glemme. Ja, det er kjedelig å skulle betale 1 400 kr ekstra i skatt, men samtidig slår regnestykket ut i min favør når du tar helheten i betraktning. 

Anonymkode: a697b...220

[AnonymBruker]

Vi har ikke råd til tv- eller internettabonnement pga lav inntekt og svært høye helseutgifter. Vi har dog hatt mobil. Nå går vi fra å betale 0 kr til å betale 2800 i året. Det er ingen kjempesum, men pengene må tas fra et sted og i vårt tilfelle betyr det antagelig at jeg må kutte en av medisinene mine. Jeg ser ikke hvor ellers jeg skal kunne spare inn. 

Jeg sier ikke at det ikke var på høy tid å endre lisensordningen slik den var, men når man først skal differansiere på grunn av inntekt virker det rart å kreve mer eller mindre samme sum av en ufør multifunksjonshemma 19-åring som av en skipsreder med 18 millioner i årsinntekt. 

Anonymkode: 77c7b...45f

[TrekStar]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Sykt sykt. De må skjerpe seg. Kutt ut og la det bli reklamefinansiert. Drittlei skatt på skatt. Vi betaler nok som det er. 

Anonymkode: 9df3f...d9d

Problemet er at NRK er så stort, og har så mange ansatte og distriktskontorer, at dem er avhengig av offentlige midler for å kunne finansieres. Med reklamepenger, så hadde det ikke blitt nok inntekter.

Hvis NRK skal reklamefinansieres, så MÅ NRK reformeres og kontorer og ansatte, hadde måtte minke betraktelig i antall.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har ikke råd til tv- eller internettabonnement pga lav inntekt og svært høye helseutgifter. Vi har dog hatt mobil. Nå går vi fra å betale 0 kr til å betale 2800 i året. Det er ingen kjempesum, men pengene må tas fra et sted og i vårt tilfelle betyr det antagelig at jeg må kutte en av medisinene mine. Jeg ser ikke hvor ellers jeg skal kunne spare inn. 

Jeg sier ikke at det ikke var på høy tid å endre lisensordningen slik den var, men når man først skal differansiere på grunn av inntekt virker det rart å kreve mer eller mindre samme sum av en ufør multifunksjonshemma 19-åring som av en skipsreder med 18 millioner i årsinntekt. 

Anonymkode: 77c7b...45f

Skipsrederen betaler i så fall ca. 45 % inntektsskatt, mens deres skattesats er lang under halvparten. Både i kroner og i relativ andel av inntekten bidrar således skipsrederen langt mer til felleskassen.

Anonymkode: a697b...220

[Violetta]

Nå tenker jeg de er glad for at de plomberte tven sin, alle de som gjorde det😃

[Gjest fleur de lis]

Dette er tåpelig generelt, og irriterende for de av oss som faktisk aldri ser NRK (ikke på nett heller), som ikke har TV og som ikke ØNSKER å ha tv. Betale opp til 1700 kr, pr person, for noe man aldri bruker? Helt idiotisk.

At de ikke har et alternativ for de som ikke bruker NRK sine tjenester syns jeg er latterlig, at de antar hele befolkningen gjør det liker jeg ikke.

[SPOCA]

Veldig synd, jeg betalte min lisens med glede. Nå må alle betale og bidra, framfor at de som har tv og ikke plombert den må betale.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det bare jeg som reagerer på  at de som skal betale mest i forhold til inntekt  i den nye tvlisensen via skatt, faktisk er de uføre, de på AAP og sosialklientene?

Mens de over 350000 og oppover i millioninntekt slipper unna med 1700? Og at det kun er de under 150000 i inntekt dom får laveste beløp?

Veldig bra gjort Grande... NOT. Å la de som har lite fra før bli tvunget til å få en ekstra trekk via skatten. De som knapt fikk ca 2500 utbetalt i skatt, får vel nå kun 900 kr tilbake og snart forvinner vel det også? 

Anonymkode: 7f874...482

Skatteoppgjøret er ikke en "spareordning" der du skal få penger tilbake i mengder. Riktig skattetrekke betyr at du går i null. 

Penger tilbake på skatten er heller ikke noe som har noe som helst med nrklisensens omlegging til skatteseddelen å gjøre. 

Men vi kan alle være enige om at flat sats for alle over 350 000 i inntekt er en løsning typisk den blå regjeringen. De som har mest skal betale minst, de som har minst betaler mest. Det er politikk det, ts. 

Men ser du til hva du har betalt i forhold til hva du skal betale så sparer jo de fleste om ikke alle på omleggingen slik den er offentliggjort i dag. 

Anonymkode: 74c96...098

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det bare jeg som reagerer på  at de som skal betale mest i forhold til inntekt  i den nye tvlisensen via skatt, faktisk er de uføre, de på AAP og sosialklientene?

Mens de over 350000 og oppover i millioninntekt slipper unna med 1700? Og at det kun er de under 150000 i inntekt dom får laveste beløp?

Veldig bra gjort Grande... NOT. Å la de som har lite fra før bli tvunget til å få en ekstra trekk via skatten. De som knapt fikk ca 2500 utbetalt i skatt, får vel nå kun 900 kr tilbake og snart forvinner vel det også? 

Anonymkode: 7f874...482

Enig i at dem kunne latt den inntektskvota vært litt høyere. At dem som tjener over 500.000,- betalte f.eks 2000,- i NRK lisens, at dem som tjener over 750.000,- betalte 2500,- og dem som tjener over 1.000.000,- betalte 3500,-, og droppet prisen ytterligere for lavinntektsklassene. For én med 1.000.000 i inntekt så er 3500,- småpenger. Da spesielt når lisensen går over skatteligningen, og ikke som en faktura. At én med inntekt på 350.000,- skal betale det samme som én annen som tjener 900.000,-, er drøyt når dem først har satt folk i inntektsbåser.  

Enslige vinner derimot. I stedet for å betale over 3000,- som i dag pr hustand, så betaler dem kun maks 1700,-. Det er JEG ganske fornøyd med. Problemet er at NRK lisensen kommer til å øke betraktelig med årene, så hold dere fast. Nå kan dem heve lisensen uten at folk merker det eller bryr seg nevneverdig om det. 

Ellers så mener jeg at hele NRK lisensen faen ikke hører hjemme noen plass. I likhet med eiendomskatt, som man også betaler seg fordervet på!

Anonymkode: ae5ca...22f